Bác sĩ Hoàng Công Lương đã khai những gì trong 4 ngày xét xử?

aA

Phiên tòa xét xử vụ sự cố chạy thận khiến 8 nạn nhân tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình vừa kết thúc tuần làm việc đầu tiên đã thu hút sự quan tâm mạnh mẽ của dư luận xã hội. Tại các phiên làm việc, Hoàng Công Lương nhiều lần trả lời về nhiệm vụ của bị cáo tại Đơn nguyên Thận nhân tạo, diễn biến ngày xảy ra sự cố, tiêu chuẩn xét nghiệm AAMI…

bac si hoang cong luong da khai nhung gi trong 4 ngay xet xu

Sáng ngày 15/5 bắt đầu xét xử vụ án sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Ngày đầu tiên phiên xử án (15/5), sau khi nghe HĐXX đọc bản cáo trạng bị cáo Hoàng Công Lương nói ngắn gọn là không đồng ý với nội dung trên. Buổi chiều cùng ngày, bị cáo trình bày lại diễn biến hôm xảy ra sự việc. Đồng thời cho biết bị cáo cùng 2 bác sĩ khác được phân công làm điều trị tại Đơn nguyên Thận nhân tạo còn quản lý máy là do phòng vật tư, đơn nguyên thận chỉ sử dụng.

Liên quan đến sự cố khiến 8 nạn nhân tử vong, bị cáo Lương khai, ngày 28/5/2017, điều dưỡng Điệp là người nhận bàn giao máy. Buổi sáng 29/5/2017 thì Điệp có thông báo với tất cả là phòng vật tư đã bàn giao máy.

Bị cáo Hoàng Công Lương trong ngày xét xử đầu tiên 15/5.

Theo bị cáo Lương, việc bàn giao máy là của bệnh viện và công ty sửa chữa không phải nhiệm vụ của bị cáo và đơn nguyên thận. "Một khi phòng vật tư đã bàn giao cho đơn nguyên thì đương nhiên phòng vật tư và bên sửa chữa đã bàn giao xong", bị cáo Lương khai.

Hoàng Công Lương trả lời trước tòa không được biết quy định sau khi sửa chữa bảo dưỡng phải lấy mẫu nước xét nghiệm.

Tại ngày xét xử thứ 2 (16/5), bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, anh chỉ có nhiệm vụ chữa bệnh còn sửa chữa bảo dưỡng không thuộc nhiệm vụ của anh. Trước câu hỏi của thẩm phán về lời thề Hippocrates và y đức của bác sĩ, bị cáo Lương trả lời không nhớ 12 điều y đức của Bộ y tế.

Hoàng Công Lương đang trả lời HĐXX ngày 16/5.

Về nội dung lời khai của 2 điều dưỡng Hằng và Huyền, bị cáo Lương cho rằng, không đầy đủ và không đúng sự thật. Với bút lục của mình tại cơ quan điều tra, Lương có viết tại đơn nguyên thận các bác sĩ khi ra lệnh cần phải hỏi Lương. Trả lời nội dung trên, bị cáo cho rằng có thể do lúc đó tâm lý không ổn định. Lương khẳng định ra quyết định điều trị là của riêng mỗi bác sĩ.

Đáng chú ý, tại buổi chiều ngày xét xử thứ 2, bị cáo Lương nói không tin tưởng Viện kiểm sát nên 2 lần xin giữ quyền im lặng, ủy quyền cho luật sư. Tuy nhiên, lần thứ nhất sau khi nghe Viện kiểm sát công bố tài liệu trong quá trình điều tra, Lương khai được ông Khiếu - PGĐ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực giao nhiệm vụ tại đơn nguyên thận nhân tạo. Lúc này, bị cáo xin được trả lời. Lương cho biết, trong quá trình anh bị tạm giam có được hỏi cung. Lúc đầu bị cáo không tin vào ai nên dựa theo tờ khai của ông Khiếu do cơ quan điều tra đưa cho.

Trong câu hỏi tiếp theo của Viện kiểm sát, bị cáo Lương xin thực hiện quyền im lặng lần thứ 2 nhưng sau đó lại xin trả lời. Theo đó, Lương khai anh và 2 bác sĩ trong khoa có quyền hạn như nhau, bị cáo không có chức trách để phân công cho 2 bác sĩ còn lại. Về việc ký vào bệnh án của buồng lọc máu do 2 bác sĩ Linh và Huyền phụ trách là để chia sẻ trách nhiệm với đồng nghiệp chứ không ra y lệnh.

Hội thẩm tiếp tục hỏi về việc ra y lệnh lọc máu hôm xảy ra sự cố, bị cáo giữ nguyên câu trả lời giống ngày xét xử thứ nhất là khi phòng vật tư thông báo thì đương nhiên tất cả các thiết bị an toàn.

Ngày xét xử thứ 3 (17/5) bị cáo Lương xin thực hiện quyền im lặng.

Bước sang ngày xét xử thứ 3 (17/5), bị cáo Lương trả lời luật sư Chiến, bản thân không có chức vụ gì trong đơn nguyên. Trả lời luật sư Phúc, bị cáo nói có học chuyên môn khám chữa bệnh. Mục đích của bị cáo là cứu bệnh nhân chứ không phải giết bệnh nhân nên nhiệm vụ và nhận thức điều trị cho bệnh nhân luôn phải tốt nhất.

Lương nói thêm, sau khi sự cố xảy ra, Sở Y tế đã họp với các cơ quan chuyên môn và kết luận các bác sĩ làm đúng trách nhiệm. Nguyên nhân xảy ra sự cố là do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc Ro, không thuộc trách nhiệm của các bác sĩ.

Trả lời câu hỏi cuối buổi phiên tòa, bị cáo Lương cho biết đối với tình trạng bệnh nhân nặng tính đến thời điểm xảy ra sự cố là khoảng 50 bệnh nhân. Nếu phải dừng chạy thận để xét nghiệm nước thì phải có kế hoạch chuyển bệnh nhân đi nơi khác.

Bị cáo Lương nói, sáng ngày 29/5, tôi không biết về việc đang sửa chữa sinh hóa AAMI và hợp đồng 315. Sau khi bị cáo được tại ngoại mới được xem hợp đồng 315 nên trước khi sự việc xảy ra bị cáo không nắm được. Nếu mà bị cáo không được phân công và thông báo, bị cáo vẫn sẽ thực hiện nhiệm vụ điều trị cho bệnh nhân.

Bị cáo Lương trả lời luật sư khi khai bị cáo là bác sĩ điều trị thì được cơ quan điều tra đưa cho biên bản họp sau đó bị cáo viết thêm... Bị cáo không nhận thức được.

Ngày xét xử thứ 4 (18/5) bị cáo Lương giải thích về việc thay đổi sau khi xin thực hiện quyền im lặng.

Ngày xét xử cuối cùng (18/5), bị cáo Lương đã giải thích lý do xin thực hiện quyền im lặng nhưng sau đó thay đổi vì bị cáo không đồng ý với kết luận của Viện kiểm sát, bị cáo xin giải thích để Hội đồng xét xử và những người theo dõi hiểu rõ lời khai của bị cáo, nhất là về phần khai của ông Khiếu.

Trước đó, bị cáo khai theo lời khai của trưởng khoa. Ngày 11/7 điều tra viên đưa cho bị cáo bản tự khai của ông Khiếu, những nội dung đó bị cáo viết lời khai về phân công nhiệm vụ tại đơn nguyên thận giống nội dung bản lời khai của bác sĩ Khiếu từ dấu chấm dấu phẩy một.

Về câu hỏi của đại diện công ty Thiên Sơn, bị cáo Lương cho biết không được tham gia tuần làm việc về chuyển giao công nghệ tại Bệnh viện Đa khoa Hòa bình năm 2010.

Ngày 29/5/2017 theo lịch chạy 4 ca, hôm đó có 3 bác sĩ hội ý với nhau chia phòng. Bị cáo Lương cùng 2 bác sĩ khác ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân. Trước khi ra y lệnh, điều dưỡng Điệp đã thông báo cho mọi người hệ thống RO sửa chữa xong. Với tư cách là 1 bác sĩ điều trị, sau khi nghe thông báo của chị Điệp, Lương xác nhận đã đủ căn cứ ra y lệnh chạy thận. Lương nói, chỉ có chị Điệp thông báo cho bị cáo và chưa được người có trách nhiệm thông báo.

Một lần nữa, tại phiên tòa Hoàng Công Lương cho biết, bị cáo không biết về tiêu chuẩn xét nghiệm AAMI trước ngày 29/5, bị cáo không báo cáo vì không có trách nhiệm. Đồng thời, bị cáo xác nhận chữ ký ở hồ sơ bệnh án cho bệnh nhân trước đó là sự chia sẻ trách nhiệm, chuyên môn với các bác sĩ khác. Theo bị cáo Lương, việc chia sẻ trách nhiệm này nếu xảy ra hậu quả cho bệnh nhân thì bị cáo sẽ cùng 1 bác sĩ khác chịu trách nhiệm hậu quả.