Chuyện nữ sinh trường Amsterdam bị bạo hành: Nhìn ở góc độ nào cũng nhức nhối

13:00 28/05/2018

Phạm vi bài viết này xin được tổng kết những lập luận có thể coi là điển hình trong câu chuyện cô bé Dung tố cáo anh rể bạo hành đang lan truyền trên mạng xã hội facebook hiện nay để người đọc có cái nhìn bao quát hơn và công bằng hơn với các bên.

Có thể tóm tắt câu chuyện cô bé Dung tố cáo anh rể bạo hành như sau: Ngày 24/5, bé Dung – học sinh cấp 3 trường Amsterdam – đã lên mạng xã hội facebook kể về hành trình 4 năm ở với anh rể và bị bạo hành, đánh đập, ngăn cản chuyện tình cảm. Giọt nước tràn ly khi bé Dung chụp lại ảnh mình bị đánh đến dập môi, tố thẳng người anh rể là một biên tập viên có tiếng của đài truyền hình quốc gia. Sau khi câu chuyện lan rộng, anh rể của Dung đã xuất hiện trên báo đài, khẳng định việc có đánh Dung, và hành động đó là bởi vì Dung là một đứa trẻ không ngoan, hỗn láo, học hành kém cỏi, người anh thay mặt bố mẹ ở xa để dạy dỗ em út.

Câu chuyện của Dung và người anh làm biên tập viên truyền hình đã lan rộng và trở thành đề tài nóng nhất trong hai ngày cuối tuần vừa qua. Tuy nhiên, tựu chung có 4 luồng dư luận chính được thể hiện khá rõ ràng thông qua bình luận trên mạng xã hội. Chúng tôi xin điểm danh 4 luồng dư luận trong bài viết này, xin giấu tên tác giả để đảm bảo quyền riêng tư, để chúng ta có thể có cái nhìn bao quát hơn câu chuyện nổi trội này.

Chiều dư luận thứ nhất: Dung là đứa trẻ không ngoan

chuyen-nu-sinh-truong-amsterdam-bi-bao-hanh-nhin-o-goc-do-nao-cung-nhuc-nhoi
Một bình luận điển hình cho chiều dư luận thứ nhất.

Theo chiều dư luận này, có vài luận điểm được họ đưa ra, bao gồm:

Dung tự nhận là biết yêu từ năm lớp 6: Đây là một biểu hiện cho thấy rõ ràng Dung có xu hướng của một đứa trẻ không ngoan. Theo họ, tuổi này Dung phải tập trung cho việc học hành, chăm ngoan ở nhà. Nếu gia đình thả nổi cho Dung yêu đương sớm, sau này Dung sẽ hư hỏng. Với luận điểm này, theo họ, người nhà Dung có quyền dùng các phương pháp có thể để ngăn cản việc Dung “yêu đương”.

Dung học dốt: Với kết quả xếp loại Dung đứng thứ 38 ở lớp học, đây là kết quả học kém. Vì thế, Dung phải được gia đình kèm cặp, việc có lỡ tay đánh Dung là để Dung ngoan hơn.

Gia đình luôn muốn tốt cho con em mình: Sự chăm sóc của gia đình đối với Dung là quan trọng, không có lý nào người trong gia đình đối xử không tốt với Dung, đặc biệt là nền tảng văn hóa trí thức của gia đình Dung cao hơn hẳn trong bình quân xã hội. Vì thế, việc giáo dục Dung của gia đình có cái lý riêng của họ. Và đó là cơ sở đáng để tin tưởng hơn so với những lời đồn ầm ĩ trên mạng xã hội trong những ngày qua.

Những người đi theo luồng dư luận này đều công nhận một điểm: Có thể dùng bạo lực để dạy dỗ Dung ở một chừng mực nào đó.

Chiều dư luận thứ hai: Dung đang bị bạo hành đúng nghĩa

chuyen-nu-sinh-truong-amsterdam-bi-bao-hanh-nhin-o-goc-do-nao-cung-nhuc-nhoi
Dư luận điển hình cho chiều dư luận thứ hai.

Đối với chiều dư luận này, tất cả những người đi theo đều bảo vệ Dung. Dĩ nhiên, họ cũng có những lập luận đáng chú ý của riêng mình. Theo họ:

Dung thực sự bị bạo hành: Lập luận của họ dựa hoàn toàn vào những gì Dung đã chia sẻ. Ngoài ra, họ viện dẫn những lời chia sẻ của bạn bè và thầy cô của Dung, những biểu hiện trong suốt những năm Dung học tại trường cấp 2 Amsterdam đều tốt. Họ cũng khẳng định, trong suốt những năm đó, đã có những lần Dung lộ ra những vết thương do bạo hành nhưng em giấu diếm.

Dung không học dốt: Bảng điểm của Dung giúp họ khẳng định lập luận của mình. Theo những gì trôi nổi trên mạng xã hội facebook, một học sinh cấp 3 trường Amsterdam – môi trường giáo dục khắc nghiệt hàng đầu ở Hà Nội – thì điểm tổng kết trên 8 điểm không phải là kết quả dễ dàng.

Dung chỉ là vị thành niên: 15 tuổi, theo luật dân sự Việt Nam, Dung vẫn là trẻ vị thành niên. Trong độ tuổi này, xét theo mọi phương diện, Dung được bảo vệ khỏi bất cứ lý do nào bị đánh đập hay bạo hành. Việc anh rể Dung ra tay bạo hành Dung, về lý nào đi chăng nữa, đều không thể chấp nhận được.

Định hướng dạy dỗ của gia đình Dung đối với Dung có vấn đề: Việc để một trẻ vị thành niên như Dung sống với anh rể suốt nhiều năm mà không có vợ bên cạnh là không hợp lý. Ngoài ra, kể cả khi bố mẹ ở bên cạnh dạy dỗ chăm lo từng chút, tuổi vị thành niên là tuổi hình thành nhân cách, rất khó kiểm soát. Huống chi, việc giao trách nhiệm dạy dỗ cho anh rể - vốn là người ngoài, lại là đàn ông – thì việc dạy dỗ không thể nào trọn vẹn, trẻ sẽ có những xu hướng phản ứng mạnh mẽ với những điều mà nó không cho là hợp lý.

Với bất cứ lý do gì, đánh Dung là bạo hành trẻ em rồi: Thâu tóm câu chuyện, dù với bất cứ lý do gì, việc anh rể đánh Dung nhiều lần đều không được. Đây thực sự là vấn đề bạo hành trẻ em rồi.

Chiều dư luận thứ ba: Hãy để các cơ quan, tổ chức bảo vệ trẻ em lên tiếng

chuyen-nu-sinh-truong-amsterdam-bi-bao-hanh-nhin-o-goc-do-nao-cung-nhuc-nhoi
Cách lập luận khách quan của chiều dư luận thứ ba.

Chiều dư luận này đơn giản hơn, họ không thiên về phía nào trong câu chuyện. Tuy nhiên, việc trẻ vị thành niên bị đánh sẽ cần phải có sự lên tiếng và can thiệp của các tổ chức liên quan. Hiện nay, Việt Nam đã có luật bảo vệ trẻ em, và luật này cần được phát huy tác dụng.

Tuy nhiên, với những người bảo vệ bé Dung, hãy bảo vệ dựa trên cơ sở pháp luật và dám chịu trách nhiệm với những gì mình làm, bởi dù câu chuyện đi theo hướng nào nữa, thì tổn thương sâu sắc nhất vẫn là Dung và người bảo vệ Dung sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những gì mình tin tưởng.

Chiều dư luận thứ tư: Đừng để mạng xã hội thao túng câu chuyện

Sự bùng nổ của mạng xã hội đem lại cho người ta khả năng tiếp cận sâu hơn với rất nhiều vấn đề mà vốn trước đây không bao giờ được biết đến. Nhưng cũng chính vì khả năng đó, việc kiểm soát thông tin theo hướng xác thực là cực kỳ khó. Câu chuyện của bé Dung đã bị dẫn đi quá xa, có quá nhiều đồn đại xung quanh câu chuyện của bé và có thể đẩy bé vào khủng hoảng tâm lý lúc nào không hay.

Điều cần nhất là tất cả những người tiếp cận câu chuyện của bé Dung trên mạng xã hội cần bình tĩnh và lắng nghe từ các bên liên quan. Nếu thực sự bé Dung bị bạo hành, bé cần được bảo vệ. Nhưng kể cả khi đó là câu chuyện thêu dệt, Dung – là trẻ vị thành niên – cũng cần được bảo vệ khỏi luồng dư luận xã hội, để bé có thể tiếp tục sống tốt hơn sau biến cố, được tiếp nhận giáo dục theo đúng cách và không bị tổn thương thêm nữa.

Giáo dục trẻ em không bao giờ là đơn giản. Nếu giáo dục sai cách có thể làm hỏng đi một con người trong tương lai. Dù đứng dưới góc độ dư luận nào cũng cần phải có cái nhìn khoan dung và không nên sử dụng đòn roi. Mong rằng bé Dung sẽ vượt qua được những chấn thương tâm lý hiện tại và trở thành một công dân tốt trong tương lai.

Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của người viết và không đại diện cho quan điểm của tòa soạn.

 

Kết quả bất ngờ tại buổi làm việc với gia đình em vợ BTV Minh Tiệp trong vụ ‘tố’ bạo hành

“Xác nhận có việc xô sát giữa anh rể và nữ sinh, tuy nhiên bố đẻ nữ sinh này phủ nhận chuyện BTV Minh Tiệp bạo hành em vợ mình suốt thời gian dài…”.



Tin khác