Cưỡng chế vi phạm bằng cách cắt điện, nước: Đại biểu Quốc hội tranh luận gay gắt

Thứ năm, 22/10/2020, 19:49 PM

Biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước” trong cưỡng chế vi phạm hành chính gây tranh cãi, các đại biểu Quốc hội còn nhiếu ý kiến khác nhau.

Biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước” trong cưỡng chế vi phạm hành chính gây tranh cãi, các đại biểu Quốc hội còn nhiếu ý kiến khác nhau.

Biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước” trong cưỡng chế vi phạm hành chính gây tranh cãi, các đại biểu Quốc hội còn nhiếu ý kiến khác nhau.

Theo đó, tại dự Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính sáng 22/10 đang có ý kiến khác nhau về nội dung trên.

Trong đó, nhóm ý kiến thứ nhất đề nghị không bổ sung biện pháp cưỡng chế bằng cách "ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước". Các đại biểu phản đối quy định này cho rằng điện, nước là nhu cầu thiết yếu của người dân, nếu áp dụng sẽ tác động tiêu cực không chỉ đến cá nhân, tổ chức vi phạm mà còn có thể ảnh hưởng đến những người khác.

Ngoài ra, việc áp dụng biện pháp trên là can thiệp sâu vào quan hệ dân sự, nên cần được cân nhắc thận trọng, đánh giá tác động kỹ lưỡng.

Nhóm ý kiến thứ hai lại nhận định, việc bổ sung biện pháp cưỡng chế này là cần thiết, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn nhằm buộc cá nhân, tổ chức đã bị xử phạt vi phạm hành chính phải chấm dứt vi phạm.

Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung bày tỏ mong mỏi Quốc hội bổ sung biện pháp cưỡng chế "ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước", do các chế tài xử lý vi phạm hành chính hiện nay, đặc biệt trong lĩnh vực xây dựng là chưa đủ mạnh.

Chung quan điểm nhưng đại biểu Trần Đình Gia đề nghị cho phép áp dụng biện pháp cưỡng chế nêu trên, nhưng phải căn cứ vào hành vi thay vì căn cứ vào lĩnh vực. "Nếu như vi phạm xảy ra ở đầm tôm, cũng là lĩnh vực môi trường, cắt điện thì cả đầm tôm chết, thiệt hại sẽ không chỉ về kinh tế mà còn cả môi trường", ông Gia nói.

Ở chiều ngược lại, đại biểu Nguyễn Hữu Công cho rằng các quy định hiện nay đã đủ để xử lý, "tôi dám cam đoan với Quốc hội rằng, không có vụ vi phạm nào mà xử lý quyết liệt lại không thành công; mấu chốt là do chúng ta thờ ơ, không quyết tâm".

Ông Công nhấn mạnh "rất khó để áp dụng biện pháp cắt điện, nước mà không làm ảnh hưởng đến người khác". Đại biểu Phạm Văn Hòa cũng nêu quan điểm cắt điện, nước sẽ ảnh hưởng nhiều người, "không thể để tình trạng một người vi phạm nhưng nhiều người cùng chịu".

Việc áp dụng biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước sẽ đặt ra nhiều vấn đề cần cân nhắc kỹ trước khi áp dụng. Bởi nếu việc áp dụng biện pháp cưỡng chế này gây ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức mà không phải là người vi phạm thì những người bị ảnh hưởng sẽ khiếu nại, khởi kiện về quyết định cưỡng chế. Điều này có khả năng làm phát sinh thêm nhiều tranh chấp hành chính.

Cạnh đó, việc áp dụng biện pháp cưỡng chế này phải tính đến yếu tố khả thi khi cá nhân, tổ chức vi phạm sau khi bị cưỡng chế ngừng cung cấp điện, nước vẫn có thể sử dụng các cách khác có điện, nước để tiếp tục vi phạm. Chẳng hạn, trên thực tế đã có những trường hợp người vi phạm câu điện, nước từ những người sử dụng điện, nước khác; mua máy phát điện để tự phát điện...