Chiều 13/12, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Phạm Công Danh (sinh năm 1965, cựu Chủ tịch HĐQT ngân hàng VNCB, tập đoàn Thiên Thanh) cùng đồng phạm về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

“Vật chứng” nhưng không liên quan đến vụ án?!

Bản án sơ thẩm tuyên buộc ông Trần Quí Thanh phải hoàn trả lại cho Ngân hàng Xây dựng (CB) số tiền hơn 194 tỷ đồng được xem là vật chứng vụ án liên quan đến hành vi cố ý là trái của Phạm Công Danh cùng đồng phạm liên quan tới ngân hàng Tiên Phong.

Đại điện ông Trần Quí Thanh cho rằng số tiền 194 tỉ đồng bị cấp sơ thẩm thu hồi không liên quan tới vụ án.

Số tiền này là giao dịch dân sự ngay tình của người khác trả cho Trần Ngọc Bích, vào tài khoản của ông Trần Quí Thanh tại Eximbank. Không có căn cứ xác định tiền này xuất phát từ hành vi phạm tội của Phạm Công Danh.

Bên cạnh đó, đại diện ông Trần Quí Thanh cũng cho rằng số tiền 194 tỉ đồng không phải là vật chứng của vụ án, không được thu giữ và bảo quản theo quy định trong các giai đoạn tố tụng.

Về tố tụng, đại diện ông Trần Quí Thanh cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Trong kết luận điều tra, cáo trạng không đề cập đến việc thu hồi số tiền này. Tại phiên toà sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát cũng không đề nghị HĐXX thu hồi số tiền này. Toà sơ thẩm tuyên thu hồi số tiền 194 tỉ đồng nhưng không cho ông Trần Quí Thanh được trình bày, tranh luận mà chi căn cứ vào lời khai từ một phía tại phiên tòa để đưa ra phán quyết.

Ngoài ra, đại diện ông Trần Quí Thanh cho rằng bị cáo Phạm Công Danh bị truy tố về hành vi rút 6.123 tỉ đồng từ ngân hàng Xây dựng để trả cho 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV.

Tại phiên toà sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị thu hồi số tiền 6.123 tỉ đồng Phạm Công Danh rút từ ngân hàng Xây dựng để trả cho Sacombank, TPBank và BIDV, vì có nguồn gốc từ hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, Toà sơ thẩm không thu hồi vì cho rằng số tiền 6.123 tỉ đồng được trả cho 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV là hợp  pháp.

Trong khi, giao dịch của ông Trần Quí Thanh là hợp pháp, không có nguồn gốc từ hành vi phạm tội nhưng lại bị thu hồi

Từ đó, ông Trần Quí Thanh đề nghị xem xét tất cả các phán quyết của toà bản án sơ thẩm về việc thu hồi, không thu hồi số tiền 194 tỉ đồng.

Số tiền đã trả cho ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV lấy ở đâu?

Đáng nói việc thu hồi tài sản có nguồn gốc phạm tội đang có dấu hiệu khác thường.

Theo cáo trạng bị cáo Phạm Công Danh bị truy tố về hành vi rút 6.123,7 tỷ từ Ngân hàng Xây dựng để trả cho 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV. Bị cáo Phạm Công Danh không bị truy tố về hành vi vay 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV.

Hai Công ty Toàn Phát và Đức Long vay TPBank 350 tỷ. Theo đề nghị của hai Công ty Toàn Phát và Đức Long, TPBank giải ngân số tiền 350 tỷ vào tài khoản cùa Công ty Trung Dung. Công ty Trung Dung trả cho Bùi Thị Tuyết 195 tỷ. Bùi Thị Tuyết khai đưa cho Hồ Thị Phương. Hồ Thị Phương khai chuyển cho ông Trần Quí Thanh 194,7 tỷ đồng. Giả sử số tiền 194,7 tỷ đồng tỷ Hồ Thị Phương chuyển vào tài khoản cùa ông Trần Quí Thanh nằm trong số tiền 350 tỷ TPBank giải ngân vào tài khoản Công ty Trung Dung thì số tiền 194,7 tỷ đồng này cũng không nằm trong số tiền có nguồn gốc từ hành vi phạm tội.

Nếu thu hồi thì phải thu hồi số tiền 6.123,7 tỷ đồng Phạm Công Danh đã trả cho 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV, vì số tiền 6.123,7 tỷ này có nguồn gốc từ hành vi phạm tội.

Đáng nói tại phiên toà sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Toà thu hồi số tiền 6.123,7 tỷ Phạm Công Danh rút từ Ngân hàng Xây dựng để trả cho Sacombank, TPBank và BIDV, vì có nguồn gốc từ hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, không hiểu vì sao Toà sơ thẩm không thu hồi số tiền này thậm chí còn cho rằng số tiền 6.123,7 tỷ được trả cho 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV là hợp pháp.