Đại biểu ‘chất vấn’ lẫn nhau: Nhầm vai là trưởng ngành

06:55 03/11/2018

Luật sư Trần Quốc Thuận nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho rằng, người dùng quyền tranh luận làm rõ vấn đề đại biểu nêu phải là bộ trưởng, trưởng ngành chứ không phải là đại biểu Quốc hội.

dai-bieu-chat-van-lan-nhau-nham-vai-la-truong-nganh
Phiên Quốc hội chất vấn tại Kỳ họp thứ 6, Quốc hội Khóa XIV diễn ra thẳng thắn, hiệu quả.

Ngoài con số ấn tượng về lượt chất vấn lên đến 140, lượt tranh luận 80, điều đọng lại sau 3 ngày diễn ra phiên chất vấn của Quốc hội đối với các thành viên Chính phủ lại là việc đại biểu Quốc hội dùng quyền tranh luận của mình hỏi vặn lại câu hỏi của đại biểu khác đặt ra với các trưởng ngành.

Điển hình trường hợp như đại biểu Lê Thị Thanh Xuân (Đắk Lắk) sử dụng quyền tranh luận để phản pháo nội dung đại biểu Phạm Thị Minh Hiền (Phú Yên) chất vấn Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Phùng Xuân Nhạ liên quan đến dự thảo thông tư quy định sinh viên sư phạm bị đuổi học nếu bán dâm 4 lần.

Tương tự là trường hợp đại biểu Nguyễn Quang Dũng (Quảng Nam) phản pháo nội dung đại biểu Lê Thanh Vân (Cà Mau) chất vấn Viện trưởng Viện KSND tối cao Lê Minh Trí.

Đặc biệt xôn xao nhất là việc đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An) tranh luận với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) về nội dung chất vấn Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm.

dai-bieu-luu-binh-nhuong-noi-gi-truoc-de-nghi-dinh-chinh-phat-ngon-ve-nganh-cong-an
Đại biểu Quốc hội dùng quyền tranh luận của mình hỏi vặn lại câu hỏi của đại biểu khác đặt ra với các trưởng ngành gây chú ý sau 3 ngày diễn ra phiên chất vấn Kỳ họp thứ 6. 

Điều đáng nói, đại biểu Xuân là phó giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo Đắk Lắk, đại biểu Dũng là viện trưởng Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng, đại biểu Cầu là giám đốc Công an tỉnh Nghệ An, tức là cấp dưới của các bộ trưởng, trưởng ngành đang phải trả lời chất vấn.

Vậy bên cạnh đại diện ý trí nguyện vọng cử tri, các đại biểu còn thực thi nhiệm vụ bảo vệ ngành mình?

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho biết: “Trước khi bình luận vấn đề này chúng ta cần phải hiểu đại biểu Quốc hội là ai. Theo Hiến pháp, theo luật, đại biểu Quốc hội là đại diện cử tri nơi bầu ra mình cũng như đại diện cử tri của cả nước. Đại biểu Quốc hội cũng là đại diện cử tri ngành nghề, lĩnh vực từ y tế, công an, quân đội... ”.

Luật sư Trần Quốc Thuận phân tích, Quốc hội Việt Nam (National Assembly) là hội đồng quốc gia đại diện cho các ngành, các giới chứ không đơn thuần là ý kiến cử tri chung chung, mà trong đó có cử tri theo lĩnh vực.

Tuy nhiên ông Trần Quốc Thuận cho rằng việc đại biểu Quốc hội dùng quyền tranh luận để hỏi vặn lại nội dung các đại biểu khác chất vấn Bộ trưởng, trưởng ngành là “nhầm vai”.

Điển hình như tranh luận của các đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, Luật sư Trần Quốc Thuận nhấn mạnh: “Phát biểu của đại biểu là đại diện quyền lợi cử tri nơi bầu ra mình nhưng phải hài hòa với nguyện vọng cử tri cả nước chứ không phải là tiếng nói ngành công an một cách “trơ trụi” như vậy.

Đúng ra tranh luận đó phải là một người đại diện ngành công an là thứ trưởng, bộ trưởng Bộ Công an chứ không không phải của đại biểu”.

Tran-Quoc-Thuan
Nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Trần Quốc Thuận. 

Nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Trần Quốc Thuận cũng cho rằng, vấn đề nằm ở chỗ đại biểu Quốc hội có thể là giám đốc sở, phó giám đốc sở họ vừa là đại diện quyền lợi cử tri nhưng cũng là công chức cấp dưới của các bộ trưởng, trưởng ngành. Nên nếu có chất vấn lĩnh vực thuộc ngành mình tỷ lệ cao là câu hỏi.

“Cần phải hiểu chất vấn và truy trách nhiệm chứ không phải hỏi để nghe giải thích. Có đại biểu Quốc hội nói: “Tôi xin hỏi ba câu hỏi…” tôi cho rằng nói vậy là không đúng. Ở đây không phải “xin” thay vào đó “Có ba vấn đề này tôi và cử tri quan tâm đề nghị làm rõ…” – Ông Trần Quốc Thuận cho biết.

Trước đó tại phiên chất vấn trong ngày 31/10 và 01/11/2018, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho biết: "Vi phạm của cơ quan điều tra rất khủng khiếp. Không thụ lý tin tố giác 94%, chậm gửi quyết định cho Viện kiểm sát 86%, xử lý tin tố giác quá hạn 99,76%, vi phạm trong tống đạt 100%... Tôi thấy đây là vấn đề hết sức nghiêm trọng”.

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an phải có thái độ hết sức nghiêm khắc đối với anh em trong cơ quan điều tra trong lĩnh vực này.

Sau phát biểu của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, đầu giờ sáng ngày 1/11, dơ biển xin tranh luận Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) cho biết, từ hôm qua tới giờ liên tục nhận được điện thoại và tin nhắn của cử tri trong lực lượng công an của Nghệ An và nhiều tỉnh khác bày tỏ sự quan tâm tới phát biểu của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng.

Ông Cầu khẳng định đã tìm đọc rất kỹ, xem lại cả trên truyền hình và báo chí về những phát biểu trước đó của ông Nhưỡng.

"Sai phạm rất là khủng khiếp, không thụ lý tin báo tố giác tội phạm là 94%, chậm gửi quyết định cho viện kiểm sát 80%, xử lý tin quá hạn 99,7%, vi phạm tống đạt là 100%", ông Cầu nói và khẳng định tất cả số liệu này là không đúng và không chính xác.

Ông Cầu đề nghị ông Nhưỡng nói rõ về vấn đề này cho lực lượng công an, "nếu không anh em rất là phân tâm".

 

Cháu nội vua Mèo: 'Cảm ơn Chính phủ, mong kết luận sớm được thực hiện nhanh'

Ông Vương Duy Bảo - Cháu nội Vua Mèo Vương Chí Sình bày tỏ sự vui mừng, gửi lời cảm ơn Phó Thủ tướng Chính Phủ và mong kết luận sẽ được thực hiện nhanh.

 

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói gì trước đề nghị đính chính phát ngôn về ngành công an?

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) khẳng định ông chịu trách nhiệm trước Đảng, nhân dân, Quốc hội và cử tri về những vấn đề đã phát biểu.

 

Những phát ngôn ấn tượng trong ba ngày Quốc hội chất vấn

Trong 3 ngày diễn ra phiên chất vấn các thành viên Chính phủ, rất nhiều phát ngôn ấn tượng thể hiện rõ một kỳ chất vấn thẳng thắn với tinh thần trách nhiệm cao.



Tin khác