Đời sống
17/07/2018 17:52Gian lận điểm thi Hà Giang: Sự dối trá ‘giết chết’ con trẻ
Ngay khi lùm xùm điểm thi THPT Quốc gia 2018 tại Hà Giang bắt đầu dấy lên một người bạn của tôi đang làm công tác cán bộ tại một ngôi trường tại Hà Giang ngay lập tức gọi điện.
Trong điện thoại anh quả quyết với tôi bằng câu hỏi: “Ông có tin người ta sẵn sàng bỏ ra 500 trăm triệu đồng để mua điểm thi không?”.
Anh bạn tôi chia sẻ: “Khởi nguồn của mọi chuyện là do Bộ GD&ĐT thi theo hình thức trắc nghiệm và chấm thi bằng máy. Trước khi đi thi các em học sinh đã được bố mẹ dặn: Con chỉ cần điền đầy đủ thông tin vào phiếu trả lời trắc nghiệm và kí nộp bài mà không phải tô bất kì một đáp án nào. Việc còn lại cứ để bố mẹ lo cho”.
Nếu Bộ GD-ĐT vẫn tiếp tục hình thức thi trắc nghiệm và thi như này thì e rằng nền giáo dục sẽ rơi vào thảm cảnh”.
Chắc chắn thông tin chia sẻ đó chỉ là câu chuyện chưa có kiểm chứng, không đáng tin cậy. Thế nhưng nó cũng đặt ra vấn đề vì sao có sự gian lận điểm thi tại Hà Giang? Ông Vũ Trọng Lương, Phó trưởng phòng Khảo thí và Kiểm định Chất lượng, Sở GD-ĐT Hà Giang sẽ được gì khi can thiệp kết quả thi của thí sinh?
Giả sử nếu vì thành tích của tỉnh, đáng lẽ việc sửa điểm thi phải được làm đồng loạt cho các thí sinh nhưng ở đây theo kết luận chỉ có 114 thí sinh với 330 bài thi có tổng điểm chênh lệch.
Không ít thí sinh có tổng điểm chênh lên hơn 20 điểm so với điểm chấm thẩm định. Có những thí sinh có tổng điểm được làm tăng lên đến 26,8 điểm, thậm chí 29,95 điểm so với trước đó.
Con số 114 thí sinh được lựa chọn thế nào?
Người viết không có ý làm rõ 114 thí sinh được nâng điểm là ai, bởi các em không có lỗi nhưng rõ ràng cần làm rõ tại sao lại là 114 em này trong khi Hà Giang có đến 5.500 thí sinh.
Tại cuộc họp báo đại diện nhiều cơ quan báo chí thắc mắc về trách nhiệm phụ huynh nếu có trong việc chạy điểm cho con. Hay như câu hỏi vì sao trong số các em được nâng điểm có nhiều con em của cán bộ lãnh đạo các sở ban ngành…?
Câu trả lời của đại diện Bộ GD-ĐT và tỉnh Hà Giang tựu chung lại đáp số: Chờ cơ quan điều tra.
Trở lại câu chuyện gian lận điểm thi Hà Giang, mất mát lớn hơn là sự mất lòng tin của thế hệ trẻ, của xã hội vào sự thiếu trung thực của những người làm công tác giáo dục, vào sự trong sạch của một môi trường cần sự mẫu mực. Đây là sự mất mát không bao giờ bù đắp và hàn gắn được.
Thứ nữa, việc làm này đang tiếp tay cho việc tạo ra một lớp người không trung thực. Những thí sinh được nâng điểm họ thừa biết sức lực của họ đến đâu và những con điểm đó là do sự chạy chọt, “làm phép” của bố mẹ, của người lớn mà có.
Để rồi bản thân các em không ý thức được kiến thức của mình, ôm dối trá sống với nó cả đời để và không nhận biết được vị trí thực sự của mình.
Trách nhiệm chủ yếu của nhà trường là đào tạo nên những con người chân chính. Điều này không có gì mới lạ. Cha ông ta xưa từng nói "Tiên học lễ - Hậu học văn". Chữ "Lễ" cần được hiểu một cách toàn diện và thích hợp.
Vậy mà trong chính kỳ thi tầm quốc gia lại có sự dối trá và khi các em chứng kiến việc làm như vậy của người lớn, ai dám khẳng định khi lớn lên các em đó sẽ là những con người trung thực?
Hơn lúc nào hết cần phải xử lý nghiêm những người liên quan đến việc nâng điểm ở Hà Giang, để ít nhất để không làm đổ vỡ thêm nữa niềm tin của thế hệ trẻ, của xã hội vào một ngành được coi là dẫn đường trong việc hình thành một thế hệ tương lai.
Điểm thi cao bất thường ở Hà Giang: Hé lộ những con số gây sốcCó tất cả 114 thí sinh, với hơn 330 bài thi trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 tại Hà Giang có tổng điểm đã công bố chênh lên hơn 1,0 điểm so với điểm chấm thẩm định. Không ít thí sinh có tổng điểm chênh lên hơn 20 điểm so với điểm chấm thẩm định. |
Điểm thi THPT cao bất thường tại Hà Giang: 330 bài thi được nâng từ 1 đến 8,75 điểmVào 13h30 ngày 17/7, đoàn công tác của Bộ GD&ĐT và Ban chỉ đạo thi THPT quốc gia 2018 họp báo để thông tin về những sai phạm trong quá trình chấm thi tại tỉnh này. |
Chiều nay 17/7, họp báo thông tin về sai phạm điểm thi THPT Quốc gia ở Hà GiangChiều nay 17/7, dự kiến sẽ diễn ra cuộc họp báo về rà soát kết quả thi ở Hội đồng thi tỉnh Hà Giang. |