Giao cấu với trẻ em, không phải 'tác giả' bào thai cũng bị buộc tội

14:46 10/09/2018

Cơ quan điều tra 3 lần trưng cầu giám định ADN nhưng đứa bé con bị hại và ông Sơn không cùng huyết thống, tuy nhiên Sơn vẫn bị tuyên tội giao cấu với trẻ em.

Ngày 10/9, TAND tỉnh An Giang đã bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án sơ thẩm Bùi Văn Sơn (ngụ thị trấn An Phú, huyện An Phú) 3 năm tù về tội giao cấu với trẻ em. Đây là vụ án thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận.

giao-cau-voi-tre-em-khong-phai-tac-gia-bao-thai-cung-bi-buoc-toi
Bùi Văn Sơn lãnh 3 năm tù.

Theo nội dung cáo trạng, vào cuối tháng 8/2011, em H.T.T.L. (sinh năm 1996) đang bán vé số kiến thiết tại quán cà phê trên địa bàn thị trấn An Phú gặp Bùi Văn Sơn mua khoảng 30 – 40 tờ vé số kiến thiết loại 10.000 đồng. Sơn hẹn L. chiều đến nhà trả tiền.

Chiều cùng ngày, L. đến nhà Sơn để nhận tiền. Tại đây, Sơn kêu L. vào phòng ngủ lấy tiền. Khi L. vào phòng Sơn đóng cửa và kêu L. cho giao cấu muốn gì cũng được. L đồng ý.

Sau khi giao cấu với L xong, Sơn đưa L. 1 triệu đồng gồm cả tiền vé số và tiêu xài. Sau lần giao cấu trên, bằng việc mua vé số rồi hẹn L. đến nhà trả tiền, Sơn đã nhiều lần giao cấu với L. Sau mỗi lần gặp giao cấu, Sơn trả tiền cho L. từ 100.000 đồng đến 1 triệu đồng.

Đến 2/2012, L. phát hiện mình có thai và tìm đến gặp Sơn báo tin, xin tiền phá thai, nhưng Sơn không cho. Lúc này L. về nhà nói với gia đình và nhiều người biết là Sơn giao cấu với L.. Gia đình bị hại tiến hành gửi đơn tố giác đến Cơ quan chức năng, yêu cầu xử lí Bùi Văn Sơn.

Hơn 2 năm điều tra, vụ việc vẫn không được làm sáng tỏ. Ông Sơn vẫn không thừa nhận quan hệ tình dục với L., Cơ quan điều tra 3 lần trưng cầu giám định ADN nhưng đứa bé và ông Sơn không cùng huyết thống. Hai phía tiến hành thỏa thuận với nhau nhiều lần nhưng không thành…

Tại Cơ quan điều tra, bị can Sơn khai: Do Sơn thường uống rượu, bia vào nhà nghỉ thuê phòng nằm nghỉ cho khỏe mới về nhà. Khi nghỉ, Sơn mở cửa cho thoáng nên L. vào mời mua vé số, Sơn mua trả tiền xong. L. đi ra, không giao cấu với L. Còn về việc, gia đình Sơn giao cho gia đình L. 300 triệu đồng thì Sơn không biết.

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Sơn bị TAND huyện An Phú (tỉnh An Giang) tuyên phạt 3 năm tù về tội giao cấu với trẻ em. Sau bản án sơ thẩm bị cáo Sơn kháng cáo kêu oan.

Tại tòa phúc thẩm, Sơn vẫn khăng khăng chối tội, cho rằng mình bị oan, cơ quan chức năng không có chứng cứ trực tiếp buộc tội bị cáo.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng các cơ quan tố tụng không có chứng cứ trực tiếp chứng minh bị cáo giao cấu với bị hại mà chỉ căn cứ vào các chứng cứ gián tiếp khác (đặc điểm nhận dạng thân thể bị cáo, mô tả đặc điểm trong nhà bị cáo và đặc điểm tại các nhà trọ). Tuy nhiên, lời khai của bị hại, nhân chứng, bị cáo lại có nhiều mâu thuẫn.

Bên cạnh đó, các luật sư cho rằng tòa sơ thẩm đã vượt thẩm quyền trong việc giải quyết vấn đề dân sự. Cụ thể, từ trước nay bị cáo một mực kêu oan, số tiền 300 triệu đồng không phải tiền bồi thường mà đây là số tiền do gia đình bị cáo làm từ thiện cho gia đình bị hại. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm không hỏi ý kiến bị cáo mà căn cứ vào đó để áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là không phù hợp, tòa sơ thẩm vượt thẩm quyền. Vì thế luật sư đề nghị quay lại phần xét hỏi để xem bị cáo có đồng ý tiền hỗ trợ khắc phục hậu quả hay không?

Mặc khác, luật sư còn trình bày một số bút lục có dấu hiệu bị cạo sửa như biên bản giao nhận, biên bản khám nghiệm hiện trường.... Từ những vấn đề trên luật sư đề nghị tòa hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Qua xem xét hồ sơ, chứng cứ, lời khai của bị hại, những người có liên quan, tòa nhận định: Bị hại và bị cáo không có quan hệ thân thiết, một nam một nữ lại ở cùng nhà nghỉ, phòng kín thời gian khá lâu. Việc thực hiện hành vi giao cấu không ai muốn công khai mà tìm nơi kín đáo bí mật, huống chi bị cáo là người có địa vị danh tiếng ở địa phương, bị hại chưa đủ tuổi thì càng không muốn để ai biết.

Bị cáo thừa nhận đã ở chung phòng trong nhà nghỉ với bị hại nhưng cho rằng không có giao cấu mà chỉ là bị hại vào bán vé số. Tuy nhiên, bị hại đã chỉ ra được các dấu vết vùng kín thân thể bị cáo, đặc điểm phòng riêng của bị cáo, còn nhân viên nhà nghỉ cũng cho biết quy định nhà nghỉ không cho người bán vé số vào bán. Từ đó cho thấy lời khai của bị hại và người làm chứng là phù hợp, có căn cứ xác định bị cáo đã giao cấu với bị hại.

Tòa phúc thẩm cho rằng bán án sơ thẩm tuyên đúng người, đúng tội, bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng không có chứng cứ gì mới nên không có cơ sở chấp nhận. Tòa nhận định bị cáo là người thành niên, đủ năng lực hành vi, có vợ con, đáng lẽ bị cáo phải quý trọng, làm việc có ích cho xã hội, chăm lo giáo dục thế hệ trẻ. Trẻ em là đối tượng cần được che chở, giáo dục, mọi hành vi xâm phạm đến trẻ em đều là nguy hiểm. Nhưng chỉ vì dục vọng thấp hèn bị cáo đã lợi dụng việc mua vé số, sự thiếu hiểu biết của bị hại để giao cấu với bị hại. Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe, nhân phẩm, danh dự, sự phát triển bình thường của trẻ em cần phải bị xử lý nghiêm khắc. Vì những lẽ trên, tòa đã không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm đối với Sơn.

 

Giao cấu với trẻ em, ‘yêu râu xanh’ U50 lĩnh 20 năm tù

Lợi dụng mối quan hệ thân thiết với gia đình nạn nhân, 'yêu râu xanh' U50 đã liên tục dâm ô với đứa trẻ mới 10 tuổi. Kết cục, hành vi đốn mạt của gã phải trả giá bằng 20 năm ‘bóc lịch’.

 

[Infographic] Phân biệt tội Hiếp dâm trẻ em và Giao cấu với trẻ em

Hành vi quan hệ tình dục dù được nạn nhân (13-16 tuổi) đồng ý đều bị khép vào tội Giao cấu với trẻ em, án tù 1-5 năm.

 

3 thanh niên bị khởi tố tội giao cấu với trẻ em

3 thanh niên ở Vĩnh Long đã bị khởi tố vì tội giao cấu với trẻ em khi nhiều lần "rủ" nữ sinh lớp 9 "quan hệ".

 

 

 

 

Tài trợ


Tin khác