VKS đề nghị giữ nguyên hình phạt chung thân với nguyên ĐBQH Châu Thị Thu Nga

Sáng nay 12/4, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên xử phúc thẩm bị cáo Châu Thị Thu Nga (cựu chủ tịch HĐQT công ty tập đoàn xây dựng nhà – Housing Group). Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Châu Nga tù chung thân vì tội Lừa đạo chiếm đoạt tài sản (điều 139 Bộ luật Hình sự 1999). Bị cáo Nga còn phải liên đới bồi thường cùng công ty Housing Group 242 tỷ cho 501 khách mua nhà. Trong đó bà Nga phải bồi thường 54 tỷ. Sau đó, bị cáo Nga kháng cáo cho rằng bản án quá nặng, không đúng tội danh.

Theo VKS, bị cáo Nga có hành vi đưa thông tin không đúng lên mạng, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi khi dự án chưa được cấp phép để khách hàng tin tưởng nộp tiền.

Ngoài ra, bị cáo cũng đã chỉ đạo ký hợp đồng với hơn 700 khách hàng, thu 377 tỷ để sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau như thi công hạng mục, chi môi giới, cá nhân, hoạt động công ty, cho các dự án khác với tổng gần 280 tỷ.

Số tiền 157 tỷ còn lại, theo VKS thì bị cáo đã chi tiêu hết và không có chứng từ. Cơ quan điều tra lấy lời khai của khách hàng, họ đều khai qua thông tin đưa trên mạng nên đến mua nhà. Khi đến họ đều không biết dự án chưa được cấp phép.

Từ đó, theo VKS thì có đủ cơ sở kết luận Châu Thị Thu Nga đưa thông tin gian dối gây tin tưởng cho khách hàng. Bị cáo Nga đã thu và sử dụng hết 348 tỷ không thu hồi được, không có nhà giao cho khách hàng. Vì vậy có đủ căn cứ cấu thành tội Lừa đảo, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo, cũng như không có cơ sở phạm tội khác.

Cấp sơ thẩm đã xem xét vai trò, hết các tình tiết giảm nhẹ, mức án chung thân là đúng pháp luật. Các bị cáo còn lại đều kháng cáo kêu oan song tại tòa lại chuyển yêu cầu sang xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Trường Sơn 6 năm, đã ký hơn 600 thỏa thuận vay vốn thu hơn 280 tỷ đồng mới trả đượchơn 7 tỷ đồng. Còn lại không có tiền trả lại cho khách hàng.

“Bị cáo Sơn đã thừa nhận qua các cuộc họp giao ban biết dự án chưa đủ điều kiện pháp lý. Cấp sơ thẩm tuyên Sơn đồng phạm giúp sức bà Nga là không oan. Do đó không có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt” – VKS đưa ra quan điểm.

Cũng theo VKS, đối với bị cáo Cương, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo này 4 năm tù và bị cáo cũng kháng cáo kêu oan sau lại xin giảm nhẹ hình phạt, có nhân thân tốt, từng có thời gian tham gia quân đội. Mức án phù hợp, song tại phiên tòa hôm nay xem xét thêm các tình tiết như người thân là liệt sĩ, có huân chương, việc dừng không ký cho thi công cọc khoan nhồi…bị hại, bị đơn dân sự có đơn xem xét giảm nhẹ hình phạt…vì vậy có căn cứ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Xét về kháng cáo của bị cáo Nguyễn Vũ Hùng, VKS cho rằng bị cáo Hùng có nhân thân tốt, con liệt sĩ, thành khẩn khai báo, sơ thẩm xử 30 tháng tù là phù hợp tuy nhiên xem xét nguyện vọng được hưởng án treo, bị cáo là con duy nhất của liệt sĩ, hiện đang thờ cúng, nên nguyện vọng có cơ sở.

Đối với bị cáo Phan Thanh Tuyên, VKS xác định bị cáo đã giúp sức bị cáo Nga chiếm đoạt hơn một tỷ, nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, giúp sức với số tiền rất ít so với bị cáo khác, vụ án, xét bị cáo ăn năn hối cải, kháng cáo có căn cứ cho bị cáo hưởng án treo.

Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Tình giúp sức bà Nga chiếm đoạt hơn 280 tỷ, nhân thân tốt, ăn năn, sơ thẩm tuyên 7 năm tù có căn cứ song xem xét nhân thân, bố mẹ có huân huy chương, chồng tham gia bộ đội nhiều huân chương, có công vận động đối tượng bị truy nã ra đầu thú đây là tình tiết mới giảm một phần hình phạt đáng kể cho bị cáo.

Bị cáo Lưu Thị Thúy cũng đổi thành xin giảm nhẹ hình phạt, ký 56 hợp đồng thu hơn 36 tỷ, trả lại 3 tỷ còn lại chưa trả được, ký nháy bốn hợp đồng thu hơn một tỷ đồng. Thúy biết dự án B5 chưa đủ điều kiện pháp lý. Thúy giúp sức cho bà Nga chiếm đoạt số tiền tương đối lớn, nhân thân đã được xem xét tại cấp sơ thẩm tại tòa không có tình tiết mới.

Còn bị cáo Phạm Thị Thu Hạnh giúp sức cho bà Nga chiếm đoạt hơn 200 tỷ. Bị cáo có nhân thân tốt, tích cực khai báo, xử 36 tháng là không nặng.

VKS cũng xác định, bị cáo Đoàn Thanh Thủy là đồng phạm giúp sức cho Châu Thu Nga, bản án sơ thẩm xác định bị cáo nhân thân tốt, ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo. Cấp sơ thẩm xử phạt 24 tháng tù là có căn cứ, song cấp phúc thẩm xem xét thêm những người thân bị cáo có nhiều huân chương kháng chiến, vai trò giúp sức với số tiền so với bị cáo khác thấp hơn nhiều, có cơ sở xem xét đáp ứng đơn kháng cáo hưởng án treo của bị cáo.

Theo VKS thì ngoài bị cáo Nga, các bị cáo chỉ làm công ăn lương, không hưởng lợi, mỗi bị cáo chỉ làm ở Housing từng thời kỳ nhất định.

Về phần kháng cáo của các bị hại, kháng cáo có cùng nội dung yêu cầu công ty Housing bồi thường, không phải bà Nga, yêu cầu công nhận tính hợp pháp của hợp đồng huy động vốn, đảm bảo quyền mua nhà, đề nghị Tòa kiến nghị UBND TP Hà Nội cho xây nhà ở B5.

Xét kháng cáo, cấp phúc thẩm thấy rằng, trong số tiền 242 tỷ cấp sơ thẩm tuyên liên đới bồi thường, bà Nga tiêu 54 tỷ không có hóa đơn chứng từ. Bản án sơ thẩm tuyên là có căn cứ.

Với việc công nhận tính hợp pháp của hợp đồng khách hàng ký với Housing, quá trình điều tra làm rõ bà Nga đã lừa dối khách hàng, các hợp đồng thỏa thuận của công ty ký với khách hàng do lừa dối, hợp đồng bị vô hiệu, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

Về việc đề nghị kiến nghị cho dự án được tiếp tục triển khai, VKS cho hay vấn đề này không thuộc thẩm quyền của tòa.

Ngoài ra, việc yêu cầu bồi thường lãi suất, các hợp đồng vay vốn, góp vốn…vào B5 là giao dịch dân sự trái luật nên hợp đồng vô hiệu, nên khôi phục ban đầu, các bên trả cho nhau những gì đã nhận.

Bị đơn dân sự kháng cáo, nhưng tại tòa đã rút kháng cáo nên không xem xét.

Với kháng cáo của người liên quan, 15 công ty có đại diện tại tòa, nằm trong 36 công ty ký hợp đồng với Housing Group và được trả tiền theo hợp đồng kinh tế là tiền bị cáo Nga chiếm đoạt khách hàng. Việc tuyên buộc trả lại tiền là có căn cứ. Bản án đã dành quyền khởi kiện cho các công ty bằng vụ án dân sự khác vì vậy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.

Với chồng bị cáo Nga đòi trả lại phần tài sản là căn hộ chung cư bị kê biên, chiếc ô tô mua. Tòa xét đây là các tài sản chung vợ chồng, việc kê biên tài sản là có căn cứ. Các thủ tục khác được giải quyết sau.

Từ đó, VKS đưa ra quan điểm giữ nguyên tội danh, hình phạt với bị cáo Nga.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật