Huyền Như bị đề nghị mức hình phạt từ chung thân

 Ngày 9/2, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử các bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (sinh năm 1978, nguyên quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh TPHCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ văn phòng ngân hàng Vietinbank) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Mở đầu phiên tòa đại diện Viện KSND TPHCM phát biểu phần luận tội đối với các bị cáo theo đó, để có tiền trả nợ do kinh doanh thua lỗ, Huyền Như đã lợi dụng lòng tham của các đơn vị, cá nhân gửi tiền vào Vietinbank với lãi suất cao. Một số cá nhân là người môi giới có ý thức tư lợi cá nhân để thỏa thuận trả lãi ngoài. Huyền Như bỏ tiền cá nhân để trả lãi ngoài và phí môi giới, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào ngân hàng. Sau đó, Huyền Như lập chứng từ, ký giả, làm giả con dấu, tự thao tác lệnh chuyển tiền... của các đơn vị này để sử dụng cá nhân.

Chính vì vậy, các công ty công ty Hưng Yên, công ty cổ phần Chứng khoán Saigonbank – Berjaya (SBBS), công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, công ty Phương Đông, công ty Cổ phần Thương mại An Lộc sập bẫy lãi suất cao của Huyền Như và bị mất 1085 tỉ đồng. Trong đó, công ty Hưng Yên bị chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng, công ty SBBS hơn 209 tỷ đồng, công ty Bảo hiểm Toàn Cầu gần 125 tỉ đồng, công ty Phương Đông khoảng 380 tỉ đồng và công ty An Lộc hơn 170 tỉ đồng.

Huyền Như đã có lời nói, đưa ra thông tin giả về việc Vietinbank huy động vốn với lãi suất cao, để làm cho các đơn vị tin nhằm gửi tiền vào ngân hàng. Sau đó bị cáo dùng quyền kiểm soát viên NH để chuyển tiền vào các đơn vị mình thanh toán. Hành vi của hai bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 1.085 tỉ đồng. Cơ quan công tố cũng khẳng định không có cơ sở quy kết tội tham ô tài sản.

Đối với Võ Anh Tuấn, theo Viện kiểm sát, bị cáo khai nhận ra gặp Vi Anh ở Hà Nội để huy động tiền gửi của 3 công ty trong đó có công ty Hưng Yên. Huyền Như cũng đã gửi hợp đồng cho Tuấn xem. Các căn cứ lời khai của Huyền Như và các nhân chứng, chứng cứ vụ án, Viện kiểm sát  không đồng ý với lời khai của bị cáo Võ Anh Tuấn.

Từ đánh giá trên, theo kiểm sát viên, hành vi của Huyền Như và Anh Tuấn nguy hiểm cho xã hội, lừa đảo chiếm đoạt với số tiền rất lớn, ảnh hưởng tới an ninh tiền tệ. Hành vi đó xâm phạm tài sản của nhiều đơn vị được pháp luật bảo vệ. Đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm. Hành vi của bị cáo xâm phạm hoạt động kinh tế, làm mất một phần niềm tin của nhân dân vào tổ chức tín dụng, làm ảnh hưởng đến hoạt động của các đơn vị kinh tế trong đó có đơn vị nước ngoài.

Viện cho rằng, cần mức hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Phân loại hành vi, theo công tố, hành vi của Huyền Như đặc biệt nghiêm trọng, với thủ đoạn tinh vi để chiếm đoạt tiền của các đơn vị. Số tiền chiếm đoạt là đặc biệt lớn nên cần biện pháp nghiêm khắc. Đối với Anh Tuấn cùng cần hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo. Về nhân thân của các bị cáo không có tiền án, thái độ khai báo được Viện đề nghị xem xét khi lượng hình.

Từ đó đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt Huyền Như tù chung thân. Võ Anh Tuấn bị đề nghị từ 12-14 năm tù. Tổng hợp mức hình phạt trước đó là 30 năm tù giam.

Về dân sự, Viện kiểm sát đề nghị, HĐXX tuyên Huyền Như phải có trách nhiệm bồi hoàn cho 5 công ty số tiền 1085 tỉ đồng.