Phúc thẩm đại án Phạm Công Danh: BIDV không phải hoàn trả 1.176 tỷ đồng

09:17 25/12/2018

Sáng nay, HĐXX phúc thẩm đại án Phạm Công Danh (giai đoạn 2) đã tuyên án.

vu-pham-cong-danh-vi-sao-bidv-duoc-mien-thu-hoi-2600-ty-dong
Phúc thẩm đại án Phạm Công Danh: Tòa tuyên án

Ngày 12/12, TAND Cấp cao tại TP HCM tiếp tục đưa Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB, Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh) và các đồng phạm trong vụ án gây thiệt hại hơn 6.126 tỉ đồng của Ngân hàng xây dựng Việt Nam (VNCB, nay là ngân hàng CB) ra xét xử về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng do có kháng cáo của 14 bị cáo và kháng nghị của viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM.

Trước đó, tại phiên xử sơ thẩm giai đoạn 2 hồi tháng 8/2018, HĐXX đã kết luận bị cáo Phạm Công Danh sử dụng 29 công ty do bị cáo đứng sau vay tiền tại Sacombank, TPBank, BIDV, dùng tiền của VNCB gửi tại 3 ngân hàng này bảo lãnh cho 29 công ty của mình, gây thiệt hại cho VNCB 6.126 tỉ đồng khi 29 công ty này không có khả năng trả nợ.

Tại bản án ở phiên xét xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt các bị cáo Phạm Công Danh 30 năm tù, Trầm Bê 4 năm tù, Phan Huy Khang 3 năm tù, 43 đồng phạm còn lại nhận mức án từ 2 năm tù treo đến 10 năm tù.

Về dân sự, HĐXX tuyên thu hồi hàng ngàn tỉ đồng từ nhiều nguồn khác nhau được xác định là tang vật vụ án gồm hơn 1.600 tỉ đồng của BIDV, hơn 200 tỉ đồng của Sacombank, 3,1 tỉ đồng của TPBank, hơn 194 tỉ đồng của ông Trần Quí Thanh, 600 tỉ đồng của bà Hứa Thị Phấn….

Ngay sau khi phiên xử sơ thẩm kết thúc, các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai đã kháng cáo đề nghị thu hồi một số khoản tiền mà các bị cáo này cho rằng phiên xử sơ thẩm chưa xem xét đến. 

Bị cáo Trầm Bê, Phan Huy Khang không kháng cáo. 

 

Phạm Công Danh không phải bồi thường đồng nào, thậm chí còn có dư tiền?

Đó là khẳng định của LS Kiều Vũ Thụy Uyên khi phân tích các số liệu, các quyết định từ những phiên toàn xét xử bị cáo Phạm Công Danh.

 

Vụ Phạm Công Danh: Vì sao BIDV được miễn thu hồi 2.600 tỷ đồng?

Trong tổng số 4.700 tỷ đồng vay từ Ngân hàng Xây dựng, Phạm Công Danh đã trả BIDV 2.600 tỷ đồng. Số tiền này liên quan vụ án nhưng lại không bị thu hồi, trong khi số tiền Danh đưa cho cá nhân khác tòa lại yêu cầu thu hồi?

Bài sẽ tự động cập nhật khi có diễn biến mới, bạn không cần phải thao tác tải lại trang thủ công.

10:53

Phiên tòa kết thúc

Sau phần tuyên án, HĐXX tuyên bố kết thúc phiên tòa

10:31

Chấp nhận kháng cáo của BIDV, sửa một phần bản án

Tòa tuyên án:

Không chấp nhận kháng cáo của một số bị cáo

Không chấp nhận kiến nghị của Viện kiểm sát.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Hiệp, Lê Đài.

Chấp nhận kháng cáo của BIDV, sửa 1 phần bản án. 

Cụ thể:

Hoàng Đình Quyết tổng hợp 22 năm tù.

Phạm Công Danh, Phan Thành Mai tổng hợp 30 năm tù.

Trần Hiệp 3 năm cho hưởng án treo.

Lê Đài 3 năm cho hưởng án treo.

Hồ Thị Đi 3 năm cho hưởng án treo.

Nguyễn Tấn Thành 3 năm cho hưởng án treo.

Nguyễn An Vinh 3 năm cho hưởng án treo.

Hoàng Long Hà 3 năm cho hưởng án treo.

Nguyễn Ngọc Sơn 2 năm cho hưởng án treo.

Phạm Công Danh phải bồi thường CB các số tiền 202 tỷ (SCB), 502 tỷ và 41 tỷ đồng. 

Buộc Long Khánh trả CB 3 tỷ đồng. 

BIDV không phải hoàn trả các khoản 1.176 tỷ đồng và 400 tỷ đồng. 

Quan hệ pháp luật được tách ra để giải quyết nếu các bên có yêu cầu.

Giữ nguyên các vấn đề dân sự khác của bản án sơ thẩm. 

 

Đề nghị điều tra lãnh đạo BIDV tại tòa

Theo kết quả điều tra bổ sung, cơ quan điều tra xác định lãnh đạo BIDV đã vi phạm quy định cho vay nhưng chưa đủ căn cứ xác định hành vi đồng phạm với Phạm Công Danh. Vì vậy, Viện KSND Tối cao yêu cầu HĐXX TAND TPHCM điều tra làm rõ tại tòa, nếu đủ căn cứ thì xử lý theo pháp luật.

10:11

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Công Danh

Nhận định của HĐXX về các vấn đề:

Thứ nhất, không chấp nhận các kháng cáo của Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết. 

Thứ hai, chấp nhận kháng cáo của Lê Đài, Trần Hiệp về tình tiết giảm nhẹ hình phạt.

Thứ ba, đối với các bị cáo khác, cấp xét xử sơ thẩm đã cân nhắc tính chất, mức độ nên không chấp nhận kháng cáo. 

Kề kiến nghị của Viện kiểm sát, số tiền giải ngân từ 3 ngân hàng và Phạm Công Danh sử dụng mới là vật chứng cần thu hồi. 

Về kháng cáo của CB, các ngân hàng khác và ông Trần Quý Thanh: Sơ thẩm tuyên là có căn cứ nên ko chấp nhận kháng cáo.

 

Xét xử đại án VNCB 6/8: Phạm Công Danh chịu tổng án là 30 năm tù, trả tự do tại Tòa cho 20 bị cáo hưởng án treo

Hôm nay phiên tòa xét xử đại án VNCB sẽ tuyên án đối với bị cáo Phạm Công Danh, Trầm Bê cùng các đồng phạm.

09:22

LS Kiều Vũ Thụy Uyên kiến nghị về các khoản tiền

 

Bác sĩ Hoàng Công Lương sẽ có 10 luật sư bào chữa tại phiên tòa sơ thẩm

Theo quyết định xét xử sơ thẩm vụ án chạy thận được TAND TP Hòa Bình công bố, bác sĩ Hoàng Công Lương sẽ có 10 luật sư bào chữa, trong khi đó cựu Giám đốc Bệnh viện Trương Quý Dương có 3 luật sư bào chữa.

Ngày 19/12 vừa qua, LS Kiều Vũ Thụy Uyên đã gửi tới TAND tối cao TP.HCM một bản kiến nghị. Nội dung bản kiến nghị như sau: 

Để đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vụ án một cách toàn diện, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ, tôi xin gửi Tòa bản tổng hợp, phân tích toàn diện về các số tiền phạm tội, thu hồi và bồi thường của toàn vụ án

Tất cả các con số, dẫn chứng đều được dẫn từ Hồ sơ vụ án:

  • Tổng số tiền bị rút ra, chưa thu được của toàn bộ vụ án (giai đoạn 1 và giai đoạn 2) cho tất cả các hành vi của Phạm Công Danh là 17.864 tỷ đồng (1).
  • Tổng số tiền được thu hồi từ các doanh nghiệp, cá nhân khác ở giai đoạn 1 và bản án sơ thẩm của giai đoạn 2 là 14.386 tỷ đồng (2).
  • Tổng số tiền mà Phạm Công Danh phải bồi thường ở giai đoạn 1 là 860 tỷ đồng và Bản án sơ thẩm giai đoạn 2 là 746 tỷ đồng = 5.606 tỷ đồng (3).
  • Số nợ trước khi xảy ra vụ án của Phạm Công Danh là hơn 4.500 tỷ đồng (4), bao gồm số nợ này của Công ty Hải Tiến và BIDV (Kết luận điều tra Giai đoạn 2, trang 148). Chưa tính các khoản nợ khác.

Toàn bộ số nợ này được bảo đảm bằng các tài sản hiện được thế chấp cho Ngân hàng Xây Dựng, đã bị kê biên trong vụ án. Toàn bộ số nợ này được trả bằng nguồn tiền rút ra trong vụ án.

  • Đương nhiên Phạm Công Danh phải chịu trách nhiệm về số nợ hơn 4.500 tỷ trước khi xảy ra vụ án, không liên quan đến vụ án. Như vậy, trong toàn bộ vụ án, Phạm Công Danh thực chất chỉ phải bồi thường là (3)(4) tức 5.606 tỷ đồng – 500 tỷ đồng = 1.106 tỷ đồng (5).

Trong khi đó, toàn bộ số tiền có địa chỉ, chưa thu hồi bao gồm: 2.600 tỷ đồng của BIDV, 36 tỷ đồng trả lãi 6 công ty con của Phạm Công Danh tại Sacombank, 154 tỷ đồng trả Công ty Hải Tiến (trang 17, 18 KLĐT giai đoạn 1). Nếu áp dụng đúng nguyên tắc như đã thu hồi các khoản tiền với ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích và thu toàn bộ số tiền này thì Phạm Công Danh không phải bồi thường đồng nào, thậm chí còn có dư tiền.

Trong khi đó, tổng số tiền Phạm Công Danh chi tiêu không rõ địa chỉ (không bao gồm các khoản trả nợ cũ, có xác định được địa chỉ nhưng chưa thu) là hơn 2.500 tỷ đồng (trang 7, 18, 20, 21, 158 KLĐT giai đoạn 1; trang 61, 144 KLĐT giai đoạn 2). Đương nhiên Phạm Công Danh phải chịu trách nhiệm về số tiền chi không xác định được địa chỉ. Nhưng nếu so với số tiền 1.106 tỷ đồng mà Phạm Công Danh thực chất phải bồi thường trong vụ án này thì có gần 1.400 tỷ Phạm Công Danh chi tiêu không rõ địa chỉ mà không phải bồi thường.

Nếu áp dụng nguyên tắc thu hồi tiền của tất cả các khoản như đã thu của ông Trần Quí Thanh, thì Phạm Công Danh không chỉ dư tiền, mà toàn bộ tài sản của Phạm Công Danh như sân vận động Chi Lăng sẽ được giải tỏa mà không cần phải trả nợ. Vì nợ đã được trả bằng tiền phạm tội.

Trong khi đó, không có bất cứ chứng cứ nào thể hiện Phạm Công Danh bỏ tiền riêng, tài sản riêng ra để cơ cấu Ngân hàng Đại Tín.

Các con số trên cho thấy việc thu hồi tiền từ những người khác, trong đó có ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích thực chất là thu hồi tiền để bù cả vào phần Phạm Công Danh trả nợ cá nhân trước đó, bù vào phần chi tiêu không rõ địa chỉ. Đây là điều cực kỳ bất hợp lý trong toàn bộ vụ án. Bất hợp lý này do xác định sai bản chất vụ án, do dùng tiền của người ngay tình để khắc phục thiệt hại không đúng bản chất vụ án.

Trong khi những người ngay tình phải chịu trách nhiệm thay cho Phạm Công Danh, thì các cơ quan tố tụng lại không triệt để thu hồi tài sản của Phạm Công Danh: Một loạt các khoản nợ cũ, khoản vay tại các ngân hàng khác có thế chấp tài sản, nhưng không xem xét giá trị tài sản, không xem xét số tiền vay dùng làm gì, nếu dùng tài sản để trả nợ vay thì số tiền vay ra vẫn là tài sản của Phạm Công Danh, hiện đang ở đâu. Thậm chí, Công ty Việt Trung của Phạm Công Danh còn được trả lại nhiều tài sản trong giai đoạn 1 của vụ án.

Rất mong Hội đồng xét xử xem xét

09:19

Tòa tuyên án

HĐXX bắt đầu tuyên án.

09:00

Quan điểm của VKS và các bên tại phiên tranh luận

Ngày 12/12, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Phạm Công Danh cùng đồng phạm về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Ngày 18/12, HĐXX kết thúc phần tranh luận và thông báo sẽ nghị án một tuần, sau đó tuyên án vào hôm nay 25/12.

Tại phiên xét xử, đại diện VKSND cấp cao TP Hồ Chí Minh nêu quan điểm không chấp nhận kháng cáo đối với các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai (nguyên tổng giám đốc VNCB), Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết. Các bị cáo này đã kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm chưa xem xét nguyên nhân hành vi phạm tội của các bị cáo xuất phát từ hành vi phạm tội của bà Hứa Thị Phấn (cố vấn cấp cao ngân hàng Đại Tín), chưa xem xét tình trạng yếu kém của ngân hàng Đại Tín. Tuy nhiên VKS cho rằng tình trạng yếu kém của ngân hàng Đại Tín là có thực, nhưng đây không phải là nguyên nhân chính dẫn đến việc ngân hàng Xây Dựng (VNCB) âm vốn chủ sở hữu hơn 18.000 tỉ đồng.

Đại diện VKS cũng đề nghị bác kháng cáo của Phạm Công Danh.

Tại tòa phúc thẩm, các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai cho rằng việc phân tách vụ án thành 2 giai đoạn gây bất lợi cho các bị cáo. Về ý kiến này, đại diện Viện kiểm sát cho rằng giai đoạn 1 và giai đoạn 2 tuy cùng gây thiệt hại cho VNCB. Tuy nhiên giai đoạn 1 của vụ án xử lý hành vi cố ý làm trái, vi phạm quy định về cho vay liên quan đến việc rút tiền của VNCB, còn giai đoạn 2 xử lý việc sử dụng tiền gửi trái pháp luật liên quan đến việc vay vốn từ 3 ngân hàng khác. Đây là 2 vụ án độc lập, xử lý các hành vi độc lập nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo này.

Về nội dung kháng cáo đối với các bị cáo xin hưởng án treo, Viện kiểm sát cho rằng các bị cáo này đã có hành vi giúp sức cho bị cáo Phạm Công Danh thực hiện hành vi phạm tội nên phải liên đới chịu trách nhiệm. Bản án sơ thẩm đã xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo. Hình phạt đối với các bị cáo đã là rất nhẹ so với hậu quả các bị cáo gây ra nên không có cơ sở để giảm nhẹ. Riêng bị cáo Trần Hiệp, án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 3 năm tù, nhưng do đang bị cáo Hiệp đang bị ung thư gan giai đoạn 4, có hồ sơ bệnh án nên đề nghị HĐXX xem xét.

Về các nội dung kháng cáo dân sự, VKS phát biểu quan điểm như sau:

Thứ nhất, việc thu hồi theo dòng tiền cho vay hay thu nợ là để khắc phục tối đa thiệt hại, do đó đề nghị HĐXX xem xét theo đúng quy định pháp luật. Nếu giữ nguyên như phiên xử sơ thẩm thì kiến nghị làm rõ trách nhiệm liên quan cho vay của BIDV.

Thứ hai, khoảng tiền gần 200 tỷ đã đặt ra tại phiên tòa sơ thẩm, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan không thừa nhận, cũng không có chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ thu hồi. Sau này nếu có chứng cứ mới thì sẽ giải quyết.

Thứ ba, các khoản tiền khác mà các bị cáo đề nghị thu hồi không thuộc phạm vi vụ án

Trên cơ sở đó, VKSND tối cao TP.Hồ Chí Minh đề nghị HĐXX:

Thứ nhất, sửa 1 phần bản án, không thu hồi hơn 2.000 tỷ từ CB.

Thứ hai, phần thu hồi từ dòng tiền vay hay từ tiền thu nợ từ các ngân hàng, cá nhân thì đề nghị HĐXX giải quyết theo đúng quy định pháp luật.

 

Em trai Phạm Công Danh bất ngờ thoát trách nhiệm hình sự

Công an xác định có cơ sở đánh giá hành vi của ông Phạm Công Trung là đồng phạm, giúp sức cho ông Phạm Công Danh trong vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây Dựng Việt Nam (VNCB) nhưng



Tin khác