Luật sư tố 300 bút lục vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự như thế nào?

Sáng ngày 28/5, phiên tòa xét xử vụ án sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong ở Bệnh viện đa khoa Hòa Bình ngày 29/5/2017 tiếp tục diễn ra với phần bào chữa của các luật sư cho bị cáo - bác sĩ Hoàng Công Lương. Tại phần bào chữa của mình, luật sư Hoàng Ngọc Biên cho rằng gần 300 bút lục vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự. Những bút lục này không đủ căn cứ để buộc tội bác sĩ Hoàng Công Lương.

Theo luật sư biên, tính chất của vụ án xảy ra trong trường hợp các bệnh nhân đang được điều trị cấp cứu ở khoa hồi sức cấp cứu tích cực khoa thận nhân tạo Bệnh viện đa khoa Hòa Bình là đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay lại chỉ có những bác sĩ trực tiếp điều trị cho bệnh nhân, trực tiếp làm công tác bảo dưỡng sửa chữa chịu một hình phạt của pháp luật như thế là không công bằng.

"Bị cáo Hoàng Công Lương có khoảng 101 bút lục, từ bút lục 937 đến 1038. Ông Trương Qúy Dương có 65 bút lục, ông Hoàng Đình Khiếu có 39 bút lục, ông Trần Văn Thắng có 12 bút lục, ông Nguyễn Mạnh Linh 20 bút lục, bà Phạm Thị Hiềm có 22 bút lục, bà Nguyễn Thu Hằng có 40 bút lục, bà Đỗ Thị Điệp có 47 bút lục, ông Đinh Tiến Công có 10 bút lục, bà Nguyễn Thị Hợi có 5 bút lục, bà Đỗ Thị Thùy Linh 11 có bút lục, bà Nguyễn Thị Hậu 11 bút lục.

Những bút lục này cuối trang không có chữ ký, các phần trang còn lại hầu như bỏ giấy trắng. tình trạng văn bản không có. Việc cán bộ điều tra và kiểm sát viên trong quá trình hoạt động điều tra đã bỏ qua những trách nhiệm của mình khi tham gia tiến hành tố tụng là vi phạm nghiêm trọng vào bộ luật hình sự đã quy định, làm cho tính chất xác định sự thật, khách quan, quá trình điều tra truy tố đánh giá tài liệu không được thu thập theo trình tự của pháp luật. Chúng tôi cho rằng những tài liệu này đã không tuân thủ theo điều luật thì không phải là chứng cứ để buộc tội BS Hoàng Công Lương", luật sư Biên nhận định.

"Đặc biệt về biên bản đối chất giữa bà Đỗ Thị Điệp và bị cáo Trần Văn Sơn cũng không xác định là bà Điệp tới đối chiếu với bị cáo tại trại giam trong trường hợp với tư cách làm chứng hay người bị hại, trong biên bản đối chất cũng không nêu", luật sư Biên nhấn mạnh.

Luật sư Hoàng Ngọc Biên cho biết, theo luật đã ban hành, trước khi tiến hành đối chất, phải giải thích quyền và nghĩa vụ của người được mời đối chất, và họ phải cam đoan trước CQĐT về những lời khai của họ là lời khai phải đảm bảo tính trung thực, khách quan. Nếu khai gian dối thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

"Tuy nhiên, trong nội dung biên bản đối chất này không phản ánh. Luật như vậy nhưng tại sao điều tra viên không làm? Không làm thì vi phạm luật mà vi phạm luật thì tài liệu này không hợp pháp. nếu không hợp pháp thì không phải tài liệu chứng cứ để buộc tội cho các bị cáo", luật sư Biên phân tích.

Ngoài ra, LS Biên cho rằng, phần liên quan đến sơ đồ vụ án không được cơ quan điều tra thu thập và phản ánh theo đúng điều luật điều tra tại hiện trường mà lại dựa vào những tài liệu do bị cáo nhớ được.

"Trong phần thu thập tài liệu tại hiện trường thì không chụp ảnh. Có quay phim ghi bao nhiêu thời gian cũng không xác định, trong cáo trạng cũng không đưa vào. Rõ ràng ở đây có một sự vi phạm nghiêm trọng về quá trình thu thập chứng cứ và tài liệu tại hiện trường.

Các tài liệu của điều tra viên, kiểm sát viên không tuân thủ theo quy định của pháp luật. Vì vậy chúng tôi cho rằng, theo quy định tại điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, và điều 108 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 thì những tài liệu của cơ quan điều tra viện kiểm sát trong quá trình thu thập chứng cứ để đưa vào vụ án, phải đánh giá đầy đủ theo 3 thuộc tính của chứng cứ", luật sư Biên nói.

"Với những tập hồ sơ như thế này mà chúng tôi biện dẫn ở đây được cán bộ điều tra thu thập kiểm sát viên thu thập nhưng không hợp pháp vì không tuân thủ các quy định của pháp luật. Vì vậy, tôi đề nghị hội đồng xét xử không được sử dụng những tài liệu vô hợp pháp này để buộc tội các bị cáo", Luật sư Biên nhấn mạnh.

Trước đó, trong phần tranh tụng ở phiên xét xử vụ án chạy thận ngày 25/5, các luật sư bào chữa của bác sĩ Lương đã nhận định, VKS và CQĐT vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng về thu thập chứng cứ và lời khai.

Theo luật sư Chiến bào chữa, tài liệu bản khai của bác sĩ Lương tại CQĐT vi phạm luật tố tụng về thu thập chứng cứ và lời khai. Lời khai sinh đôi của bác sĩ Lương và Phó giám đốc Khiếu cũng đã vi phạm luật tố tụng.

"Về nguyên tắc, bằng chứng mớm cung đã được thể hiện ở bút lục mà chúng tôi nêu trong phần hỏi là không được phép. Đề nghị HĐXX xem xét lần hỏi cung và biên bản hỏi cung có luật sư hay chưa có. Đáng lưu ý, trong bản hỏi cung đó có một đoạn giao nhiệm vụ của ông Khiếu cho bác sĩ Lương giống hệt nội dung của tại bản khai của bác sĩ Lương. Cùng 8 dòng, chỉ lệch 4 chữ còn dấu chấm, dấu phẩy, nội dung thì giống hệt nhau.

Ngoài ra, luật sư Chiến cũng chỉ ra lời khai của bác sỹ Lương ở những bản khai trước đó có 10 chữ đã được xóa do không đúng với bản chất. 

Trong lời khai này, nội dung thứ nhất là nhiệm vụ của bác sỹ ở khoa là nhiệm vụ chuyên môn khám chữa bệnh. Nhưng còn vế thứ hai, đại diện VKS cho rằng phù hợp với lời khai sinh đôi đã được xóa 10 chữ ở lời khai của Lương.

“Việc đại diện VKS phản bác chứng minh lời khai sinh đôi của luật sư, cho rằng không có sự giống nhau từng dấu chấm dấu phẩy. Nhưng xin thưa, không thể giống nhau như bản photo copy, nhưng 80 chữ là trùng lặp đấy. Hai người khai khác nhau không thể có chuyện giống nhau cả 80 chữ như vậy”, luật sư Nguyễn Chiến khẳng định.

Tiếp tục phân tích sự vi phạm luật tố tụng của VKS, luật sư Hằng cho rằng, quan điểm luận tội của VKS là trái luật, đi ngược lại quy định của luật tố tụng hình sự.

Luật sư Trần Hồng Phúc hy vọng HĐXX xem xét lưu tâm đến 3 nguyên tắc cơ bản nằm trong 26 nguyên tắc cơ bản của bộ luật tố tụng hình sự. Bà Phúc yêu cầu HĐXX tuyên thân chủ của mình vô tội, xem xét xử lý những người có liên quan đến việc vi phạm luật tố tụng này.