Nguyên thống đốc NHNN: Nếu BOT Cai Lậy đặt sai vị trí thì phải chuyển vị trí sao cho đúng

Tính đến thời điểm hiện tại, những chiến thuật của các nhà xe như trả phí bằng cách thừa tiền 100 đồng; Quên không mang theo tiền; Bấm còi inh ỏi tại nhằm phản đối việc thu phí tại trạm BOT Cai Lậy khiến tình trạng xả trạm diễn ra liên tục lên đến 12 lần. Con số này chắc hẳn sẽ chưa dừng lại nếu như Bộ GTVT cùng phía Công ty TNHH Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang và người dân chưa tìm được tiếng nói chung.

Nêu quan điểm trước vụ lùm xùm trên, phóng viên đã có cuộc trò chuyện với Nguyên Thống đốc NHNN Cao Sỹ Kiêm, Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp Nhỏ và Vừa.

Thưa ông, tình hình rối ren tại BOT Cai Lậy mấy ngày hôm nay đang dậy sóng và có lẽ chưa có hồi kết. Ông có bình luận gì xung quanh sự việc này?

TS. Cao Sỹ Kiêm: Theo tôi, chủ chương thực hiện của trạm có những vấn đề không phù hợp với nguyện vọng của quần chúng nhân dân. Đặc biệt là những người sinh sống bằng nghề lái xe hoặc những cơ quan hoạt động kinh doanh dẫn đến sự căng thẳng diễn ra quyết liệt, lặp đi lặp lại nhiều lần thể hiện sự có vấn đề.

Việc này chúng ta phải xử lý nghiêm, xử lý triệt để thì mới giải quyết được vấn đề. Nếu các nhà chức trách nói theo cảm tính, giải quyết mang tính chống đối với ý nguyện của dân hoặc theo chủ chương chung sẽ không giải quyết được vấn đề gì. Sự phản ứng này còn kéo dài và quyết liệt.

Ông có nhắc đến giải pháp phải xử lý triệt để và dứt khoát trước những lùm xùm tại BOT Cai Lậy. Vậy! theo ông, trong sự việc này, mỗi bên cần làm gì, cụ thể là Bộ GTVT, Công ty TNHH Đầu tư Quốc lộ 1 Tiền Giang và người dân?

TS. Cao Sỹ Kiêm: Đầu tiên là phía Bộ GTVT cần xem xét việc quy hoạch và điểm đặt trạm đó đã phù hợp chưa. Vì phía doanh nghiệp họ cứ dựa vào việc là làm theo quy định và chỉ đạo của Bộ GTVT. Vậy tại sao quy hoạch ấy lại gặp phải phản ứng gắt gao từ phía người dân, từ đó mới đưa ra những quyết sách đúng đắn được.

Phía chính quyền địa phương, một mặt cần phối hợp với các cơ quan quy hoạch của Bộ GTVT, mặt khác chỉ đạo cơ quan công an của địa phương xem xét sự kiểm soát, kiểm tra, can thiệp của công an đã đúng luật, đúng nguyện vọng của người dân hay chưa?!

Việc lấy lực lượng công an để can thiệp vào những giao dịch dân sự như thế này chỉ khiến sự việc thêm phức tạp, rối ren mà thôi.

Phía người dân, nên xem xét về tình hình sản xuất kinh doanh của mình. Nếu việc giảm phí đã hợp lý và giải pháp đặt trạm không có biện pháp nào khả thi hơn hoặc việc giảm phí đã phù hợp với mặt bằng chung thì người dân phải chấp hành.

Cẩn trọng và loại trừ những thành phần có tư tưởng quá khích gây rối sẽ rất bất lợi.

Vì vậy, 3 phía gồm Bộ GTVT, doanh nghiệp và người dân cần hợp lại. Theo tôi, cần có sự chỉ đạo trực tiếp từ phía cơ quan cao nhất của địa phương cũng như của Trung ương mới có thể giải quyết dứt nọc được vụ việc.

Nếu không xử lý đúng, không đáp ứng được đúng nguyện vọng của người dân, xử lý sai lệch theo một lợi ích nhóm nào đó sẽ trở thành một hiệu ứng lan truyền đến tất cả các điểm BOT khác trên toàn quốc mà không dừng lại ở điểm trạm thu phí tại Cai Lậy nữa.

Nhiều nguồn thông tin cho rằng BOT này đặt sai vị trí. Sai thì phải chuyển vị trí sao cho đúng. Vì vậy, phía Bộ GTVT cần phải lắng nghe một cách tỉnh táo, không thể căn cứ vào ý kiến của 1 cơ quan, một bộ ngành nào, một bộ phận nào.

Tất cả dư luận từ dân, những chuyên gia từng tham gia vào công việc như thế này, họ thấy gợn lên sự bất hợp lý nhiều hơn thì phía Bộ GTVT cần phải nhìn thẳng vào sự thật chứ không thể đùn đẩy giữa các lực lượng thế này là không được.

Như ông nói ở trên, BOT đặt sai thì phải di chuyển về đúng vị trí. Lúc này, phương án tài chính được đưa ra theo hướng xử lý thất bại dự án chứ không thể được như hiện nay. Theo ông, với cách xử lý này, ngân hàng có trách nhiệm và hướng xử lý như thế nào là tối ưu nhất?

TS. Cao Sỹ Kiêm: Theo luật định thông thường, ngân hàng có trách nhiệm đảm bảo thanh toán đầy đủ. Việc người dân thanh toán bằng tiền lẻ hay tiền chẵn là quyền lợi của họ.

Nhưng nếu phía doanh nghiệp phối hợp với các cơ quan công an phát hiện ra hiện tượng lợi dụng điều này thì lực lượng chức năng sẽ góp phần vào xử lý sự việc một cách nghiêm túc để hạn chế những phần tử quá khích, lợi dụng điều này để gây rối.

Về mặt luật pháp, không có điều khoản nào cấm người dân dùng tiền lẻ hay tiền chẵn để giao dịch cả .  

Giả sử, sau khi giải pháp dịch chuyển BOT về đúng vị trí được đưa ra thì ngân hàng có 2 trường hợp đặt ra để xử lý.

Trường hợp thứ nhất, nếu ngân hàng hùn vốn cho doanh nghiệp thì quá trình thu hồi vốn hoặc khi di chuyển BOT gây tổn hại, ngân hàng cần chia sẻ trách nhiệm với nhà đầu tư. Cách hùn vốn theo luật cổ phần thì lời ăn lỗ chịu, lợi cùng hưởng, thiệt hại cùng chịu.

Nếu ngân hàng cho Công ty THNN Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang vay vốn nhưng trong quá trình sử dụng vốn, dự án của đơn vị bị hỏng, gây thiệt hại thì đối tượng chịu trách nhiệm chính là doanh nghiệp.

Tuy nhiên, trong trường hợp bất khả kháng như quy hoạch sai, trình độ thấp kém gây ra những thất thoát… Có thể ngân hàng sẽ có miễn giảm hoặc có biện pháp tích tực hơn góp phần giải quyết sự cố này.

Ngân hàng có thể đưa ra những rủi ro doanh nghiệp này đang gặp phải giống như việc giải quyết các rủi ro về thiên tai, dịch, họa, quản lý yếu kém…diễn ra thường xuyên tại các ngành khiến ngân hàng không thu hồi nợ, gây ra nợ quá hạn, nợ xấu.

Xin cảm ơn ông!