Ly kỳ vụ án 'kiều nữ' lừa giáo sư hơn 17 tỉ đồng

Giáo sư “sập bẫy”?

Ngày 4/12, TAND TPHCM cho biết vừa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (sinh năm 1981, ngụ quận 10, TPHCM). HĐXX nhận định, vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ trong quan hệ mua bán giữa các bên nên yêu cầu bị cáo và phía bị hại cung cấp các chứng cứ phát sinh để điều tra, xét xử lại.

Theo cáo trạng, Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư - tiến sĩ) quen biết nhau từ năm 2002. Hoa nói cho ông V. biết mình có một lô đất diện tích 160.073m2 ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỉ đồng. Ông V. đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán tiền mặt.

Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiền cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỉ đồng. Đầu năm 2011, Hoa nói “sắp có sổ đỏ” và yêu cầu ông V. chuẩn bị tiền. Đến ngày 27/4/2011, ông V. đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỉ đồng tại nhà riêng của mình.

Sau khi giao tiền, ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên. Hoa hứa trong tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ. Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa lại nói cho ông V. biết là có 1 lô đất gần 80m2 đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Sau khi xem giấy tờ, ông V. đồng ý mua.

Cuối tháng 1/2012, ông V. đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỉ đồng. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của 2 đợt giao nhận tiền trước, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán 2 lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V. đã trả trước cho Hoa 17,25 tỉ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn tố cáo.

Bị chia tay nên tố cáo nhân tình?

Quá trình điều tra và tại phiên tòa trước đây, ông V. khai tất cả những lần giao tiền tổng cộng hơn 17 tỉ đồng ông đều trả bằng tiền mặt. Số tiền này do ông tích lũy mà có. Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông V. thay đổi lời khai, nói tiền mua đất vừa là tiền tích lũy vừa là tiền hùn hạp của nhiều anh em, con cháu. Cũng theo ông V. nội dung hợp đồng mua bán năm 2012 được ông lấy lại từ hợp đồng cũ ngày 6/1/2006, bản đồ đo vẽ do Hoa đưa.

Theo ông V. do quá tin tưởng Hoa nên việc mua bán hợp đồng mua bán Hoa đưa chỉ là bản photocopy ông cũng không đòi hỏi xem bản chính.

Tại các phiên tòa Hoa phủ nhận nội dung cáo trạng và lời khai của ông V. Hoa khai giữa bị cáo và ông V. có quan hệ tình cảm từ năm 2002. Trong 10 năm quen nhau, hai bên thường xuyên thuê khách sạn để ân ái. Đến năm 2011, do Hoa chủ động cắt đứt quan hệ nên ông V. quay sang tố cáo.

Trong thời gian quan hệ, Hoa giấu ông V. chuyện đã có chồng con và nói với ông V. rằng con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V. với Hoa, nên hằng tháng ông V. chu cấp từ vài chục đến cả trăm triệu đồng cho Hoa nuôi con, tổng số tiền bị cáo nhận chỉ khoảng 1 tỉ đồng, không phải 17 tỉ đồng như ông V. tố cáo.

Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng ngày 6/1/2006, Hoa trình bày trong khoảng thời gian trên, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài tiền thâm hụt, ông bị vợ thắc mắc nên ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện việc ông có mua đất ở Hóc Môn. Nhưng sau đó, ông V. nói tờ giấy tay này vợ ông không tin tưởng vì không có dấu mộc gì của cơ quan chức năng nên hai bên hẹn nhau ra khách sạn và Hoa mang theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của lô đất 160.000 m2 do Hoa mua của bà G., rồi Hoa chỉnh sửa lại để phù hợp với nội dung ông V. đưa ra.

Còn về lô đất gần 80 m2, bị cáo khai “không biết ông V. lấy thông tin từ đâu để ghi vào hợp đồng mua bán đất giữa hai bên”, vì bị cáo “chưa bao giờ đưa giấy chủ quyền cho ông V.” và “cũng chưa bao giờ kể cho ông V. nghe” về lô đất này...

Tại phiên hoãn xử gần nhất, một tình tiết đặc biệt đáng chú ý là bị cáo Hoa khai có đứa con trai nhưng không phải là con chung của bị cáo và chồng mà con của… vị giáo sư tố cáo Hoa.