Luật sư Quynh bào chữa cho các bị cáo đề nghị trả hồ sơ để làm rõ động cơ, mục đích, mối liên hệ nhân quả của hành vi trên đối với hai bị cáo mà cáo trạng chưa làm rõ được.
ly-ky-vu-nhan-vien-ban-dam-chu-vo-can
Các bị cáo tại phiên tòa.

Ngày 31/1, TAND huyện Bình Chánh mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Diễm Trinh (sinh năm 1984 tại Trà Vinh) và Nguyễn Thị Thúy Vân (sinh năm 1980 tại Vĩnh Long) về tội chứa mại dâm. Do tính chất phức tạp của vụ án nên HĐXX quyết định sẽ tuyên án vào ngày 6/2.

Theo cáo trạng, khoảng tháng 8/2015, N.T.Dũng và D.M.Cường thuê nhà tại ấp 5, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh để thành lập công ty Lê Vũ nhằm kinh doanh nhà hàng, khách sạn, xông hơi, xoa bóp.

Cường giao cho Dũng quản lý. Dũng trực tiếp tuyển nhân viên mát xa kích dục cho khách với giá mỗi lượt là 250.000 đồng. Nhân viên được hưởng 150.000 đồng, Dũng hưởng 100.000 đồng.

Ngày 20/9/2015, Dũng giao việc quản lý khách sạn cho Diễm Trinh (là vợ chưa đăng ký kết hôn của Dũng) trực tiếp quản lý, Thúy Vân làm nhân viên mát xa. Sau đó, do Trinh quản lý không hiệu quả nên Dũng giao Vân làm quản lý, Trinh làm thu ngân.

Đến ngày 1/10/2015, nhân viên tại khách sạn Lê Vũ bắt đầu bán dâm cho khách với giá 500.000 đồng/lượt, trong đó gái bán dâm được hưởng 350.000 đồng, giao lại cho Trinh 150.000 đồng. Khi có khách mua dâm thì đưa tiền trực tiếp cho Trinh và Vân rồi ghi vào sổ theo dõi của khách sạn để cuối ngày trả tiền cho nhân viên.

Khoảng 14h30 ngày 12/10/2015, công an ập vào bắt quả tang. Qua điều tra xác định, từ ngày 1/10/2015 đến 12/10/2015, Trinh và Vân cho nhân viên bán dâm tại khách sạn Lê Vũ được 143 lần, thu lợi bất chính hơn 21 triệu đồng.

Với hành vi của mình, TAND huyện Bình Chánh đã tuyên phạt Trinh và Vân 5 năm tù, kiến nghị tòa án cấp trên xem xét việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng Cường và Dũng.

Sau đó, Viện KSND TPHCM đã kháng nghị theo hướng hủy bản án sơ thẩm vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. HĐXX phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm đã xét xử về tội chứa mại dâm là đúng người đúng tội nhưng chưa làm rõ vai trò của Cường và Dũng. Do đó, Tòa phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh để điều tra, xét xử lại.

Sau quá trình điều tra, Công an Bình Chánh tiếp tục truy tố Trinh và Vân về tội chứa mại dâm. Riêng Dũng và Cường, Công an Bình Chánh xác định không phải đồng phạm với Trinh và Vân nên không xử lý. Đồng thời, cơ quan điều tra chuyển hồ sơ sang đội quản lý hành chính để xử phạt hành chính.

Tại phiên tòa hôm nay, Dũng thừa nhận ấn định cho hai bị cáo thu tiền vé massage thường là 250.000 đồng, ông chủ được hưởng 100.000 đồng, còn lại là kỹ thuật viên 150.000 đồng. Vé massage VIP 500.000 đồng thời gian hai tiếng thì ông chủ được 150.000 đồng, còn nhân viên được 350.000 đồng. Lời khai này phù hợp với lời khai của các nhân viên trực tiếp làm việc ở khách sạn này.

Tại tòa, hai bị cáo khẳng định thu đúng số tiền vé thường và vé VIP. Cuối ngày nộp đủ cho chủ, không ai tư lợi hoặc thu thêm cũng như nhận tiền bo của khách. Cường và Dũng thừa nhận 12 ngày tổ chức bán vé VIP, hai bị cáo nộp đủ cho ông.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, bào chữa cho các bị cáo, đã đề nghị HĐXX trả tự do cho Vân vì quá thời hạn tạm giam theo quy định. Tính đến hôm nay (31/1), Vân đã bị giam 27 tháng 14 ngày.

Luật sư Quynh đề nghị HĐXX trả hồ sơ để làm rõ động cơ, mục đích, mối liên hệ nhân quả của hành vi trên đối với hai bị cáo mà cáo trạng chưa làm rõ được; làm rõ số tiền 500.000 đồng thu theo ấn định của khách sạn và nộp về đủ cho chủ có phải tiền bán dâm hay không hay số tiền nào khác nữa; tiền ông chủ thu 21 triệu đồng có phải là tiền thu lợi bất chính hay không…

Các luật sư không đồng tình với quan điểm của đại diện Viện KSND huyện Bình Chánh khi vị này giải thích với bị cáo: “Vụ án kéo dài là do các bị cáo không hợp tác với cơ quan điều tra...". Theo các luật sư, Điều 4 Bộ luật Hình sự 1999 quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc thẩm quyền các cơ quan tiến hành tố tụng. Điều 15 Bộ luật Hình sự 2015 quy định "Quyền trình bày lời khai là quyền của bị cáo, không buộc bị cáo phải chứng minh mình là vô tội". Ngoài ra, Hiến pháp 2013 quy định cụ thể về quyền cơ bản của con người... Việc kiểm sát viên đổ lỗi kéo dài cho hai bị cáo là không chấp nhận được.