Nguyên nhân vụ đánh chết người ở Gia Lộc vì tưởng hiếp dâm

Nguyên nhân vụ đánh chết người ở Gia Lộc vì tưởng hiếp dâm vẫn chưa được làm rõ. Luật sư cho rằng đằng sau vụ án này còn nhiều điều khó hiểu và cần được giải đáp trong quá trình điều tra.

Nguyên nhân vụ đánh chết người ở Gia Lộc vì tưởng hiếp dâm

Trước đó, vào khoảng 9h45 sáng 6/5, tại thôn Chằm (xã Phương Hưng, huyện Gia Lộc, Hải Dương) lực lượng chức năng và người dân địa phương đã phát hiện thi thể ông M. V. C (SN 1964, trú tại thôn Chằm, xã Phương Hưng) bên mương nước cạnh công ty sản xuất hương.

Thi thể ông C. được phát hiện trong tình trạng chấn thương. Tại hiện trường vụ việc, cách vị trí thi thể ông C. hơn chục mét có vết máu. Ngay sau đó, lực lượng Công an huyện Gia Lộc, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Hải Dương cùng các cơ quan chức năng liên quan đã có mặt khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để làm rõ vụ án mạng.

Ngay trong buổi sáng cùng ngày, một thanh niên tên Đinh Quang Tặng (SN 1980, trú tại thôn Bùi Thượng, xã Lê Lợi, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương) đã đến cơ quan Công an huyện Gia Lộc để đầu thú, tự khai nhận về hành vi giết người của mình.

Nguyên nhân vụ đánh chết người ở Gia Lộc vì tưởng hiếp dâm. Đối tượng tại cơ quan công an

Theo kết quả điều tra ban đầu, vào khoảng 8h ngày 6/5, anh Tặng đi đến vườn chuối cạnh xưởng sản xuất hương, thì phát hiện ông C. và cháu P.T.P (sinh ngày 13/3/1998) trú tại thôn Hạ Bì, xã Yết Kiêu (Gia Lộc, tỉnh Hải Dương) đang quan hệ tình dục.

Anh Tặng nghĩ ông C. hiếp dâm cháu P. nên anh Tặng dùng chân, tay đấm đá vào vùng mặt, vùng bụng ông C. Do bị đa chấn thương nên ông C. tử vong tại chỗ. Ngay sau khi đánh ông C., Tặng đã chở cháu P. đến Công an huyện Gia Lộc để tự thú và khai báo hành vi phạm tội của mình.

Dưới góc nhìn phân tích của Luật sư, chia sẻ trên báo chí, Luật sư Nguyễn Văn Đạt, đoàn luật sư TP. Hà Nội đặt ra nhiều nghi vấn xung quan vụ án mạng hy hữu này.

Cụ thể, theo luật sư Đạt “Ở đây mới là lời khai một phía của nghi can. Do nạn nhân đã chết nên cần điều tra mối quan hệ giữa nghi can và người phụ nữ, giữa nghi can và nạn nhân.

Tôi cho rằng nhiều tình tiết trong vụ án cần phải làm rõ, nhất là những tình tiết mà do nghi can khai. Chẳng hạn, nghi can cho rằng vì nhầm lẫn là có vụ hiếp dâm nên lao vào đánh đấm ông C. Thì phải chứng minh xem tại sao lại nhầm lẫn như thế? Thời gian, không gian, thời tiết khi đó, bối cảnh đó có dễ dẫn đến nhầm lẫn không? Cô P. có kêu cứu hay không?, lúc ông C và cô P quan hệ có biểu hiện nào để khiến nghi can nhầm lẫn như vậy?

Mặt khác, lúc ông C bị đánh cô P cũng có ở đó, cô P có can ngăn nghi can đánh người hay không? Nếu có can ngăn thì nghi can có chấm dứt hành vi đánh người hay không?

Cũng theo luật sư Nguyễn Văn Đạt: “Không loại trừ khả năng vụ án này có động cơ, mục đích chứ không đơn thuần là nhầm lẫn. Thậm chí, nếu có căn cứ rằng nghi can vô cớ ra tay sát hại nạn nhân một cách côn đồ thì nghi can còn phải chịu các chế tài tăng nặng hình phạt”.

Nguyên nhân vụ đánh chết người ở Gia Lộc vì tưởng hiếp dâm. Hiện trường xảy ra

Còn theo LS Trần Thu Nam chia sẻ, vụ án nghe lạ lắm.

Ông Nam cho hay, vụ việc trên không thuộc trường hợp giết người trong tình huống cấp thiết, cũng không phải giết người do tự vệ. Nhưng nói là giết người do nhầm tưởng thì cũng hơi "hài hước", còn nói vô ý làm chết người cũng chưa hoàn toàn thuyết phục.

Do đó, để xác định tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án làm căn cứ xác định tội danh cho Đinh Quang Tặng trong trường hợp này phải rất thận trọng.

Ông Nam giải thích, dựa trên thông tin có được thì nói rằng Tặng giết chết ông C là do nhầm tưởng chị P bị hiếp dâm mà giết.

Tuy nhiên, ông Năm đặt câu hỏi, liệu có đơn giản như vậy hay không? Vì theo ông, chị P và ông C đưa nhau ra vườn chuối để quan hệ chứ không phải nơi dễ quan sát, dễ nhìn thấy. Nếu chị P bị hiếp dâm chắc chắn sẽ có động thái kêu cứu, vùng vẫy, gào thét. Tuy nhiên, trong trường hợp này, chị P đã phản ứng thế nào để Tặng hiểu nhầm đây là vụ hiếp dâm?

Nguyên nhân vụ đánh chết người ở Gia Lộc vì tưởng hiếp dâm. Khu vực xảy ra

Hơn nữa, Tặng giết chết ông C bằng hành vi đánh, đấm, đá chứ không dùng vũ khí, dụng cụ hỗ trợ nào. Nếu vậy, trong một vài cú đấm, đá đối tượng không thể chết ngay được. Vậy trong trường hợp đó, người bị đánh là ông C đã phản ứng thế nào? Chị P đã làm gì, phản ứng ra sao, có can ngăn đối tượng không? Có kêu cứu không, có giải thích đối tượng đã đánh nhầm không? Nếu chị P can ngăn, hô hoán mà Tặng vẫn đánh thì không thể nói là vô ý giết người.

Nhưng nếu chị P không hô hoán mà để mặc Tặng đánh chết ông C thì phải xem xét lại mối quan hệ giữa Tặng và chị P cụ thể như thế nào? Hai người có quen biết, yêu đương gì không?.

"Tôi nghe như chuyện đùa vậy, có nhiều tình tiết không thật, còn nhiều uẩn khúc. Liệu có chuyện họ từng yêu nhau mà khi chứng kiến cảnh ái tình đó Tặng đã không thể kìm nén đã lao vào đánh, đá cho thỏa nỗi căm tức không?", ông Nam đặt câu hỏi.

Theo ông Nam, rất khó thuyết phục dư luận bằng một câu chuyện thấy đôi trai gái đang quan hệ, không có la hét, kêu cứu lại cho rằng bị hiếp dâm rồi lao vào đánh, đá chết người. Vị luật sư cho biết, khi chưa điều tra rõ hành vi sẽ rất khó xác định tội danh trong trường hợp này.

LS Nguyễn Bá Ngọc lại cho rằng, trong trường hợp của Đinh Quang Tặng, tội giết người đương nhiên đã được cấu thành, điều này là không thể thay đổi được.

Vị luật sư giải thích, về mặt luật pháp, có thể đây là hành vi giết người do nhầm tưởng, tuy nhiên, xét trên lý lẽ thực tế, trước khi ra tay Tặng phải tìm hiểu chị P có thật sự bị hiếp dâm không? Có cần thiết phải dùng vũ lực để can thiệp gây chết người hay không?...

Tất cả các động cơ đó đều phải được làm rõ. Kể cả trong trường hợp giết người do nhầm tưởng thì cũng không thể phủ nhận hành vi đánh chết ông C của Đinh Quang Tặng. Do đó, trong trường hợp này, tội giết người đã được cấu thành, không thể thay đổi.

Tuy nhiên, trong trường hợp xét xử, tòa án có thể xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ như:

Thứ nhất, nếu nghĩ chị P bị hiếp dâm mà ra tay "cứu mỹ nhân" thì có thể xem đây là sự nhầm tưởng, hành vi bột phát, không phải cố ý giết người. Tức là phạm tội trong trường hợp không biết.

Thứ hai, sau khi đánh chết ông C, Tặng đã ngay lập tức đến đồn công an tự thú.

Thứ ba, ông C chết là do bị đánh, đá bằng chân tay, tức là đối tượng gây án không có sự chuẩn bị vũ khí để tấn công. Trong trường hợp này, cũng có thể xem xét tới yếu tố giảm nhẹ là giết người không có động cơ, mục đích.

Trong trường hợp này, nếu xem xét yếu tố giết người không có động cơ, không cố ý, có thể Tặng sẽ bị xem xét xử lý theo Khoản 2, Điều 93, đối tượng phạm tội trong trường hợp này sẽ bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

• Tin mới nhất vụ giết người kéo xác vào lô cao su ở Túc Trưng, Định Quán, Đồng Nai

• Chùm ảnh hiện trường vụ giết người kéo xác vào lô cao su ở Định Quán, Đồng Nai

• Thảm án ở Ninh Đức TP.Tây Ninh 3 người bị đâm gục trong nhà

• Chồng say rượu chém vợ mới sinh tới tấp ở Lục Nam, Bắc Giang

• Vụ ném người yêu từ tầng 2 xuống đất chết vì ghen ở Đông Anh

• Tin mới nhất vụ thiêu con gái người tình ở Nam Đàn, Nghệ An

• Thảm án 2 người chết trong nhà và 1 người nguy kịch ở Bình Minh 2, Dĩ An, Bình Dương