Nguyễn Xuân Sơn lĩnh án tử hình, Hà Văn Thắm án chung thân

Sáng nay (29/9), sau 4 ngày nghị án, HĐXX đã công bố bản án với các bị cáo trong vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Tham ô tài sản; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra tại Ngân hàng Đại dương OceanBank.

Đúng 8h10, HĐXX bắt đầu làm việc. Trong vụ án này, ngoài 7 bị cáo bị tạm giam, những người còn lại sau khi bị khởi tố được cơ quan điều tra, VKS đồng ý cho tại ngoại để phục vụ điều tra, xét xử. Vì lý do sức khỏe, ở phiên tòa có 3 người vắng mặt.

HĐXX đại án Oceanbank gồm 5 người, trong đó thẩm phán Trần Nam Hà làm chủ tọa phiên tòa. Mở đầu buổi tuyên án, vị chủ tọa đọc danh sách 51 bị cáo bị đưa ra xét xử cùng tên các luật sư bào chữa cho họ.

Tại phiên xét xử  thẩm phán Trần Nam Hà khẳng định Viện kiểm sát nhân dân truy tố hành vi của các bị cáo là có căn cứ, không sai. 

HĐXX cho rằng hành vi của Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank) và Nguyễn Văn Hoàn (cựu Phó tổng Oceanbank) đã phạm tội Vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Trong đó, Thắm đã chỉ đạo và quyết định cho vay trái pháp luật, còn Hoàn đồng phạm giúp sức tích cực.

Bị cáo Hứa Thị Phấn, Phạm Công Danh và Trần Văn Bình đồng phạm với Thắm và Hoàn như VKSND Tối cao đã viện dẫn để truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Trong hành vi này, Thắm phải chịu trách nhiệm chính, Phấn đóng vai trò đồng phạm tích cực và thụ hưởng khoản vay, tiếp đến là Hoàn, Danh, Bình. Do đó, cần xử phạt bị cáo Thắm và Phấn hình phạt tù nghiêm khắc như đúng tính chất mức độ hành vi của từng bị cáo gây ra. Các bị cáo Danh, Hoàn và Bình đồng phạm, trong đó Bình có vai trò ít nhất.

Trong quá trình điều tra, ngoài Hứa Thị Phấn, các bị cáo khác khai báo thành khẩn nhưng cho rằng mình không vi phạm. HĐXX đánh giá các bị cáo ăn năn hối cải, trong đó bị cáo Trần Văn Bình (Tổng giám đốc Công ty Trung Dung) làm công, phạm tội theo sự chỉ đạo, ít nhiều phạm tội do thiếu hiểu biết, đề nghị xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.

Với hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt hơn 69 tỷ thông qua công ty cổ phần BSC Việt Nam, thẩm phán Trương Việt Toàn công bố, năm 2008, PVN và Oceanbank ký văn bản thỏa thuận trở thành đối tác chiến lược, góp 20% vốn điều lệ của Oceanbank.

Đến 2011, PVN đã góp đủ số vốn theo từng thời kỳ tăng vốn điều lệ và cử Nguyễn Xuân Sơn sang Oceanbank tham gia lãnh đạo điều hành ngân hàng này. Trong thời gian làm TGĐ và người đại diện vốn của PVN tại Oceanbank, Nguyễn Xuân Sơn yêu cầu Thắm phải chi tiền chăm sóc khách hàng ngoài lãi suất tiền gửi cho PVN và giao cho Sơn toàn quyền quyết định. Từ đó, dẫn đến việc thực hiện chủ trương thu phí khách hàng thông qua hợp đồng dịch vụ khống với BSC. 

Hà Văn Thắm đã nhờ Hoàng Thị Hồng Tứ đứng tên Chủ tịch HĐQT BSC. Sau đó, Tứ bổ nhiệm Phạm Hoàng Giang làm Tổng giám đốc. Các khách hàng có nhu cầu vay vốn, mua bán tài sản bị thu tiền chênh lệch. Từ 22/5/2009 - 1/2013, 3 khối và 14 chi nhánh của OcenBank đã đàm phán với khách hàng thu gần 69 tỷ đồng.

Căn cứ kết quả điều tra và lời khai bị cáo, có đủ căn cứ xác định Sơn đã chiếm đoạt 69 tỷ đồng. Các bị cáo thuộc BSC chỉ là người tạo ra nguồn thu, không biết mục đích chi tiền của Thắm, Sơn. Công ty không hoạt động sản xuất kinh doanh, nguồn thu chủ yếu dựa vào thu phí từ khách hàng vay vốn hoặc mua ngoại tệ. Việc khách hàng nộp phí là theo hướng dẫn của Oceanbank.

Hành vi của Sơn, Thắm đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt với tình tiết định khung tăng nặng là chiếm đoạt từ 500 triệu trở lên, VKS truy tố các bị cáo là có căn cứ.

Các bị cáo Tứ, Giang, Hoàn là đồng phạm người giúp sức Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt 69 tỷ đồng. Trong đó, Sơn giữ vai trò chính, chủ động khởi xướng việc thu phí, đưa ra yêu cầu và cùng Thắm thu phí. Hà Văn Thắm là đồng phạm chủ mưu, chỉ đạo việc thực hiện một cách đắc lực giúp Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên.

Nguyễn Văn Hoàn phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 55 tỷ đồng, Nguyễn Minh Thu phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 12 tỷ đồng, Phạm Hoàng Giang phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 68 tỷ đồng, Hoàng Thị Hồng Tứ phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 14 tỷ đồng.

Riêng đối với khoản tiền 6,6 tỷ Tứ ký nhận 3 lần do Lê Thị Minh Nguyệt nhờ Tứ chuyển cho Sơn. Do Nguyệt xuất cảnh không ghi được lời khai và Tứ chỉ là người chuyển hộ cho một số người khác nên HĐXX chưa đủ căn cứ xác định Tứ phải chịu trách nhiệm với Thắm, Sơn về khoản tiền này. Xét hành vi, hậu quả hành vi, cần phải xử phạt Sơn, Thắm mức hình phạt cao mới thỏa đáng.Giang, Thu, Hoàn, Tứ đều là đồng phạm giúp sức nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực đối chiếu tài liệu giúp cơ quan điều tra làm sáng tỏ vụ án. Tứ, Giang là người làm thuê, có vai trò thứ yếu, hoàn cảnh khó khăn, éo le… HĐXX cho rằng việc giảm mức án cho Giang và cho Tứ hưởng án treo là thỏa đáng.

HĐXX khẳng định hành vi của Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của Nhà nước, gây bất bình trong nhân dân, cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục, cải tạo, trừng trị riêng góp phần phòng chống tội phạm nói chung, nhất là tội phạm tham nhũng trong giai đoạn hiện nay.

HĐXX nhận thấy cần xử Thắm ở mức cao, tiếp đến các bị cáo Thu, Thủy, Sơn. Đối với các bị cáo ở các phòng ban hội sở, VKS cho rằng các bị cáo ăn năn hối cải, các bị cáo thực hiện theo công việc không được hưởng lợi, nhân thân tốt, gia đình có công, quá trình điều tra các bị cáo tích cực giúp đỡ các cơ quan chức năng nên đề nghị xem xét giảm án. Tuy nhiên hậu quả các bị cáo ây ra là nghiêm trọng nên cần có hình phạt tù là thỏa đáng.

Đối với các giám đốc chi nhánh phòng giao dịch biết rõ việc chi lãi ngoài nhưng hành vi của các bị cáo là đồng phạm với các lãnh đạo, các bị cáo có hành vi phạm tội nghiêm trọng, hậu quả nặng nề, tội này chưa chuyển biến nên chưa thể miễn trách nhiệm hình sự với các bị cáo như đề nghị của luật sư.

Quá trình điều tra các bị cáo tích cực phối hơp với cơ quan điều tra, tự nguyện tích cực bồi thường với số tiền cao nhất là hơn 3 tỷ đồng dù không được hưởng lợi đồng nào. Một số bị cáo bán nhà, sẵn sàng nộp tiền khắc phục hậu quả… Từ sự nỗ lực cố gắng nộp, thu hồi tiền của một số bị cáo đã khắc phục được hậu quả, HĐXX đánh giá cao động tác, ghi nhận làm tình tiết giảm nhẹ.

Đối với 35 giám đốc phạm tội với vai trò đồng phạm thứ yếu, làm theo chỉ đạo, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX áp dụng hình phạt dưới khung thấp nhất, chuyển sang khung hình phạt nhẹ hơn, chuyển sang án treo, miễn hình phạt với một số bị cáo tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội đóng góp cho xã hội, miễn khấu trừ một phần thu nhập trong quá trình thi hành án.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc cho mỗi tội danh tương xứng với mức độ hành vi của từng bị cáo là cần thiết, nhằm loại bỏ những cá nhân đi ngược lại lợi ích của nhà nước, nhân dân…

Trước hành vi của các bị cáo, tại phần nghị án HĐXX tuyên phạt:  

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN bị truy tố về tội gồm: Tham ô tài sản (khung hình phạt tử hình); Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (khung hình phạt chung thân); cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (khung hình phạt 17 năm tù). Tổng mức hình phạt mà bị cáo Sơn phải chấp hành là tử hình.

Bị cáo Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank bị truy tố về tội danh: Tham ô tài sản (khung hình phạt chung thân); Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (khung hình phạt 19 năm tù); Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (khung hình phạt 20 năm tù); Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng (khung hình phạt 18 năm tù). Tổng mức hình phạt mà bị cáo Thắm phải chấp hành là Chung thân.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu – nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank bị truy tố về tội: Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (hình phạt 9 năm tù); Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (hình phạt 13 năm tù); Tổng mức hình phạt mà bị cáo Thu phải chấp hành 22 năm tù.