Nhiều sai phạm trong vụ mua bán mảnh đất 5,5 tỷ đồng tại Điện Biên

07:00 13/01/2018

Nộp 5,5 tỷ vào Ngân hàng để giao dịch mua bán mảnh đất, sau đó bị hại đã phải “chi” cho công chứng viên của Văn phòng công chứng số 1 TP Điện Biên 50 triệu đồng để làm thủ tục sang tên đổi chủ nhưng lại bị “tiền mất tật mang”.

nhieu-sai-pham-trong-vu-mua-ban-manh-dat-55-ty-dong-tai-dien-bien

Mảnh đất nơi xảy ra tranh chấp.

Vi phạm tố tụng

Như tin đã đưa, vợ chồng chị Tạ Thị Tuyết và anh Đỗ Danh Hưng (tổ dân phố 6, phường Tân Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên) có đơn phản ánh bị công chứng viên Vũ Ái Lê (Văn phòng công chứng số 1 TP Điện Biên) và vợ chồng Nguyễn Văn Thực và Dương Thị Sánh (trú tại tổ dân phố 9, phường Mường Thanh, TP Điện Biên) lừa đảo 5,5 tỷ đồng.

Theo trình bày của vợ chồng chị Tuyết, vợ chồng Thực – Sánh qua trao đổi đã hứa hẹn với vợ chồng chị Tuyết chuyển nhượng mảnh đất có diện tích 81,6 m2 cùng tài sản trên đất (tại địa chỉ trên) sau khi vợ chồng chị Tuyết nộp 5,5 tỷ đồng vào Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Chi nhánh tỉnh Điện Biên).

Vì bị vợ chồng Sánh – Thực che dấu thông tin mảnh đất đang bị TAND TP Điện Biên áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, không được thực hiện bất kỳ giao dịch gì liên quan nên vợ chồng chị Tuyết đã cùng vợ chống Sánh – Thực đến Văn phòng công chứng số 1 TP Điện Biên để làm thủ tục công chứng.

“Vợ chồng ông Thực đã cố tình gian dối, che giấu thông tin về tình trạng thực tế của khu đất trên nhằm chiếm đoạt của vợ chồng tôi số tiền 5,5 tỉ đồng. Khi công chứng, công chứng viên Vũ Ái Lê đã nhận 50 triệu đồng của gia đình tôi làm phí thực hiện thủ tục công chứng hợp đồng chuyển nhượng trên”, chị Tuyết nói.

Phát hiện mình bị vợ chồng nhà Sánh – Thực lừa đảo và có hành vi “cấu kết” với Công chứng viên Vũ Ái Lê, vợ chồng chị Tuyết đã làm đơn gửi lên cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Điện Biên vào cuộc điều tra.

nhieu-sai-pham-trong-vu-mua-ban-manh-dat-55-ty-dong-tai-dien-bien
Đơn tố cáo của chị Tuyết gửi cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Điện Biên.

Ngày 18/7/2017, Cơ quan CSĐT Công an TP Điện Biên đã có thông báo số 41/TB do Thượng tá Bùi Quốc Huy ký, gửi chị Tuyết cho rằng hành vi của chị Lê không cấu thành tội phạm nên không khởi tố vụ án.

Thông báo số 41 nêu rõ: “Ngày 19/4/2017, Cơ quan CSĐT Công an TP Điện Biên Phủ tiếp nhận tố giác về tội phạm của chị Tuyết tố giác Vũ Ái Lê có hành vi thông qua việc chứng nhận chứng thực hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất cho chị Tuyết để chiểm đoạt tài sản của chị Tuyết số tiền 50 triệu đồng.

Sau khi tiếp nhận tố giác của chị Tuyết, Cơ quan CSĐT Công an TP Điện Biên Phủ đã kiểm tra, xác minh tố giác theo quy định của pháp luật.

Hành vi tư vấn, soạn thảo, nhận chứng thực hợp đồng chuyển nhượng đất và nhận số tiền 50 triệu đồng để làm thủ tục sang tên chủ sở hữu mảnh đất trên cho chị Tuyết của chị Vũ Ái Lê vào ngày 12/5.

Qua kiểm tra lại vào ngày 15/5, chị Lê phát hiện mảnh đất trong hợp đồng chuyển nhượng đang bị phong tỏa nên đã chị Lê đã hủy hợp đồng chuyển nhượng mảnh đất trên và đề nghị chị Tuyết nhận lại số tiền 50 triệu đồng nhưng chị Tuyết không đồng ý…. Chị Lê không có mục đích chiếm đoạt tài sản của chị Tuyết nên hành vi của chị Lê không cấu thành tội phạm”.

Tuy nhiên, theo lời chị Tuyết thì công chứng viên Vũ Ái Lê không gặp cũng không trao đổi với vợ chồng chị về việc bồi hoàn số tiền 50 triệu đồng trên.

Không được phép nhận tiền

Theo điểm đ, khoản 1, Điều 7 (Luật Công chứng) quy định: “Nhận, đòi hỏi tiền hoặc lợi ích khác từ người yêu cầu công chứng ngoài phí công chứng, thù lao công chứng và chi phí khác đã được xác định, thỏa thuận; nhận, đòi hỏi tiền hoặc lợi ích khác từ người thứ ba để thực hiện hoặc không thực hiện việc công chứng gây thiệt hại cho người yêu cầu công chứng và cá nhân, tổ chức có liên quan”.

Còn điểm 2, Điều 2, Thông tư Liên tịch số 08/2012/TTLT-BTC-BTP hướng dẫn về mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng phí công chứng: “Giá trị tài sản hoặc giá trị hợp đồng, giao dịch từ trên 5 tỷ đồng đến 10 tỷ đồng thì mức thu là: 3,2 triệu đồng + 0,04% của phần giá trị tài sản hoặc giá trị hợp đồng, giao dịch vượt quá 5 tỷ đồng”.

Như vậy, nếu những thông tin trong thông báo số 41 là chính xác, có thể thấy Cơ quan CSĐT Công an TP Điện Biên Phủ đã vi phạm Bộ Luật tố tụng hình sự.

Theo đó, ngày 19/4/2017, cơ quan CSĐT đã tiếp nhận đơn của chị Tuyết, nhưng gần 3 tháng sau (tức ngày 18/7/2017) mới có thông báo không khởi tố vụ án là vi phạm Điều 103 (BLTTHS).

Cụ thể: “Trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá 2 tháng”.

 

Như vậy công chứng viên Vũ Ái lê nhận 50 triệu đồng là đúng hay sai?.

Có thể thấy rằng, công chứng viên Vũ Ái Lê nhận tiền của đương sự đã vi phạm vào Luật công chứng. Còn nếu nói số tiền trên là “phí” thì cũng không đúng bởi vì số tiền 50 triệu đồng vượt xa mức phí theo quy định.

Điều này đồng nghĩa, với số tiền 5,5 tỉ của hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng chị Tuyết và vợ chồng ông Thực thì số tiền “phí” sẽ không thể lên đến 50 triệu đồng được.

Để làm rõ những thông tin tố cáo của bà Tuyết, chúng tôi đã liên hệ làm việc với lãnh đạo Phòng Công chứng số 1 (tỉnh Điện Biên) và công chứng viên Vũ Ái Lê nhưng đều bị từ chối.

Nói về sự việc này, ông Trần Thanh Hưng, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên cho biết: “Phòng Công chứng cũng có thông báo gửi chị Tuyết là đơn đang do cơ quan công an giải quyết nên phải chờ kết quả. Tôi đã gặp cả chị Tuyết, vợ chồng ông Thực và anh em ở phòng công chứng để bàn một giải pháp nào đó cho thuận lợi nhưng do không tìm được tiếng nói chung nên phải chờ Công an TP Điện Biên Phủ kết luận về vụ việc này xem ai đúng, ai sai. Sau đó, căn cứ vào kết luận này, các bên liên quan có thể khiếu nại tiếp hay khởi kiện ra tòa.”.

Cũng theo ông Hưng, bây giờ mỗi bên nói một kiểu. Phía chị Tuyết nói công chứng viên đã ký, đóng dấu và hủy. Trong khi đó, Công chứng viên thì nói chưa đặt bút ký và hủy.

“Giờ tôi cũng không biết bên nào nói đúng. Nói thật, khi tôi hỏi công chứng viên, đúng ra cái bản các bên ký tên vào thì phải lưu lại để chứng minh rằng mình chưa ký. Cái này cũng là lỗi sơ suất của công chứng khi nghĩ họ không giao dịch nữa nên hủy đi.

Khi tôi hỏi thì chị Lê nói do họ không làm nữa thì bỏ đi thôi. Cả hai bên đều có những cái dở. Chị Tuyết nếu có bản có dấu đỏ thì nó khác, còn chị Lê mà giữ lại cái bản mà các đương sự đã ký thì nó khác. Chính vì thế nó mới bùng nhùng thế này”, ông Hưng chia sẻ.

 

Nghi án công chứng viên 'cấu kết' với bị đơn lừa đảo hàng tỷ đồng của người dân

Vừa bị xử thua trong một vụ án khác và bị nghiêm cấm giao dịch tài sản, vợ chồng nhà bị đơn đã dấu nhẹm thông tin để đưa bị hại “vào tròng” nhằm chiếm đoạt hàng tỷ đồng.



Tin khác