Vừa qua, Luật sư Lê Đức Thắng (Trưởng Văn phòng Luật sư Lê và Cộng sự, Đoàn luật sư TP Hà Nội) đã liên tiếp có văn bản gửi lãnh đạo Đảng, Nhà nước để báo cáo về những sai phạm xảy ra tại đại dự án thua lỗ PVTex và Tập đoàn PVN.

Theo nội dung văn bản này, tháng 4/2018, để giải cứu dự án thua lỗ PVTex, ông Lê Mạnh Hùng (Phó Tổng giám đốc PVN phụ trách PVTex) đã liên tiếp gửi 2 công Văn số 35/CVNB-LH, ngày 09/4/2018 và Công văn số 42/CVNB-LH, ngày 16/4/2018 về việc đề nghị Hội đồng thành viên PVN đề nghị Tập đoàn PVN hỗ trợ rót tiền để giải cứu dự án PVTex.

Ngoài ra, ông Lê Mạnh Hùng cũng đề xuất lấy tiền từ nguồn vốn số tiền hỗ trợ có hoàn trả thuộc phần trách nhiệm tương ứng theo tỷ lệ vốn góp của PVN lấy từ nguồn quỹ Secondee dự án Nghi Sơn (hiện đang được quản lý trong quỹ phúc lợi của Công ty mẹ - PVN) để giải cứu dự án trên. Cùng với đó, số tiền mà PVN rót xuống PVTex sẽ thành các đợt khác nhau:

Đợt 1: Mục đích số tiền trên sẽ được PVTex trả nợ cho Khu công nghiệp Đình Vũ (DVIZ) theo phán quyết của tòa và một số nhà cung cấp khác, số tiền là 22,98 tỷ đồng. Ngoài ra, chi phí tối thiểu duy trì hoạt động của Nhà máy đợt 1 năm 2018 là 11 tỷ đồng, tổng số tiền là 33,98 tỷ đồng.

Đợt 2: Sau khi hoàn thành giai đoạn khởi động lại Nhà máy chạy lại phân xưởng DTY từ POY, dự kiến sau 3 tháng, PVTex báo cáo kết quả thực hiện và phương án trả nợ toàn diện để Tập đoàn xem xét, đánh giá việc hỗ trợ có hoàn trả các đợt tiếp theo (cụ thể, 16,45 tỷ đồng đợt 2 và 36,45 tỷ đồng đợt 3 để trả nợ cho DVIZ cũng như các chi phí tối thiểu để duy trì khác).

Phương án này được ông Trần Sỹ Thanh phê duyệt dẫn tới việc ông Trần Sỹ Thanh ký Nghị quyết yêu cầu Tổng giám đốc PVN, Công ty Phân bón và Hóa chất dầu khí (PVFCC0) ký với PVTex “Thỏa thuận hỗ trợ có hoàn trả” trị giá 100 tỷ đồng. Trong đó, PVN góp 74,01%, PVFCC0 góp 25,99%. Các khoản hỗ trợ trong thỏa thuận không được tính lãi suất.

Theo Luật sư Thắng, việc dùng nguồn vốn này để giải cứu PVTex là trái với tinh thần chỉ đạo của Chính phủ trong việc giải cứu các đại dự án thua lỗ. Cụ thể, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ đã yêu cầu không được dùng ngân sách trong trường hợp giải cứu này.

Đặc biệt, việc PVN dùng tiền ngân sách, tiền của các công ty thành viên trích từ tiền quỹ phúc lợi để “giải cứu” PVTex là vi phạm Luật Quản lý, sử dụng vốn Nhà nước đầu tư vào sản xuất kinh doanh tại doanh nghiệp, ban hành ngày 26/11/2014.

Theo Luật sư Thắng, “Quỹ phúc lợi secondee dự án Nghi Sơn” mà ông Lê Mạnh Hùng đề xuất Hội đồng thành viên PVN lấy để giải cứu dự án PVTex chính là số tiền được trích ra trong các hoạt động của các cán bộ, công nhân viên được PVN cử đi làm nhiệm vụ tại Dự án nhà máy lọc dầu Nghi Sơn (Thanh Hóa). Sau đó, số tiền phúc lợi trên được trả về cho PVN và được Qũy phúc lợi của PVN quản lý.

Trong quy định của pháp luật, tại khoản 4 Điều 32 Nghị định số 91/2015/NĐ-CP của Chính phủ về đầu tư vốn nhà nước vào doanh nghiệp và quản lý, sử dụng vốn, tài sản tại doanh nghiệp quy định:

“Qũy phúc lợi chỉ dùng để đầu tư xây dựng hoặc sửa chữa các công trình phúc lợi của Công ty; Chi cho các hoạt động phúc lợi công cộng của tập thể công nhân viên Công ty, phúc lợi xã hội; Góp một phần vốn để đầu tư xây dựng các công trình phúc lợi chung trong ngành, hoặc với các đơn vị khác theo hợp đồng. Ngoài ra có thể sử dụng một phần quỹ phúc lợi để trợ cấp khó khăn đột xuất cho những người lao động kể cả những trường hợp về hưu, về mất sức, lâm vào hoàn cảnh khó khăn, không nơi nương tựa, hoặc làm công tác từ thiện xã hội”.

Theo Luật sư Lê Đức Thắng cần làm rõ trách nhiệm của ông Trần Sỹ Thanh, Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN và ông Lê Mạnh Hùng, Phó Tổng giám đốc PVN.

Ở một diễn biên khác, khi những sai phạm tại PVN và PVTex chưa được sáng tỏ thì ông Lê Mạnh Hùng, Phó Tổng Giám đốc lại được được giới thiệu chức danh Tổng Giám đốc PVN thay cho ông Nguyễn Vũ Trường Sơn mới từ chức.