Status hay ngày 18/3: Hoang mang ngành Y

Vụ việc 8 bệnh nhân chết khi chạy thận tại BV Hòa Bình đã từng tạo bão dư luận hồi năm 2017 với những vấn đề sai phạm từ nhiều khâu. Xác định đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, Viện KSND tỉnh Hòa Bình đã ra cáo trạng truy tố 3 bị can trong vụ án 8 bệnh nhân chạy thận chết tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình về các tội danh “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. TS.BS Võ Xuân Sơn đã có bài viết trên trang Facebook Xuân Sơn Võ bày tỏ những quan điểm cá nhân dưới góc nhìn là một người trong ngành Y về vấn đề này. Status hay ngày 18/3 xin giới thiệu cùng bạn đọc.

 HOANG MANG NGÀNH Y

Thông tin BS Hoàng Công Lương ở Hòa Bình bị khởi tố bị can trong vụ tai biến chạy thận nhân tạo làm cho cả y giới hoang mang.

Tôi không biết các nhà kiểm sát đã thực sự xem xét kĩ như họ nói chưa. Ngay cả khi họ xem xét kĩ thì đây chắc chắn vẫn là điều đau đớn cho ngành y, và là một đòn mạnh giáng vào sự phát triển của ngành y.

Theo thông tin từ báo đăng, Viện kiểm sát cho rằng, BS Lương đã được huấn luyện, nên biết rõ là chạy thận cần phải có nước được xử lí tiêu chuẩn. Điều đó hoàn toàn đúng. Nhưng BS Lương có thể xác định nước có thể dùng được bằng cách nào? Ngửi, nếm, uống thử…?

Không, BS Lương không có trách nhiệm thử xem nước đó có dùng được hay không. Nhiệm vụ của BS Lương chỉ là chữa bệnh, là xem bệnh nhân có chỉ định chạy thận hay không, và thực hiện các qui trình chuyên môn để chạy thận cho bệnh nhân. Việc xét nghiệm nước, kiểm tra nước… là do bộ phận khác, được Giám đốc bệnh viện chỉ định hoặc đã có qui định của Luật, hoặc văn bản dưới luật nào đó.

Còn nếu nói BS Lương phải có trách nhiệm kiểm tra nguồn nước thì Viện kiểm sát phải đưa ra được, điều đó qui định ở đâu, và Giám đốc, Trưởng khoa đã có văn bản nào qui định cụ thể nhiệm vụ đó cho BS Lương chưa.

...

Nhân đây kể cho các bạn nghe một câu chuyện có thật 100%, để thấy cái bộ máy pháp luật của chúng ta hoạt động như thế nào.

Chàng và Nàng li hôn. Quyết định của Tòa xử Chàng phải chu cấp tiền cho con, nộp tại Đội Thi hành án của Quận. Nàng sẽ lên đó lãnh. Sau đó, Chàng cắt hộ khẩu về nhà cha mẹ ở quận khác, để Nàng và con ở lại hộ khẩu cũ.

Một thời gian sau, Nàng thấy việc đi lại Đội Thi hành án lấy tiền mệt quá, mới yêu cầu Chàng chuyển khoản. Chàng chuyển cho Nàng. Sau vài tháng, Đội Thi hành án truy hỏi Chàng, sao không chu cấp tiền cho con. Chàng nói mình đã chuyển tiền trực tiếp. Đội Thi hành án yêu cầu Nàng phải làm đơn, gởi lên Đội Thi hành án đề nghị thay đổi hình thức đóng tiền cấp dưỡng nuôi con của Chàng.

Hơn một năm sau, Chàng nhận được giấy triệu tập (triệu tập chứ không phải giấy mời) của Tòa án nơi Chàng cư trú. Thì ra là Nàng khởi kiện Chàng không chu cấp cho con. Sau khi nghe Chàng trình bày, Thẩm phán tỏ ra thông cảm, yêu cầu Chàng cung cấp các giấy chuyển tiền, và làm công văn xác nhận nhân thân của chàng.

Chàng hỏi Nàng thì bị Nàng cho ngay một trận, rằng đừng có mà vu khống Nàng. Sau khi Chàng nộp bản chính sao kê chuyển khoản của ngân hàng, Tòa tạm thời tin chàng. Nhưng 2 tháng sau, Tòa lại triệu tập một lần nữa. Lần này khá khẩn cấp, còn kèm theo điện thoại, cho biết nếu không trình diện ngay sẽ nhờ công an can thiệp.

Chàng hớt hải đến Tòa. Thì ra là công an khu vực của Chàng xác nhận là Chàng không cư trú ở địa phương, không có hộ khẩu thường trú. Như vậy thì Chàng đích thị là lừa đảo. Cũng may là Chàng còn được sử dụng điện thoại, gọi về nhà mang sổ hộ khẩu ra. Và hình như Thẩm phán biết đó là Hộ khẩu thiệt.

Thẩm phán bắt Chàng ngồi trong một căn phòng. Một cô gái mặt lạnh băng, cầm một xấp hồ sơ ngồi trước mặt Chàng, lặp lại những câu hỏi mà Chàng đã trả lời nhiều lần. Đó là cô thư kí Tòa.

Tòa án Quận nơi Nàng ở, chuyển hồ sơ qua Tòa án Quận nơi Chàng cư trú, rằng Nàng yêu cầu Tòa phải bắt buộc Chàng chu cấp tiền cho con. Chàng nổi nóng. Cô thư kí cũng không vừa, nổi nóng lại. Cô cầm tập hồ đập xuống bàn trước mặt Chàng. Giấy tờ văng ra, rớt xuống đất.

Chàng ngồi xuống lượm lên cho cô ấy. Chàng nhìn thấy một tờ giấy, ghi “Đơn đề nghị đổi hình thức đóng tiền cấp dưỡng nuôi con”. Chàng cầm lên xem. Cô thư kí bắt Chàng đưa lại, vì đó là bản chính đơn đề nghị xử lí Chàng. Chàng đọc kĩ lá đơn trong tiếng quát tháo của cô thư kí. Và móc điện thoại chụp xoạch một cái.

Một Đội thi hành án, 2 Tòa án cấp quận, đã biến lá “Đơn đề nghị đổi hình thức đóng tiền cấp dưỡng nuôi con” thành yêu cầu bắt buộc trả tiền cấp dưỡng nuôi con. Hình như họ cũng nghiên cứu kĩ lắm, Tòa này gởi Tòa kia, lại còn làm công văn gởi công an địa phương xác nhận nữa.

Hi vọng là Viện kiểm sát nơi truy tố BS Lương sẽ có một cô thư kí nóng tính, ném hồ sơ, và văng ra một mảnh giấy nào đó.