Vụ Vinasun kiện Grab: Tòa bác bỏ yêu cầu bồi thường 41,2 tỷ đồng.

14:49 28/12/2018

Liên quan vụ Vinasun khởi kiện Grab, tòa yêu cầu Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, khoản tiền này thấp hơn rất nhiều số tiền Vinasun yêu cầu Grab đền bù là 41,2 tỷ đồng.

vu-vinasun-kien-grab-toa-bac-bo-yeu-cau-boi-thuong-412-ty-dong
Liên quan vụ Vinasun kiện Grab, tòa yêu cầu Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, khoản tiền này thấp hơn rất nhiều số tiền Vinasun yêu cầu Grab đền bù là 41,2 tỷ đồng. Ảnh minh họa

Liên quan vụ Vinasun kiện Grab, sáng 28/12, dựa vào các tài liệu chứng cứ và tranh luận tại tòa, HĐXX nhận định căn cứ vào đơn khởi kiện của Vinasun là đòi Grab bồi thường 41,2 tỷ đồng chứ không yêu cầu giải quyết việc cạnh tranh không lành mạnh.

Xét hoạt động của Grab, tòa cho rằng Grab đã trực tiếp kinh doanh taxi, điều chỉnh giá bán, khuyến mãi, thưởng điểm cho tài xế,…Grab cho rằng tài xế thuộc Hợp tác xã quản lý nhưng phải thừa nhận Grab có xử phạt tài xế trong khi Đề án 24 không cho phép Grab làm điều này.

Với tài xế khi đăng ký làm cho Grab, họ hoàn toàn làm việc với Grab chứ không có đơn vị vận tải nào. Điều này tòa nhận định dựa vào biên bản lời khai của đơn vị vận tải và tài xế.

HĐXX cho rằng nếu Grab là đơn vị cung ứng dịch vụ kết nối thì không có lý do gì Grab đứng ra mua bảo hiểm cho lái xe. Khi khách hàng gọi xe thì khách hàng chi trả vào tài khoản của Grab, điều này cho thấy chi phí này thuộc về phần mềm dịch vụ của Grab chứ không phải đơn vị kinh doanh vận tải.

Tại tòa, HĐXX có hỏi Grab về mức chiết khấu về quãng đường khác nhau trong khi cùng một điều kiện nhưng Grab không trả lời được. Điều này cho thấy Grab chủ động điều chỉnh mức chiết khấu. Giao dịch của Grab không phải là hợp đồng điện tử như Grab nói, bởi vì không có điều khoản cơ bản, quyền nghĩa vụ của hai bên, chữ ký của các chủ thể, không có phương thức giải quyết tranh chấp,...

vu-vinasun-kien-grab-toa-bac-bo-yeu-cau-boi-thuong-412-ty-dong
Tài xế Vinasun cầm khẩu hiệu gây náo loạn ở sân tòa. Ảnh: Hoài Thanh/zing

Từ những điều này cho thấy việc Grab cho rằng công ty này chỉ hoạt động cung ứng phần mềm là không có cơ sở chấp nhận. Hoạt động Grab đã và đang thực hiện là hoạt động kinh doanh vận tải taxi.

Tòa cũng dẫn chứng vụ kiện đối với Uber tại Tòa Công lý Châu Âu, với phán quyết theo hướng Uber cũng là công ty kinh doanh dịch vụ vận tải. HĐXX nhận định Grab vị phạm Nghị định 86 về kinh doanh vận tải bằng ôtô, Đề án 24, Luật Thương mại,... Bởi Grab chỉ được phép cung ứng dịch vụ kết nối nhưng lại trực tiếp kinh doanh vận tải taxi. Đây là hành vi có lỗi của Grab, vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật.

Việc Vinasun khởi kiện cho rằng thời gian qua Grab kinh doanh vi phạm pháp luật, gây thiệt hại cho Vinasun là có căn cứ. Tuy nhiên, cần xem xét mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab và hậu quả gây ra. Việc chọn công ty giám định thiệt hại của tòa là hoàn toàn phù hợp quy định của pháp luật.

Xét tranh chấp Vinasun - Grab là tranh chấp bồi thường ngoài hợp đồng, hành vi có lỗi của Grab đã được chứng minh. Còn về thiệt hại, dựa vào kết quả giám định đều cho thấy có thiệt hại với Vinasun, có nguyên nhân do Grab gây ra.

Về mối quan hệ nhân quả, dựa vào tài liệu thu thập cho thấy từ đầu năm 2016, số lượng xe đăng ký phù hiệu xe hợp đồng của Grab tăng đột biến, số lượng xe nằm bãi và kinh doanh của Vinasun ngày càng giảm. Điều này cho thấy có mối quan hệ nhân quả giữa việc xuất hiện của Grab với thiệt hại của Vinasun; có sự sụt giảm doanh thu của Vinasun do Grab.

Tuy nhiên, đối với phần giảm giá trị vốn hóa của Vinasun, tòa nhận thấy sự sụt giảm đó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố, không thể tách biệt giữa phần nào do Grab gây ra, phần nào do yếu tố khác. Do đó, HĐXX không có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khỏi kiện của Vinasun.

Tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng; bác bỏ yêu cầu đòi Grab 36,3 tỷ đồng.

Trước đó tại phiên tòa chiều ngày 23/10, phiên xét xử kết thúc phần tranh luận.

Nêu quan điểm, đại diện Viện kiểm sát cho rằng Grab trực tiếp vận hành, điều xe, quy định giá cước, mức chiết khấu và quy định xử phạt đối với tài xế.

Ngoài ra, Grab còn đưa ra hàng loạt chương trình khuyến mãi trong đó có "chuyến xe 0 đồng". Đây là căn cứ cho thấy bị đơn không đơn thuần là đơn vị cung cấp công nghệ mà thực chất là công ty kinh doanh vận tải taxi.

Đồng thời Viện kiểm sát cho rằng việc Vinasun yêu cầu bồi thường thiệt hại do lợi nhuận giảm là hoàn toàn có cơ sở. Bởi Grab đã không trung thực khi kê khai ngành nghề và có hành vi khuyến mãi không đúng quy định, hơn 70% khách hàng của Vinasun chuyển sang dùng Grab vì giá cước rẻ.

Do vậy, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần gần 42 tỷ đồng mà nguyên đơn thiệt hại.

vu-vinasun-kien-grab-toa-bac-bo-yeu-cau-boi-thuong-412-ty-dong
Luật sư Trần Minh Hải - Giám đốc điều hành BASICO

Trao đổi với chúng tôi Luật sư Trần Minh Hải - Giám đốc điều hành BASICO không khẳng định đúng - sai mà cần nhìn vào vụ kiện. “Vụ kiện nổi bật lên một điều là sự mập mờ về vấn đề ai là người kinh doanh dịch vụ vận tải trong hoạt động liên quan đến Grab” – Luật sư Trần Minh Hải cho biết.

Luật sư Trần Minh Hải cho rằng, về lý thì người kinh doanh hoạt động vận tải là hàng loạt lái xe đăng ký tham gia vào hoạt động dịch vụ của Grab chứ không phải Grab.

“Nếu hiểu Grab chỉ là hoạt động ứng dụng công nghệ, còn lái xe, chủ xe đăng ký hoạt động Grab mới là người hoạt động kinh doanh dịch vụ vận tải.

Nếu như vậy đối thủ cạnh tranh Vinasun chính là chủ xe, lái xe. Vấn đề việc không quy định mào xe Grab, quy định mầu sơn xe grab, giá cước, tiêu chuẩn xe…Bản chất không phải lỗi của Grab.

Cái đây do cơ quan quản lý nhà nước có quy định không? Nếu không quy định trách nhiệm thuộc về cơ quan quản lý. Hoặc nếu quy định mà không chấp hành thì trách nhiệm thuộc về lái xe, chủ xe tham vì lái xe, chủ xe mới là người kinh doanh” – Luật sư Trần Minh Hải phân tích.

Theo Luật sư Trần Minh Hải, yêu cầu Grab bồi thường đánh đồng Grab là kinh doanh vận tải, phủ nhận vai trò, quyền lợi được hưởng của lái xe, chủ xe. Khi coi Grab là người kinh doanh vân tải có nghĩa tòa phải chứng minh Grab chính là chủ nhân của những chiếc xe tham gia hoạt động vận chuyển, tòa phải chứng minh lái xe chính là nhân viên của Grab qua hợp đồng lao động…

Cũng theo Luật sư Hải, Grab thu siêu lợi nhuận nhưng nói Grab gây thiệt hại bồi thường cho Vinasun cần phải phân tách rạch ròi, chứng minh Grab là hãng taxi, kinh doanh vận tải như Vinasun.  

 

Thị trường lịch Tết 2019: 'Hot' bộ lịch hình ảnh Đội tuyển bóng đá Việt Nam vô địch AFF Cup

Thời điểm này, các con phố, nhà sách tại Hà Nội đã rực rỡ sắc đỏ của những cuốn lịch Tết 2019. Thị trường lịch năm nay gây chú ý với bộ lịch Vietnam Football - Bộ lịch có hình ảnh Đội tuyển bóng đá Việt Nam vô địch AFF Cup.

 

Ngân hàng Vietcombank bị phạt và truy thu thuế gần 1,8 tỷ đồng

Tổng cục thuế đã ra quyết định xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra năm 2017 với tổng số tiền gần 1,8 tỷ đồng đối với Ngân hàng Vietcombank.

 

Tết Dương 2019: Tăng giá vẫn 'cháy' tour du lịch

Thị trường du lịch Tết Dương lịch 2019 sôi động từ giữa tháng 11. Các tour trong và ngoài nước vào thời điểm hiện tại đều trong tình trạng khan hiếm.



Tin khác