Phiên tòa xét xử đại án VNCB 16/1: Luật sư liên tiếp bị 'mời về chỗ' vì nói chuyện ngoài vụ án

Phiên tòa ngày 16/1 kết thúc lúc 17h34 sau phần xét hỏi Nguyễn Duy Dũng.

HĐXX các luật sư và bị cáo chỉ nói các vấn đề liên quan TPBank

Từ 16h50, các luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh tiếp tục hỏi các bị cáo. Theo yêu cầu của tòa, đây là phần hỏi liên quan đến việc làm rõ hành vi tín dụng TPBank. Tuy nhiên, các luật sư Bùi Hương Giang, Hà Hải... liên tục có những câu hỏi ngoài lề về khoản tiền ông Danh đã chuyển đi khiến HĐXX phải nhiều lần nhắc nhở và mời về chỗ. 

LS Trương Quốc Hòe (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) - Sao TPBank dùng khoản 145 triệu chi lương?

16h32': LS Trương Quốc hòe hỏi Mai Hữu Khương (MHK)

LS: Tôi hỏi làm rõ mong bị cáo cố gắng nhớ. Trong số lượng tiền VKS buộc tội Phạm Công Danh chi tiêu, TPBank liên quan 145 triệu chi lương tháng 10, sao lại dùng tiền này chi lương?

MHK: Tiền anh Danh đã tập trung cho ngân hàng thì rất khó khăn không có tiền trả lương

LS: Tức là bị cáo Danh đã dốc hết sức cho nên đành dùng tiền đó trả lương. Số tiền 194 tỷ có nằm trong 2.700 tỷ yêu cầu thu hồi ông Thanh khắc phục hậu quả không?

MHK: Không

LS: Số tiền 200 tỷ tăng vốn điều lệ VNCB bị cáo có biết ko

MHK: Không

Luật sư tiếp tục hỏi Phan Thành Mai.

LS: Để thuận lợi tôi xin hỏi thêm NHCB cùng bị cáo Phan Thành Mai (PTM). 

LS: ông Mai có nhớ 200 tỷ hạch toán khoản nào VNCB không?

PTM: 200 tỷ này từ nguồn gửi chuyển 3 công ty rồi chuyển về tài khoản phong toả NH Liên Việt Postbank treo của 22 cá nhân và tổ chức

LS: NH yêu cầu hạch toán trong ngày trong năm thì 4.500 tỷ có trong số liệu VNCB không?

PTM: Năm 2013 đã vào tài khoản phong tỏa chi nhánh tân Phú, vào tài khoản treo tăng vốn điều lệ 22 cá nhân tổ chức thời điểm sở KHĐT yêu cầu tăng vốn, bị cáo hạch toán vào vốn điều lệ. Khi sở rút lại giấy phép còn 3.000 tỷ bị cáo không nắm. 4.500 tỷ này đã vào tài khoản treo cho 22 cá nhân và tổ chức. 

Cuối năm 2014 có kiểm toán và báo cáo tài chính hợp nhất bị cáo đã bị khởi tố. Đề nghị xuất báo cáo kiểm toán quốc tế.

LS: Bị cáo khẳng định có hạch toán treo 4.500 tỷ và có kiểm toán quốc tế

PTM: Bị cáo có chỉ đạo hach toán treo và bị cáo nghĩ có kiểm toán

LS: Bị cáo có đề nghị VNCB giao nộp tài khoản giữ 4.500 tỷ ko

PTM: có

16h32': Luât sư tiếp tục hỏi - Phạm Công Danh từ chối trả lời

LS: Bị cáo cho biết khi phát hành trái phiếu bị cáo có thấy trái quyết định 90 không?

Phạm Công Danh: Câu hỏi này tôi đã trình bày rồi ông Mai thực hiện đúng hay sai ông Mai trả lời

LS: Phát hành để xây dự án SVĐ chi lăng phải không?

Phạm Công Danh: Tôi xin phép không trả lời.

16h20': Tòa tiếp tục làm việc

Trước khi khi các luật sư thẩm vấn gói tín dụng liên quan ngân hàng, LS gửi bổ sung các tình tiết giảm nhẹ. 

Luật sư Tuấn bào chữa cho 3 bị cáo là bị cáo Nguyễn Thế Linh, bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn và bị cáo Trần Quang Huy- giám đốc các công ty nằm trong 11 công ty vay vốn TPBank để đầu tư trái phiếu.

Các bị cáo cho biết không hề biết trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh, công ty Trung Dung là bất hợp pháp. Các bị cáo cũng chỉ biết sau khi cơ quan CSĐT vào làm việc. Nếu biết rằng trái phiếu không hợp pháp thì các bị cáo sẽ không mua.

Các bị cáo có thân nhân tốt, thuộc gia đình chính sách, có công với Cách mạng, đã nộp hồ sơ lên cho tòa.

15h50': Tòa nghỉ giải lao

15h43': HĐXX mời ông Phan Vũ Tuấn (đại diện ông Trần Quí Thanh).

VKS có hỏi ông Tuấn về số tiền 43 tỷ đồng, ông Tuấn khẳng định "chúng tôi không nhận khoản tiền nào từ tập đoàn Thiên Thanh". Ông Tuấn cũng đề nghị nếu VKS có thông tin chi tiết thì cung cấp, ông sẽ trình bày lại. VKS cho biết hiện chưa có chứng từ, nếu có sẽ cập nhật để ông Tuấn giải trình sau.

VKS: Còn 194 tỷ đồng chuyển ông Thanh?

Ông Tuấn: Đây là khoản tiền bà Trang (còn gọi là Trang "phố núi") trả lại cho bà Trần Ngọc Bích ở một khoản vay khác. Bà Bích chỉ định Trang chuyển vào tài khoản bố mình (ông Trần Quí Thanh).

HĐXX: Bà Bích có sử dụng số tiền này phải không?

Ông Tuấn: Thực tế bà Bích có một khoản cho bà Trang vay mượn, bà Trang trả nợ thông qua tài khoản do bà Bích chỉ định, là tài khoản của bố mình.

15h: Tiếp tục xét hỏi các bị cáo liên quan gói tín dụng TPBank - Phạm Công Danh tiếp tục "than" trí nhớ kém

15h1': HĐXX mời Phạm Công Danh đứng

HĐXX: Nguồn tiền bị cáo chỉ đạo người dưới quyền qua 11 cty, để tiền quay về chính cho bị cáo sử dụng, bị cáo có nhớ sử dụng 1.666 tỷ vào việc gì không?

Phạm Công Danh (PCD): Thưa HĐXX việc lâu quá tôi không nhớ, tôi đã phối hợp nỗ lực từ đầu rồi.

HĐXX: Ai là ng nắm rõ việc chuyển dòng tiền này?

PCD: Tôi nghĩ Khương nắm không biết chính xác không thưa HĐXX

HĐXX: Phạm Công Danh cho biết Hải Tiến là công ty nào?

PCD: Tôi trí nhớ kém, cô Hương nắm chi tiết.

14h54': Đại diện đoàn giám định NHNN xác nhận BIDV không thiệt hại

14h32': Luật sư Huyền Trang hỏi đại diện CBBank

Lúc 14h32', tòa mời LS Huyền Trang và đại diện CBBank lên làm việc.

LS Huyền Trang (LS): Trước khi tôi hỏi đề nghị ngân hàng CB trả lời câu hỏi hôm qua. Mời đại diện CB cho biết trong nguồn 4.500 tỷ đồng 2 cá nhân nộp cho Phạm Công Danh tăng vốn điều lệ hiện nay nó ở đâu?

Đại diện Ngân hàng CB (CB): Kính thưa HĐXX theo số liệu ngân hàng CB lưu trữ đến ngày 14/2/14 số dư tiền gửi tại NHNN là 1.224 tỷ, cuối ngày là 526.1 tỷ chênh lệch 694.4 tỷ;  trong thời gian từ 14/2-26/7 tổng số dư có tại NHNN là 80.429 tỷ

Tổng số phát sinh ghi nợ 81121 tỷ.

Ngân hàng CB đã hoà đồng tiền chung nên tính số dư tài khoản tiền gửi VNCB đã âm 694 tỷ.

LS:Tóm lại 4.500 tỷ đã nằm trong tài khoản sở hữu VNCB thời điểm đó phải ko?

CB: Nằm trong tài khoản VNCB gửi NHNN.

LS: Trong 13.000 tỷ tiền gửi có 4.500 tỷ đề nghị xác định

CB: Theo số liệu Ngân hàng Xây dựng thì đầu ngày 14/2/14 13.000 tỷ chỉ có 1.220 tỷ thôi vì đó là số dư đầu ngày. Tức là chưa có 4.500 tỷ.

LS: Trong 13.000 tỷ có hơn 3.000 tỷ?

CB: Chị nói lại.

Ngày 14/2 có tiền gửi tại tổ chức tín dụng khác 4.500 tỷ tại Liên Việt PostBank.

LS: Tóm lại có hay ko có 4.500 tỷ đó?

CB: Đầu ngày 14/2 tại NHNN ko có. Tại Liên Việt PostBank thì có 4.500 tỷ nên trong 13.000 tỷ có 4.500 tỷ.

LS: Tôi nghe rõ trong 13.000 tỷ có 4.500. Khi thực hiện thủ tục mua VNCB, NHNN biết rõ dòng tiền bút toán phải không?

CB: Tôi không trả lời được.

LS: NHNN mua và đổi tên, anh đi tham gia tố tung nhận uỷ quyền CB đến mà ko hiểu thì đến làm gì?

CB: NHNN là chủ sở hữu, CB là một pháp nhân

LS: Cám ơn. Cho tôi hỏi khi anh hợp đồng là pháp nhân CB có cần uỷ quyền NHNN không?

CB: Không cần. Đó là đại diện vốn là hợp đồng thành viên

LS: Giao vốn bao gồm hợp đồng gì?

CB: Luật sư nắm rõ luật doanh nghiệp, chủ sở hữu doanh nghiệp và chủ sở hữu vốn

(HĐXX nhắc luật sư tiếp tục hỏi)

Ls: Tôi cho rằng CB không trả lời được. Như đại diện CB tại phiên toà, tại thời điểm NH mua lại VNCB đã sử dụng hết 4.500 tỷ hoà dòng vốn phải không?

CB: Việc hoà dòng vốn khi không thể khẳng định nên tôi nêu để tham khảo 13.000 tỷ.

Nhân viên TPBank khai nhận đã 'vô tình đầu tư dẫn đến việc thất thoát' Ngày 16/1, TAND TP HCM tiếp tục phiên xử bị cáo Phạm Công Danh (sinh năm 1965, cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB, tập đoàn Thiên Thanh), Trầm Bê (cựu Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - Sacombank) và 44 người khác về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

(HĐXX: Đại diện ngân hàng lưu ý. Số dư khả dụng tại các thời điểm qua tiền mặt số dư đầu ngày 14/2 cuối ngày 26/7/14. Theo cao trảo dòng tiền sau giải ngân đã chuyển rất nhiều qua BIDV Tân Phú- NHNN- NHNN không đồng ý số tiền này treo hay đã sử dụng hết.

Số dư đầu ngày 1.200 tỷ tức chưa vào, tiền gửi cơ quan tổ chức tín dụng khác 12.000 tỷ. Tiên phong hay Sacombank tiền gửi để bảo lãnh phải không? Số dư tiền tổ chức tín dụng khác - TPBank‎: 12.000 - 4.500 còn 8.000.)

CB: Trong báo cáo giải trình 14/2 -29/4 vào 4.500 tỷ. Đây chỉ là ghi nhận số dư đầu ngày

(HĐXX 26/7 chỉ còn 526 tỷ. Tôi tạm tính số dư đầu ngày 14/2 1.200 tỷ giai đoạn sau có thể tăng thêm 4.500 sau đó bị chuyển đi cuối cùng cuối ngày 26/7 chỉ còn 526)

CB: Dạ đúng. 

(HĐXX mời LS tiếp tục hỏi đại diện CBBank)

LS: Số liệu HĐXX đọc 14/2/14 đến 26/7/17 là cuối kỳ chỉ còn lại 526.1 tỷ, vậy VNCB đã rút toàn bộ ra khỏi tài khoản tiền gửi không?

CB: Giữa 14/2 và 26/7 có 80.000 tỷ đi vào và 81.000 đi ra tôi không thể nói số còn lại 526 tỷ còn bao nhiêu của 4.500. Chính vì nó vào ít ra nhiều nên nó mới âm ngày 26/7 là ngày khởi tố.

(HdXX tiền vào 80.000 tỷ ra 81.000 đây là qui mô của hoà vốn).

LS: Cám ơn CB như vậy 81.000 tỷ rút ra cũng có 4.500 tỷ và 526 có trong 4.500 tỷ.

CB: Chốt năm tài chính chỉ còn 34 tỷ thôi.

LS: Qua thẩm vấn và tại toà toàn bộ là CBBank sử dụng ko phải cá nhân Phạm Công Danh và đồng phạm phải không?

CB: đúng giai đoạn 1 vụ án

(HĐXX: Trả lời ngắn gọn thôi Phạm Công Danh vẫn là chủ tich HĐQT)

LS: Theo nguyên tắc khi NHNN không chấp thuận tăng vốn thì VNCB phải trả lại cho cá nhân đại diện ông Danh nhưng dòng tièn đã hoà vào rất lớn nên không thể trả lại. Qua nhiều khâu chuyển Agribank, trong đó có 4.500 tỷ BIDV, VNCB phải dùng tiền gửi của mình bảo đảm vậy BIDV thu như vậy đúng không?

CB: Tôi sẽ có ý kiến trong tranh luận không đúng

LS: Không được tăng vốn thì phải trả BIDV dù nguồn nào đi nữa vậy VNCb có thiệt hại không?

CB: Không có chuyện vay tiền tăng vốn

LS: Vay 4.500 tỷ BIDV đi lòng vòng cũng về để tăng vốn. Tôi muốn rõ hơn cho dù biến đổi qua nhiều giao dịch thì đi đâu cũng vì VNCB có thiệt hại không?

CB: Không được gộp nguồn đi vào là góp vốn, nguồn đi ra là nguồn hoạt động kinh doanh.

LS: Vấn đề làm rõ là giao dịch dân sự hay BIDV và VICB và Phạm Công Danh làm thiệt hại VNCB.

14h30': Phiên tòa tiếp tục

Chiều nay, luật sư Huyền Trang tham gia hỏi đại diện CBBank về số tiền 4.500 tỷ đồng. 

11h10': Phiên tòa sáng 16/1 kết thúc. Buổi chiều, tòa tiếp tục làm việc về các vấn đề liên quan đến gói tín dụng tại TP Bank.

10h48: HĐXX tiếp tục mời đại diện NHNN về khoản 4.500 tỷ đồng tăng vốn điều lệ

NHNN thừa nhận có cuộc họp giữa VNCB, đại diện NHNN về việc tăng vốn. NHNN xác định có tổ chức cuộc họp nhưng thời gian khác và không có biên bản hợp như lời khai của bị cáo Mai.

Ông Danh cho biết trong đề án tái cơ cấu không có tăng vốn, kính mong HĐXX xem xét.

10h40: HĐXX đã thẩm vấn xong các bị cáo liên quan đến gói tín dụng tại TPbank, Viện kiểm sát mời ông Phạm Công Danh.

Luật sư: Bị cáo đã giới thiệu Công ty Đại Phát Việt Nam vay tín dụng, bị cáo có ý kiến gì không?

Bị cáo Phạm Công Danh: Dạ, thưa bị cáo không nhớ gì.

Bị cáo Hà Văn Bình khai không gặp ông Phạm Công Danh như cáo trạng. Lời khai năm 2014, do anh Hà có nhờ nên bị cáo có khai gặp anh Danh nhưng bị cáo đã thay đổi lời khai.

Vay tiền của TPBank tuy nhiên không gây thiệt hại

10h20': Bị cáo Vũ Viết Minh Quân thừa nhận hành vi theo cáo trạng quy kết là đúng. Đầu năm 2012 bị cáo làm giám đốc công ty Thanh Quan, công ty này là dạng công ty cổ phần, gồm 4 cổ đông cùng góp vốn với vốn điều lệ 10 tỉ đồng. Lĩnh vực hoạt hoạt động thì bị cáo không nắm rõ nhưng chủ yếu là vận tải.

Về hành vi vay gói tín dụng tại ngân hàng TPBank, bị cáo không đồng ý với khoản thiệt hại do bị cáo gây ra cho VNCB. Bị cáo ký vay 130 tỉ của ngân hàng TPBank để mua trái phiếu tập đoàn Thiên Thanh khi vay khoản này thì có đảm bảo bằng chính tài sản tiền gửi của VNCB trên TPBank. Toàn bộ số tiền vay này đầu tư vào mua trái phiếu. Khi đến hạn thì TPBank đã thu hồi tiền gửi nên không thiệt hại cho ngân hàng TPBank.

Bản thân bị cáo không được hưởng lợi gì, bị cáo không biết Phạm Công Danh và người của VNCB nên mong HĐXX xem xét.

Bị cáo Lê Duy Thọ khai năm 2013 làm giám đốc công ty sau đó bị cáo Vũ Viết Minh Quân nhờ ký một số giấy tờ, do quen biết rất lâu với Quân nên tin tưởng. Bị cáo cứ nghĩ ký vào những hồ sơ này là vô hạn. Hoạt động của công ty này là nhằm hoạt động vận tải đường bộ tại Formosa. Khi cơ quan điều tra mời lên làm việc thì bị cáo mới biết mình ký cho vay TPBank 140 tỉ đồng. Bị cáo làm việc này xuất phát từ chủ quan không có tư lợi mong HĐXX xem xét.

10h20: Tòa tiếp tục làm việc.

Cần làm rõ vai trò của Phạm Công Trung trong đại án VNCB Dễ nhận thấy câu trả lời của Phạm Công Trung tại phiên thẩm vấn tại tòa sáng nay 13/11 khá trơn tru. Tuy nhiên, ngay trong câu trả lời đã cho thấy người này đứng phía sau, có vai trò rất lớn trong vụ án.

9h50: Tòa giải lao.

9h00: Xét hỏi bị cáo Trần Văn Bình - nguyên Tổng giám đốc Công ty Trung Dung

Bị cáo Nguyễn Văn Bình cho rằng mình không giúp sức Phạm Công Danh cũng như không hưởng lợi. Bị cáo chỉ làm tổng giám đốc công ty Trung Dung chứ không biết công ty này có phát hành trái phiếu hay không, không biết công ty này hoạt động gì. Bị cáo làm công ăn lương tại tập đoàn Thiên Thanh nên khi nhân viên bộ phận tài chính đưa hồ sơ thì chỉ biết ký.

Bị cáo Hà văn Bình cho rằng cáo trạng quy kết chưa chính xác, bản thân bị cáo không quen biết ông Phạm Công Danh. Ông Đỗ Phương Nam không biết phải nhân viên của công ty Đại Phát mà là người của ngân hàng VNCB. Công ty Đại Phát ra đời từ năm 2010 từ ý tưởng của ông Nguyễn Văn Hà với vốn điều lệ là 6 tỉ đồng.

Bị cáo Thủy cho biết lúc đầu làm nhân viên tin học cho Nguyễn Văn Hà, sau đó ông Hà nhờ làm đốc công ty. Tuy nhiên bị cáo chỉ làm phụ trách thiết bị tin học. Bị cáo không biết công ty cổ phần còn có bao nhiêu cổ đông sáng lập, vốn điều lệ bao nhiêu thì bị cáo không biết. Khi nghe công ty sắp phát hành trái phiếu, bị cáo không biết thì anh Hà nói sẽ có nhân viên ngân hàng hướng dẫn. Khi đưa hồ sơ thì bị cáo chỉ biết ký nhưng không biết cụ thể như thế nào. Mong HĐXX xem xét bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của anh Hà chứ không có mục đích vụ lợi gì.

7h35: Tòa bắt đầu làm việc, không chấp nhận đơn xin bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của văn phòng luật sư Trần Hải Đức đối với ông Trần Bắc Hà.

Mở đầu phiên xét xử sáng 16/1, chủ tọa Phạm Lương Toản thông báo, theo biên bản làm việc giữa thư ký và người đại diện của ông Trần Bắc Hà là ông Nguyễn Hồng Dân thì ông Dân đã nộp cho HĐXX những tài liệu liên quan tới việc khám chữa bệnh của ông Hà tại Singapore. Tất cả tài liệu này đều có dấu hợp thức hóa lãnh sự quán Việt Nam tại Singapore và ông Hà đã nhập cảnh vào Singapore ngày 7/1.

Cũng trong sáng nay, HĐXX nhận được đơn từ văn phòng luật sư Trần Hải Đức (Đoàn luật sư TPHCM) giới thiệu luật sư Nguyễn Đức Cường bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trần Bắc Hà.

Tuy nhiên HĐXX xét thấy trong đơn của văn phòng luật sư Trần Hải Đức không thể hiện ý chí của ông Hà và đơn này không có hợp pháp hóa lãnh sự vì ông Hà không có mặt tại Việt Nam.

Từ đó HĐXX quyết định không chấp nhận đơn xin bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của văn phòng luật sư Trần Hải Đức.

Theo nội dung vụ án, ông Trần Bắc Hà, ông Trần Lục Lang có hành vi ký 12 quyết định, 12 tờ trình đồng ý chủ trương cho 12 công ty do Danh thành lập vay tiền tại BIDV chi nhánh. Tuy nhiên, do BIDV không xảy ra thiệt hại nên các cá nhân liên quan không phạm tội “vi phạm quy định về cho vay…”.

Kết quả điều tra cũng xác định, không có tài liệu, chứng cứ, lời khai nào thể hiện những người liên quan trên biết các công ty vay vốn tại BIDV là do Danh thành lập, điều hành nên không đủ căn cứ xác định vai trò đồng phạm với Phạm Công Danh.

Tuy nhiên, Viện KSND tối cao đề nghị Viện KSND TP và HĐXX tiếp tục điều tra công khai tại toà những người này, nếu có cơ sở thì tiếp tục xử lý.

Trước đó trong phiên xét xử sáng 13/1, đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại tòa khẳng định: "Ông Trần Bắc Hà đã được xác định bị ung thư gan từ năm 2012, dự kiến đi tái khám vào ngày 8/1 theo lịch hẹn. Đề nghị HĐXX xác định thông tin từ cơ quan quản lý xuất nhập cảnh xem có đi tái khám hay không đi".

Đại diện Viện KSND đề nghị tòa triệu tập ông Trần Bắc Hà để làm rõ một số nội dung liên quan tới các khoản vay của ngân hàng Xây dựng Việt Nam và nhóm 12 doanh nghiệp do bị cáo Phạm Công Danh dựng nên làm hồ sơ vay hơn 4.000 tỉ đồng. Đây là lần thứ 3 đại diện Viện KSND đề nghị HĐXX triệu tập ông Trần Bắc Hà tới tòa để trả lời các câu hỏi nhằm làm rõ các tình tiết trong vụ án. Tuy nhiên, ông Hà vẫn vắng mặt tại phiên tòa.

Ngày 16/1, TAND TP HCM tiếp tục phiên xử bị cáo Phạm Công Danh (sinh năm 1965, cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB, tập đoàn Thiên Thanh), Trầm Bê (cựu Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - Sacombank) và 44 người khác về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Vụ án Hồ Duy Hải - Kỳ 2: Dấu vân tay tại hiện trường là của ai? Trong tất cả các lời khai của Hải cho thấy, Hải không hề đeo găng tay khi thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, điều hết sức lạ lùng là dấu vân tay thu tại hiện trường lại không phải của Hải.

Hàng loạt tình tiết mâu thuẫn trong án tử Hồ Duy Hải Lật lại hồ sơ, có thể thấy vụ án Bưu điện Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) còn quá nhiều điều khuất tất, mâu thuẫn nghiêm trọng chưa được làm rõ.