Xét xử vụ án chạy thận ở Hoà Bình ngày 14/6: VKS không đề nghị áp dụng án treo với Hoàng Công Lương

07:00 14/06/2019

Theo VKS, vụ án khiến 8 người chết 10 người bị ảnh hưởng, gây hoang mang cho đời sống nhân dân. Do đó, VKS không đề nghị HĐXX áp dụng án treo đối với bị cáo Hoàng Công Lương.

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-146
Bị cáo Hoàng Công Lương.

Sáng 14/6, TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 9 bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong khi lọc máu.

Bài sẽ tự động cập nhật khi có diễn biến mới, bạn không cần phải thao tác tải lại trang thủ công.

17:10

Kết thúc phiên xét xử ngày 14/6

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-146-vks-khong-de-nghi-ap-dung-an-treo-voi-hoang-cong-luong

Đúng 17h10, HĐXX xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình tuyên bố tạm dừng phiên xét xử. Tòa sẽ tiếp tục làm việc vào sáng ngày 15/6.

17:00

Luật sư đề nghi tăng tiền hỗ trợ cho các gia đình bị hại

Luật sư Phạm Thị Thúy Quỳnh (bảo vệ quyền lợi cho 9 gia đình bị hại), trình bày về việc các gia đình được hưởng thêm tiền mai táng phí, tiền bồi thường của các gia đình cũng như tiền hỗ trợ cho các gia đình các cháu nhỏ, luật sư đề nghị HĐXX hỗ trợ cho các cháu theo đúng quy định của pháp luật.

Đại diện 9 người bị hại nói, tòa án sơ thẩm tuyên cho mỗi một gia đình 60 triệu chúng tôi thấy là chưa hợp lý, vì theo bản kê khai chi phí thực tế chúng tôi thấy còn thiếu. Mong HĐXX quan tâm tới tiền mai táng phí và tiền cấp dưỡng.

Vị đại diện VKS đối đáp lại luật sư Quỳnh, về việc tăng mức bồi thường cho các cháu mỗi tháng hơn 3 triệu đồng, VKS thấy không có cơ sở, về tiền mai táng phí cho mỗi gia đình 60 triệu đồng mà trước đó luật sư đưa ra tại tòa án sơn thẩm thì VKS cũng thấy không có căn cứ và không có cơ sở.

Vì vậy VKS đề nghị HĐXX không đồng ý với quan điểm của luật sư Quỳnh và làm theo đúng quy định của pháp luật.

16:25

Bị cáo Khiếu khẳng định thường xuyên xuống kiểm tra

Trả lời luật sư Bùi Việt Anh (bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Khiếu), VKS cho bị cáo Khiếu đủ điều kiện hưởng án treo, tuy nhiên VKS đề nghị HĐXX không cho bị cáo Khiếu được hưởng án treo bởi vì đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng.

Trả lời trước tòa, bị cáo Khiếu nói: "Bệnh viện nói bị cáo không xuống kiểm tra giám sát, thực tế ngày nào bị cáo cũng xuống kiểm tra. Còn việc giao kiểm tra sửa chữa giao cho phòng Vật tư. Việc kiểm tra sửa chữa trong và sau lọc thân việc này bệnh viện đã cử các bác sĩ đi học tại bệnh viện Bạch Mai. Do đó không phải ngày nào bị cáo cũng xuống nói với các bác sĩ kiểm tra cái này, kiểm tra cái kia được. Trong trương trình đào tạo tại bệnh viện Bạch Mai cũng không được hướng dẫn sửa chữa máy RO"

15:35

VKS đề nghị không áp dụng án treo đối với Hoàng Công Lương

Trả lời quan điểm đối với luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương nói, VKS cho rằng tại phiên tòa bị cáo Lương không có ý kiến gì về trách nhiệm hình sự đối với các tội danh, chỉ xin phép giảm trách nhiệm hình sự và xin hưởng án treo.

Tại bản kết luận của VKS phát biểu sáng nay (14/6) cũng đã cân nhắc tất cả những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Lương trên cơ sơ đó VKS cũng đã đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong vụ án này gây hậu quả là rất lớn khiến 8 người chết 10 người bị ảnh hưởng, gây hoang mang cho đời sống nhân dân chính vì vậy VKS không đề nghị HĐXX áp dụng án treo đối với bị cáo Hoàng Công Lương.

15:20

Luật sư cho rằng tuyên án bị cáo Đỗ Anh Tuấn đồng phạm với bị cáo Dương là lệch lạc

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-146-co-co-so-de-giam-hinh-phat-cho-hoang-cong-luong
Toàn cảnh phiên tòa chiều 14/6.

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương (bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn) cho biết, trong vụ án này đại diện các bị hại có kháng cáo là tăng mức bồi thường nhưng không kháng cáo tăng trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và không có kháng nghị của VKS. Vì vậy không có căn cứ cho rằng chia đều trách nhiệm dân sự cho các bị cáo.

Về việc xác định nguyên nhân chết đối với các bệnh nhân vẫn chưa được làm rõ - đây là câu hỏi lớn chưa có lời giải đáp nếu như giải thích của HĐXX chờ tái thẩm là chưa phù hợp với quy định của pháp luật.

Bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo Đỗ Anh Tuấn và bị cáo Trương Qúy Dương về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng với lý do là Công ty Thiên Sơn cho BVĐK tỉnh Hòa Bình thuê máy chạy thận vì vậy Công ty Thiên Sơn có cùng trách nhiệm với BVĐK tỉnh Hòa Bình trong việc khám chữa bệnh.

Như vậy là Giám đốc của Công ty Thiên Sơn (bị cáo Đỗ Anh Tuấn) là đồng phạm với bị cáo Dương.

Cũng theo luật sư, nhận định do bị cáo Tuấn đồng phạm với bị cáo Dương và cùng chịu trách nhiệm trong việc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng với sự cố y khoa ngày 29/5/2017 là đi ngược, phủ định toàn bộ lý luận khoa học pháp lý hình sự của Việt Nam từ trước đến nay bởi lẽ Điều 20 khoản 1 của BLHS năm 1999 đồng phạm là có hai người trở lên cùng thực hiện một hành vi phạm tội.

Đồng phạm trong BLHS chỉ áp dụng có lỗi cố ý không phải áp dụng đối với lỗi vô ý, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là lỗi vô ý, bản án tuyên bị cáo Đỗ Anh Tuấn đồng phạm với bị cáo Dương là lệch lạc với nhận thức pháp luật hình sự.

14:35

Luật sư cho rằng bị cáo Dương đã hoàn thành tốt vai trò giám đốc

Theo ý kiến của luật sư Đỗ Quốc Việt (bào chữa cho bị cáo Trương Qúy Dương) thì không phải may mắn là từ trước đến nay đơn nguyên thận không xảy ra sự cố nào mà do làm đúng nên mới không xảy vụ việc nào.

Liên quan đến việc HĐXX cho rằng bị cáo Dương không được tham gia công tác kiểm tra, luật sư Việt cho rằng cách kiểm tra của Giám đốc là công tác quyết định thành lập các đoàn kiểm tra tự đánh giá trong bệnh viện và Công văn của quy định khám chữa bệnh thì giám đốc không được tham gia vào các đoàn kiểm tra. Không những thế, khi các đoàn kiểm tra về thì lại không có kết quả về tình trạng máy móc hoạt động như thế nào. Luật sư Việt cho rằng điều đó có sai sót và đề nghị HĐXX xem xét về việc này.

14:00

Bắt đầu phiên xét xử chiều 14/6

Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình tiếp tục mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình.

11:25

HĐXX kết thúc phiên tòa

HĐXX thông báo kết thúc phiên tòa sáng 14/6 và dự kiến quay trở lại làm việc vào lúc 13h30 cùng ngày.

11:10

Luật sư bào chữa cho Trương Quý Dương khẳng định bị cáo Dương đã làm đầy đủ trách nhiệm

Luật sư Huỳnh Phương Nam bào chữa cho bị cáo Trương Quý Dương nói: Về quy kết của VKS tôi cho rằng chưa khách quan, về việc kiểm tra giám sát qua hệ thống, cấp dưới kiểm tra tra rồi báo cáo chứ bị cáo Dương đâu có thể kiểm tra được hết. Việc không bố trí người đơn nguyên thân lọc máu, ở đây thực tế cho thấy không người này thì người kia trực ở đơn nguyên thận lọc máu.

Bị cáo Dương còn cử người đi học về lọc máu, bản thân bị cáo Dương đã làm đầy đủ trách nhiệm của mình.

Với vai trò là giám đốc bị cáo đã ký hợp đồng với Công ty Thiên Sơn là đúng quy định của bệnh viện, bị cáo kiểm soát bằng kết quả.

Quy chế thì từng phòng ban có liên quan phải có trách nhiệm giám sát đối với đối tác thực hiện ký kết ban Giám đốc. Cho dù bị cáo có tổ chức chặt chẽ hơn nữa thì bên dưới cẩu thả thì sự cố vẫn có thể xảy ra.

Rất mong HĐXX xem xét trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trương Qúy Dương.

10:40

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu mong HĐXX xem xét

Luật sư Bùi Việt Anh bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Khiếu nói: Về phần tố tụng tại phiên tòa ngày hôm qua (13/6), HĐXX đã cắt phần trình bày cũng như phần tranh luận của vị đại diện Bộ y Tế. HĐXX có giải thích rằng Bộ Công an sẽ có văn bản báo cáo Thủ Tướng Chính phủ,  trả lời với Bộ y Tế trong trường hợp cần thiết có thể kháng nghị tái thẩm, tôi cho rằng đây là một điều hết sức là đáng tiếc.

Sau khi nghe ý kiến quan điểm của VKS cho rằng không phân công cụ thể trong người làm phụ trách quản lý hoạt động của đơn nguyên lọc thận, bị cáo Khiếu cho rằng chưa chính xác.

Theo bị cáo Khiếu thì bản thân bị cáo là Phó Giám đốc bệnh viện chỉ kiêm nhiệm khoa hồi sức tích cực thôi thời gian làm việc của bị cáo chỉ 30 - 40% bị cáo Khiếu còn thực hiện rất nhiều những việc khác còn kiêm nhiệm thêm cả Phó bí thư Đảng ủy, Phó chủ tịch Công Đoàn rồi công tác Đảng ...

Do đặc thù hoạt động chuyên môn ngành Y, bản thân bị cáo Khiếu đã phân công cho Hoàng Công Tình là Phó trưởng Khoa hồi sức tích cực phụ trách công tác chuyên môn và quản lý công việc của toàn khoa nếu bảo không phân công là không đúng, về vấn đề này bị cáo Khiếu mong HĐXX xem xét cho bị cáo.

09:50

Hoàng Công Lương bị bệnh trầm cảm

Luật sư Hoàng Văn Hướng (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho biết, bị cáo Lương khi ra y lệnh là hành vi thực hiện quá tự tin vì tin tưởng các nhân viên cấp dưới tại bệnh viện nên đã xảy ra sự cố ngày 29/5/2017. Vì Lương chưa nhận được bàn giao đã ra y lệnh, nếu Lương nhìn thấy biên bản bàn giao thì đã thấy những chất cấm trong biên bản thì đã không ra y lệnh.

Theo luật sư thì đây là hành vi vì quá tự tin chứ không phải cầu thả.

Qua quá trình đào tạo tại Bệnh viện Bạch Mai, Hoàng Công Lương không được học sử dụng trang thiết bị RO mà chỉ đào tạo cho bác sĩ phù hợp với chức năng về bác sĩ lọc máu nên chỉ được đào tạo về chuyên môn về bác sĩ lọc máu, như kiểm tra chỉ số sinh tồn của người bệnh, phán đoán những khả năng xấu trong quá trình lọc của bệnh nhân cho người nhà bệnh nhân....

Một nguyên nhân cơ bản nữa là việc sửa chữa hệ RO là hành vi bất thành văn, bệnh viện BVĐK tỉnh Hòa Bình vẫn chỉ là bàn giao bằng miệng chứ không bàn giao bằng văn bản. Không chỉ BKĐK tỉnh Hòa Bình mà có rất nhiều bệnh viện khác trong cả nước cũng như vậy.

Đề nghị HĐXX xem xét những tình tiết, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tận tình chăm sóc bệnh nhân... để giảm tội cho bị cáo. Hoàng Công Lương có hai người con thì con 4 tuổi bị mắc bệnh tim, đến nay Hoàng Công Lương không có thời gian, kinh tế để mổ tim cho con vì áp lực về đình, công việc mới dẫn đến Hoàng Công Lương bị bệnh trầm cảm đây cũng là tình tiết mới mong HĐXX cũng xem xét.

09:00

VKS cho rằng có cơ sở để giảm hình phạt cho Hoàng Công Lương

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-146
Bị cáo Hoàng Công Lương trả lời HĐXX trong phiên tòa sáng 14/6.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND trình bày quan điểm đối với kháng cáo của các bị cáo.

Đối với Hoàng Công Lương, đại diện VKS cho biết do bị cáo đã rút nội dung kháng cáo “xem xét lại tội danh” nên đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phần kháng cáo này. Về kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo, sau khi xảy ra sự cố, bị cáo đã tích cực tham gia cứu chữa bệnh nhân, có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án tiền sự, bị cáo là người dân tộc thiểu số, quá trình công tác có nhiều thành tích…

Đây là những tình tiết giảm nhẹ đã được tòa cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng đối với bị cáo. Tại tòa phúc thẩm, Lương đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đồng thời cung cấp chứng cứ mới, hỗ trợ bồi thường cho gia đình các nạn nhân trong vụ án…

Cùng với đó, bác ruột Lương có Huân Chương kháng chiến chống Mỹ, bản thân bị trầm cảm, con cái bị bệnh hiểm nghèo, gia đình các bị hại có đơn xin giảm nhẹ… Do đó, đại diện VKS cho rằng có sở xem xét những tình tiết giảm nhẹ trên để giảm hình phạt cho Hoàng Công Lương.

Về nội dung kháng cáo xin hưởng án treo, do hậu quả hành vi của bị cáo gây ra trong vụ án khiến 8 người tử vong, 10 người bị thương, để đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung nên đề nghị không chấp nhận.

Đại diện VKS kết luận: toàn bộ nội dung kháng cáo của Hoàng Công Lương là có sơ sở một phần nên đề nghị HĐXX chấp nhận phần nội dung kháng cáo được giảm án, tuyên phạt bị cáo từ 36-39 tháng tù.

Đối với Hoàng Đình Khiếu, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tích cực cứu chữa các nạn nhân, có nhiều thành tích, ông ngoại có công với nước… Tuy nhiên, bản án sơ thẩm xử phạt 36 tháng tù là đúng người, phù hợp với tính chất mức độ hành vi gây ra.

Đối với Trần Văn Thắng, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào khác, không có chứng cứ mới, vì vậy không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ.

Đối với Trương Quý Dương, bị cáo đã buông lỏng công tác quản lý điều hành, không kiểm tra để cấp dưới làm sai trong một thời gian dài. Bản án sơ thẩm tuyên phạt đã đúng người, đúng tội, có căn cứ. Hậu quả hành vi mà bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, do đó đề nghị không chấp nhận kháng cáo.

Đối với Đỗ Anh Tuấn, việc thiếu trách nhiệm của bị cáo là nguyên nhân gây hậu quả nghiêm trọng, vì vậy không chấp nhận đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo.

08:15

HĐXX lên tiếng về đề nghị của luật sư muốn xác nhận chết 8 hay 9 người

Theo HĐXX, về đề nghị của hai luật sư muốn mời cơ quan điều tra, để trả lời về việc chết 8 người hay chết 9 người. Trước đó, cơ quan Công an đã truy tố là 8 người chết, đến phiên xét xử sơ thẩm về góc độ dân sự thì tính cả cái chết của ông Phạm Ngọc Trung là 9 người. Vì tính từ lúc xảy ra vụ việc thì 6 tháng sau ông Trung mới tử vong.

Về phần trách nhiệm của Hoàng Công Tình thì cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, còn có khởi tố bị can không thì cơ quan chức năng đang điều tra vụ án.

Luật sư của bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, Hoàng Công Lương đã đến viếng mỗi gia đình nạn nhân 5 triệu, đại diện 9 gia đình bị hại xác nhận là có việc đó. Kể cả ngày giỗ năm thứ hai, gia đình Hoàng Công Lương cũng đã đến thắp hương và hỗ trợ thêm một triệu với gia đình các nạn nhân.

08:08

Bắt đầu phiên xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận ở Hòa Bình ngày thứ 3

Đúng 8h08, tại TAND tỉnh Hòa Bình đã HĐXX bắt đầu phiên xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong ở BVĐK Hòa Bình ngày thứ 3.

07:35

Ông Hoàng Công Tình mong muốn gia đình bị hại bao dung với các bị cáo

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-hoang-cong-luong-van-dang-lam-lam-viec-o-bvdk-hoa-binh
Bị cáo Trương Quý Dương trong phiên tòa chiều 13/6.

VKS xét hỏi 9 gia đình người bị hại về vấn đề bồi thường, đại diện 9 người bị hại nói, trong đơn kháng cáo phần thứ nhất xin tòa xem xét, thứ hai xin miễn giảm truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng Công Lương để về cứu chữa bệnh cho nhân dân.

"Sau phiên tòa sơ thẩm chúng tôi đã xin xem xét cho bị cáo Thắng và xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Tuấn xem xét.  Ngoài ra chúng tôi cũng đề nghị thêm tiền bồi thường cho chúng tôi", đại diện người bị hại cho biết,

Bị cáo Thắng nói, bị cáo bồi thường cho mỗi gia đình 10 triệu đồng cho mỗi gia đình và 9 gia đình là 90 triệu đồng. Số tiền này là số tiền chỉ thắp hương chia sẻ chứ không phải là số tiền này để bồi thường.

Bị cáo Khiếu cho biết rất đau lòng, rất buồn, sau khi nghe người nhà bị hại có nói về cách xử sự của bị cáo, sau khi sự cố xảy ra bị cáo rất lo lắng cho người nhà người bệnh trong những ngày đó công việc của bị cáo nhiều nên đã giao cho nhân viên ở dưới đến chia buồn cùng với gia đình bệnh nhân. Bản thân bị cáo không có thời gian để đến với gia đình bệnh nhân, nên bị cáo cảm thấy rất là áy náy về vấn đề này. Rất mong gia đình nạn nhân lượng thứ cho bị cáo.

Ông Hoàng Công Tình nói: Rất là đau lòng khi nghe lời của các bác, trong những ngày vụ việc xảy ra khoa (khoa Hồi sức tích cực, phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo - PV) cũng đã đến chia buồn cùng các gia đình nạn nhân, tôi xin các gia đình bị hại có sự bao dung với tất cả các bị cáo và đặc biệt là bị cáo Khiếu.

07:15

Gia đình các bị hại khen bác sĩ Lương đã tận tình chăm sóc các bệnh nhân

Theo ông Đinh Văn Tính (đại diện cho các gia đình bị hại, bố đẻ của nạn nhân Đinh Thị Thu Hằng) cho biết trước thời gian xảy ra sự cố bị cáo Lương đã tận tình chăm sóc các bệnh nhân nên gia đình các nạn nhân đã coi đó là ngôi nhà thứ 2.

"Tại tòa sơ thẩm chúng tôi đã xin rồi, còn các bị cáo khác tòa sơ thẩm tuyên như vậy là hợp tình hợp lý. Khi xảy ra sự cố bị cáo Thắng cũng có tâm, đã quan tâm chia sẻ những mất của 9 gia đình bị hại chúng tôi", đại diện gia đình các nạn nhân chia sẻ.

"Ngày 14/2/2019 chúng tôi cũng đã làm đơn xin giảm án cho bị cáo Thắng. Còn trước đó, tại tòa án sơ thẩm chúng tôi chưa thấy hợp tình hợp lý nên chúng tôi chưa có đơn giảm án cho bị cáo Thắng", ông Tính cho biết.

Đối với bị cáo Hoàng Đình Khiếu là người phụ trách vật tư chính còn buông lỏng quản lý dẫn đến các bệnh nhân tử vong, nên gia đình nạn nhân cho rằng bị cáo Khiếu phải chịu trách nhiệm lớn nhất.

Đại diện gia đình các nạn nhân cũng nói "Bị cáo Khiếu không có tâm là vì sau khi sự cố xảy ra cũng không thấy bị cáo Khiếu đến chạy chữa cho các bệnh nhân".

07:05

Tóm tắt phiên toà ngày 13/6

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-sua-chua-xong-chua-ban-giao-benh-vien-da-su-dung
Ông Vũ Quang Huy - Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) có mặt tại phiên phúc thẩm sáng 13/6.

Bộ Y tế đề nghị thực nghiệm lại hiện trường vụ án

Tại phiên phúc thẩm sáng 13/6, ông Nguyễn Huy Quang – Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) đặt câu hỏi: Vì sao khi vụ án chưa xét xử xong mà Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình lại cho phép bệnh viện phá bỏ hệ thống RO 2, trong khi đây là vật chứng rất quan trọng của vụ án?

Ông Quang đưa thêm luận điểm và đặt câu hỏi: Dung tích chứa nước RO 2 là 2.000 lít, thực nghiệm trong môi trường pha loãng, bao nhiêu HF để có thể gây chết người? Cần xác định rõ quy cách lấy mẫu, quy trình lấy mẫu. Cơ quan điều tra có giám định toàn bộ hệ thống RO 1 và RO 2 hay không?

Do đó, vị đại diện Bộ Y tế cho rằng cần thiết dựng lại hiện trường để thực nghiệm vụ án, xem xét toàn diện việc điều tra các hư hại để điều tra nguyên nhân khiến các bệnh nhân thiệt mạng.

"Có cần thiết trưng cầu giám định pháp y, thậm chí tổ chức giám định pháp y quốc tế?", Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) đặt câu hỏi.

Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) phản biện các nghi vấn của Bộ Y tế

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-sua-chua-xong-chua-ban-giao-benh-vien-da-su-dung
Toàn cảnh phiên tòa sáng 13/6.

Đại diện Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) có những ý kiến đáp lại những nghi vấn của đại diện Bộ Y tế đưa ra trước đó. 

Về việc Bộ Y tế đặt nghi vấn có phải nguyên nhân 8 bệnh nhân thiệt mạng đều do ngộ độc Florua, đại diện của Viện Khoa học hình sự khẳng định Florua chính là nguyên nhân dẫn đến cái chết của các nạn nhân. 

“Một lần nữa, Viện Khoa học hình sự khẳng định lại việc Bùi Mạnh Quốc sử dụng axit HF và HCl trong can hóa chất dẫn đến hệ thống RO số 2 nhiễm Florua là nguyên nhân dẫn đến cái chết của các nạn nhân”, đại diện Viện Khoa học hình sự khẳng định.    

Vị đại diện này nói thêm, Viện Khoa học hình sự đã tổ chức hội thảo khoa học, mời các nhà khoa học, chuyên gia của Bộ Y tế, Bệnh viện Việt Đức, Bệnh viện Bạch Mai, Đại học Y Hà Nội, Viện Pháp y Quân đội, Viện Pháp y quốc gia, Viện Hóa học, Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam để tham vấn về kết quả giám định cũng như nguyên nhân chết của các bệnh nhân.  

“Tại Hội thảo, các chuyên gia đã cho ý kiến khẳng định nguyên nhân tử vong của 8 bệnh nhân là do nhiễm độc Florua. Đánh giá của Viện Khoa học hình sự là hoàn toàn chính xác, khoa học, logic, phù hợp với các biểu hiện, triệu chứng”. 

Cũng theo đại diện của Viện Khoa học hình sự, chỉ tiêu Florua được tìm thấy trong nước RO do nước bị nhiễm axit HF khi nước bị nhiễm axit HCL sẽ làm nước bị nhiễm Florua, không phải là chỉ tiêu chất lượng nước cần phải xét nghiệm theo tiêu chuẩn AAM nên việc xác định là không cần thiết chứ không phải là không tìm thấy axit HCL như Bộ Y tế nói. 

Vị này cũng cho rằng Bộ Y tế đề nghị thực nghiệm rửa quả lọc thận là không đúng đối tượng và không cần thiết; việc thực nghiệm trên máy chạy thận nhân tạo cũng là không cần thiết và không đúng với bản chất sự việc.

Về những gì Bộ Y tế đã nêu, đại diện Viện Khoa học hình sự cho rằng đây hoàn toàn không phải là những chứng cứ mới được phát hiện. Đại diện Viện Khoa học hình sự khẳng định cơ quan này làm đúng và chịu trách nhiệm pháp lý về kết luận của mình.  



Tin khác