Xét xử vụ án chạy thận ở Hoà Bình ngày 21/1: Hoàng Công Lương 'bác sĩ nào trong khoa cũng có thể ra y lệnh'

08:44 21/01/2019

Trong phiên xét xử sáng 21/1, liên quan đến câu hỏi có ủy quyền cho bác sĩ khác ra y lệnh, bị cáo Hoàng Công Lương cho biết bác sĩ nào trong khoa cũng có thể ra y lệnh.

hai-so-hoa-binh-nguoc-nhau-trong-viec-thanh-lap-don-nguyen-than-nhan-taoSự cố xảy ra ở Đơn nguyên thận nhân tạo thuộc Khoa HSTC - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đến nay chưa có hồi kết.

Trong phiên xử chiều 19/1, luật sư Phạm Quang Hưng (bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc công ty Thiên Sơn) bất ngờ cho biết có chứng cứ cho thấy đây là "vụ án đầu độc giết người" và đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên toà để cung cấp.

Chủ toạ Nghiêm Hoài Anh đề nghị trình bày bằng chứng và cung cấp ngay tại phiên xử, song ông Hưng nói đây là tài liệu bí mật nên mong được chuyển tới Giám đốc Công an tỉnh, Viện trưởng VKSND tỉnh và Chánh án TAND tỉnh.

"Các chứng cứ thu thập khi nào?", HĐXX hỏi. Ông Hưng đáp không thể nói công khai. Chủ toạ tiếp tục giải thích, nếu bằng chứng không có thật thì đây có thể là hành vi cản trở xét xử và có thể bị xử lý. Luật sư Hưng đồng ý và đề nghị "được cung cấp bí mật".

Sau chừng 30 phút hội ý, HĐXX đề nghị ông Hưng giao nộp ngay tại toà và cho hay chứng cứ này sẽ được HĐXX xem xét, giao cho kiểm sát viên điều tra theo thẩm quyền.

Bài sẽ tự động cập nhật khi có diễn biến mới, bạn không cần phải thao tác tải lại trang thủ công.

11:15

Ngày 28/5 không phải ngày trực của bị cáo Sơn

11h15 LS Dũng hỏi bị cáo Sơn (Trần Văn Sơn - cựu cán bộ Phòng Vật tư y tế): Trong phòng vật tư đã có ai được công ty Thiên Sơn thực hiện vận hành, sửa chữa căn bản máy chạy thận không?

Bị cáo Sơn khai, việc xuống nhận giấy tờ, kiểm tra thiết bị, còn việc sửa chữa vận hành thì bị cáo không nhớ rõ.

11h30 Luật sư Toàn hỏi bị cáo Tuấn (Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn): Công ty Thiên Sơn có đội ngũ kỹ sư sửa chữa không? Vì sao ký hợp đồng chuyển giao cho công ty Trâm Anh để sửa chữa?

BỊ cáo Tuấn trả lời: Công ty có nhưng do nhiều việc nên đã ký hợp đồng với Trâm Anh để dễ dàng sửa chữa tại các bệnh viện.

Luật sư hỏi đại diện BV Hoà Bình: Bị cáo Sơn được cử đi học ở đâu, thời điểm nào?

Xuất phát từ khoa phòng qua lãnh đạo viện, Sở Y tế có quyết định 24/1/2015 cho bị cáo Sơn đi học từ 2015 - 2017. Ngày 28/5 không phải ngày trực của bị cáo Sơn nhưng do yêu cầu bị cáo Sơn giám sát việc sửa chữa.

Luật sư hỏi: Bị cáo Sơn làm việc gì, có trực tiếp quản lý máy RO hay không trước thời điểm bị cáo bị bắt?

Theo quy định ông Thắng giao cho bị cáo Sơn, theo quy trình bị cáo Sơn quản lý và đề xuất sửa chữa, việc cần sửa chữa Sơn sẽ báo cáo cho ông Thắng và được ông Thắng báo cáo lên lãnh đạo bệnh viện.

10:30

Bị cáo Trần Văn Sơn "tin tưởng người sản xuất ra thiết bị và sửa chữa"

Luật sư Nam (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) hỏi đại diện công ty Thiên Sơn về việc thời gian, con đường vận chuyển hợp đồng 315 đến bệnh viện Hoà Bình?
 
Đại diện công ty Thiên Sơn khẳng định trong hồ sơ đều đúng, đã khai rồi và không khai lại nữa.
 
Luật sư hỏi bị cáo Trần Văn Sơn: Phòng Vật tư có phải lập biên bản kiểm tra các thiết bị phụ tùng thay thế không?
 
Bị cáo Sơn khai việc này căn cứ vào báo giá có ký duyệt trưởng phòng Tài chính kế toán.
 
Luật sư hỏi tiếp: Có bao giờ bị cáo kiểm tra? Bị cáo Bùi Mạnh Quốc kiểm tra bằng cách gì, hoá chất nào không?
 
Bị cáo cũng có lần có mặt và thấy bị cáo Quốc làm, còn quy trình đúng sai thì bị cáo không có kỹ năng và cũng không biết tiệt trùng bằng cách nào và chất gì. Bị cáo tin tưởng người sản xuất ra thiết bị và sửa chữa.
 
Luật sư hỏi bị cáo Trương Quý Dương: Trong hợp đồng 315 có phần tiệt trùng hệ thống và vệ sinh màng lọc, vì sao không có ghi hoá chất để thực hiện?
 
Bị cáo Dương trả lời: Chỉ quan tâm đến việc cần sản phẩm thu về là kết quả, miễn sao kết quả cuối cùng là sản phẩm đầy đủ yêu cầu.
09:35

Bác sĩ nào trong khoa cũng có thể ra y lệnh

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-211-hoang-cong-luong-bac-si-nao-trong-khoa-cung-co-the-ra-y-lenh
Diễn biến phiên tòa sáng 21/1.

9h35 LS Việt Anh hỏi bác sĩ Hoàng Công Tình ở vị trí nào thì lãnh đạo khoa phòng được bố trí? Ai là người trực tiếp giao việc cho đơn nguyên?

Bác sĩ Tình cho biết việc phân công lịch theo tháng, theo quý và ở khoa Hồi sức Tích cực lập danh sách lịch trực và ban giám đốc bệnh viện sẽ phê duyệt. Việc khoa gửi danh sách do trưởng, phó khoa ký. Còn tôi chỉ là người lập danh sách lịch trực, ông Tình cho biết.

Luật sư hỏi tiếp: Có bao giờ Bác sĩ Tình trực ở Đơn nguyên thận nhân tạo không?

Bác sĩ Tình trả lời: Đơn nguyên trực nhân tạo không có lịch trực.

10h00 LS Nguyễn Văn Quynh mời bác sĩ Huyền lên trả lời câu hỏi: Trong đơn nguyên lọc thận ngày 29/5 có bao nhiêu bác sĩ được phép ra y lệnh?

Bác sĩ Huyền cho biết, trong thời điểm đó chỉ có bác sĩ Lương được ra y lệnh.

Luật sư hỏi tiếp: Thời điểm 2 năm làm tại khoa có khi nào bác sĩ Lương nhờ ai ra y lệnh cho ai không?

Bác sĩ Huyền trả lời, khi nào bác sĩ Lương vắng mặt, bác sĩ Lương sẽ giao cho chúng tôi thực hiện y lệnh, việc làm này bằng miệng. Trong thời kỳ làm việc, cũng có thời điểm bác sĩ Lương vắng mặt.

10h15 Luật sư Quynh hỏi Hoàng Công Lương: Có khi nào bị cáo Lương uỷ quyền cho bác sĩ ra y lệnh?

Bị cáo Lương cho biết bị cáo không có quyền làm điều đó, bác sĩ nào có chứng chỉ hành nghề, làm việc tại khoa hồi sức tích cực đều có thể giao y lệnh lọc máu chạy thận. Đầu tháng 3/2016, bị cáo Lương được đi học đào tạo giảng viên chăm sóc sức khoẻ bệnh nhân tại TP Việt Trì.

Luật sư: Việc bị cáo đi ai sẽ là người gia y lệnh?

Bị cáo nhớ trong một tuần đó bác sĩ nào trong khoa cũng có thể ra y lệnh.

09:22

Luật sư hỏi điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng

Luật sư hỏi về việc quản lý máy móc thuộc về ai, vai trò của chị Hằng trong đơn nguyên thận nhân tạo là gì?

Điều dưỡng Hằng khai bị cáo Sơn từ trước đến nay thường liên hệ cho tôi, ở khoa ngoài làm điều dưỡng viên tôi còn được giao làm một số đơn vị hành chính. Việc ký vào giấy đề nghị sửa chữa là tôi ký, nhưng việc này các điều dưỡng nào trong khoa đều làm được.

Luật sư hỏi sự cố ngày 29/5 ai là người chọc kim cho các bệnh nhân?

Chị Hằng cho biết cả bác sĩ và điều dưỡng trực tiếp thực hiện thủ thuật.

Luật sư hỏi các điều dưỡng có thể làm thủ thuật đường vào mạch máu?

Chị Hằng cho biết: “Theo tôi trong quy trình chạy thận, việc điều dưỡng được phép trực tiếp thực hiện quy trình cho bệnh nhân. Trong quy trình kỹ thuật thận tiết liệu của Bộ Y tế có quy trình điều dưỡng chọc kim FAV cho bệnh nhân.

08:30

Phiên toà ngày 21/1 chính thức diễn ra

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-211-cho-doi-chung-cu-dau-doc-giet-nguoi
Toàn cảnh phiên toà sáng 21/1.
8h30 hôm nay (21/1), phiên tòa xét xử vụ án sơ thẩm chạy thận ở Hoà Bình khiến 9 người tử vong đã chính thức ngày làm việc thứ 7.
 
Thẩm phán nhắc nhở các luật sư cung cấp chứng cứ rõ ràng, tránh mập mờ.
 
Tòa bác yêu cầu trả hồ sơ vụ án

Liên quan đến thông tin luật sư Phạm Quang Hưng (bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc công ty Thiên Sơn) sẽ tung ra chứng cứ mới cho thấy đây là "vụ án đầu độc giết người". Đến sáng 21/1, luật sư Phạm Quang Hưng khẳng định việc đưa ra chứng cứ của ông vẫn là chứng cứ mới. Luật sư này cũng công bố thêm cáo trạng nói rằng nước vẫn tồn dư hóa chất, nhưng kết luận giám định không nêu rằng trong hệ thống RO có axit HF. Do vậy, luật sư Hưng cho rằng nguyên nhân gây chết người không phải do HF.

Trong phiên xét xử đầu giờ sáng 21/1, sau khi HĐXX thảo luận và làm các thủ tục tiếp nhận chứng cứ mới do luật sư Phạm Quang Hưng cung cấp và cho rằng có sự đầu độc có sự tham gia chứng kiến của đại diện Viện Kiểm sát (VKS), luật sư không cung cấp chứng cứ gì mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác.

HĐXX thấy rằng các tài liệu chứng cứ để luật sư cung cấp đều đã có trong hồ sơ vụ án, tòa cũng lưu ý các luật sư để tránh việc xét xử bị gián đoạn, các luật sư có quyền cung cấp tài liệu để HĐXX xem xét một cách khách quan và toàn diện.

VKS đề nghị xử lý luật sư

HĐXX hỏi ý kiến đại diện VKS, VKS cho rằng qua kiểm tra đánh giá nội dung này, VKS thấy rằng luật sư Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư, VKS xác định việc này gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án. Do đó, VKS đề nghị HĐXX xử lý đối với luật sư Phạm Quang Hưng. Qua đây, VKS cũng đề nghị các luật sư nếu có chứng cứ mới thì cung cấp ngay cho HĐXX, tránh việc vụ án kéo dài.

Chủ tọa khẳng định lại không có chứng cứ mới, việc luật sư Hưng đưa ra làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh hưởng lớn đến nhận thức và suy luận của những người không hiểu biết, gây ảnh hưởng dư luận nhân dân nói chung. Do đó, yêu cầu các luật sư khi phát ngôn phải rõ ràng, tránh hiểu lầm trong dư luận nhân dân, làm dư luận nhân dân có thể hiểu không đúng về vụ án. Đề nghị xem xét này trên cơ sở suy luận của cá nhân luật sư Hưng, đề nghị luật sư dành để lập luận ở phần tranh luận.

07:45

Điểm lại những dấu ấn sau 6 ngày xét xử

truc-tiep-phien-toa-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-bac-si-hoang-cong-luong-da-co-mat-tai-phien-toa
Bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương.

Từ ngày 14/1, TAND TP Hòa Bình đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương cùng 6 bị cáo trong vụ án chạy thận làm 9 người chết xảy ra ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình hồi 29/5/2017.

Tính đến ngày 20/1, phiên tòa đã trải qua 6 ngày xét xử (nghỉ Chủ nhật 20/1). Trong 6 ngày xét xử đầu tiên phiên tòa đã để lại những điểm nhấn quan trọng, những diễn biến và tình tiết mới so với phiên tòa hồi tháng 5/2018.

Bác sĩ Hoàng Công Lương giữ im lặng 5 ngày

Hoàng Công Lương tham gia phiên tòa lần này khi vừa rời giường bệnh để điều trị chứng bệnh liên quan đến thần kinh và theo người nhà và luật sư bào chữa đó là chứng bệnh liên quan đến trầm cảm.

Quan sát suốt 6 phiên xử luôn thấy Hoàng Công Lương xuất hiện ở tòa với khuôn mặt "mệt mỏi". Đến ngày 16/1, Hoàng Công Lương có đơn trình bày lý do sức khỏe và xin giữ quyền im lặng và chỉ có thể trả lời các câu hỏi liên quan đến chuyên môn khám chữa bệnh trong lọc máu.

Duy nhất vào 2 buổi là chiều 15/1 và chiều 19/1, Hoàng Công Lương mới "mở lời" trước tòa. Đầu tiên là phản bác bản cáo trạng buộc tội mình "vô ý làm chết người" khi cho rằng nguyên nhân gây chết người là do hóa chất tồn dư trong quá trình sửa chữa, bảo dưỡng chứ không liên quan đến công tác điều trị của bác sĩ...

Cựu Giám đốc Trương Qúy Dương: "Với bác sĩ Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò'

Là bị cáo mới trong phiên tòa lần này, cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Qúy Dương nhận được nhiều sự quan tâm của dư luận.

Quan sát suốt 6 ngày diễn ra phiên tòa, bị cáo sinh năm 1962 mỗi khi đứng lên bục khai báo luôn giữ sự điềm tĩnh, giọng nói to trôi chảy mỗi khi trả lời HĐXX, VKS hay luật sư hỏi. Tuy nhiên, cũng có lần ông phải thốt lên "luật sư quá coi thường tôi"... Cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình tỏ ra rất lịch sự khi kèm theo mỗi câu trả lời đều dùng từ "thưa, gửi, dạ vâng.."

truc-tiep-xet-xu-vu-chay-than-9-nguoi-chet-o-hoa-binh-hdxx-quyet-dinh-hoan-phien-toa-den-141
Cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Qúy Dương.

Khai trước tòa, bị cáo Trương Qúy Dương nói rằng không dám nói mình bị oan, chỉ mong HĐXX cho phép được nói rõ, còn việc phán xét là của pháp luật.

Trong phần khai báo ngày 14/1, bị cáo Trương Qúy Dương nói: "Bị cáo cảm thấy đau trên nhiều phương diện, thân nhân, bệnh nhân, đồng nghiệp… Nỗi đau của bị cáo là nỗi đau của cả ngành y tế. Kỹ thuật lọc máu là kỹ thuật tâm huyết nhất của tôi và bệnh viện. Đứng góc độ cá nhân bị cáo không chối bỏ trách nhiệm. Sau sự cố bị cáo đã nhận trách nhiệm trước dư luận".

Tại tòa ngày 15/1, bị cáo cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình một lần nữa nhắc đến chữ “đau”  khi nói: “Bị cáo với bị cáo Lương, tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò. Bị cáo Lương bị như vậy, bản thân bị cáo thấy rất đau và buồn. Bị cáo Trần Văn Sơn tuổi đời còn trẻ, là người bị cáo đã dẫn dắt từ những ngày đầu nên bị cáo mong HĐXX xem xét cho các em ấy vì tuổi đời còn dài".

Sự xuất hiện của các giáo sư, chuyên gia đầu ngành

Khác với phiên tòa hồi tháng 5/2018, phiên tòa xét xử Hoàng Công Lương lần này đã có sự xuất hiện của những giáo sư, chuyên gia đầu ngành từ Bệnh viện Bạch Mai vào chiều 18/1.

Các chuyên gia gồm: GS. Nguyễn Gia Bình - Trưởng khoa Hồi sức Tích cực Bệnh Viện Bạch Mai, Chủ tịch Hội Hồi sức cấp cứu Việt Nam; GS. Đỗ Vũ Gia Tuyển - Trưởng khoa Thận tiết niệu Bệnh viện Bạch Mai; TS. Nguyễn Hữu Dũng - Trưởng khoa Thận nhân tạo Bệnh viện Bạch Mai và GS. Phạm Minh Thông - Phó Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai.

tra-loi-cua-giao-su-bach-mai-ve-viec-tiem-adrenaline-vao-nan-nhan-su-co-chay-than
Các chuyên gia lần đầu xuất hiện ở phiên tòa xét xử Hoàng Công Lương.

Tại tòa HĐXX, luật sư, VKS đã cùng nhau đặt câu hỏi và tham vấn ý kiến từ các chuyên gia nhằm làm sáng tỏ thêm những tình tiết trong vụ án. Đặc biệt, là về phác đồ điều trị, cấp cứu các nạn nhân khi xảy ra sự cố chạy thận ngày 29/5/2017.

Và sự bàn giao, chuyển giao kỹ thuật lọc máu chạy thận từ Bệnh viện Bạch Mai cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình cũng như trách nhiệm nguồn nước chạy thận...

Xuất hiện "nhân vật mới" Adrenaline

Tại phiên tòa lần này, một số luật sư của bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn đã đặt ra nhiều câu hỏi liên quan đến phác đồ cấp cứu các nạn nhân khi xảy ra sự cố chạy thận ngày 29/5/2017. 

truc-tiep-xet-xu-vu-chay-than-9-nguoi-chet-o-hoa-binh-hdxx-quyet-dinh-hoan-phien-toa-den-141
Bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn.

Theo đó, trước khi tìm ra nguyên nhân thực của sự cố là tồn dư hoá chất trong nước RO gây ngộ độc máu, bác sĩ tại Đơn nguyên thận nhân tạo Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đã xác định các bệnh nhân có các triệu chứng giống như sốc phản vệ như: Khó thở, tụt huyết áp, nôn, ngứa... nên đã tiến hành cấp cứu theo phác đồ của Bộ Y tế. Trong đó có sử dụng thuốc Adrenaline (loại thuốc mà một số luật sư cho rằng không được dùng với bệnh nhân suy thận mãn tính).

Các câu hỏi thắc mắc của luật sư đã được GS Nguyễn Gia Bình cùng Phó Giám đốc Sở Y tế Hòa Bình Bùi Thu Hằng giải đáp. Đồng thời khẳng định việc cấp cứu các bệnh nhân thời điểm đó là phù hợp.

Thiên Sơn phủ nhận lời khai của Trần Văn Sơn

Tại buổi xét xử ngày 16/1, luật sư Nguyễn Thị Thuý Kiều (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) khi hỏi bị cáo Trần Văn Sơn đã cung cấp thông tin: "Trong hồ sơ vụ án có 3 báo giá cạnh tranh của 3 công ty, 1 báo giá của Thiên Sơn có 10 hạng mục, trong đó có mục Phí xét nghiệm kiểm tra sinh hóa tiêu chuẩn AAMI, nhưng tại báo giá của 2 Công ty còn lại không có mục về xét nghiệm AAMI sau sửa chữa". 

Luật sư Kiều tiếp tục hỏi, tại sao cùng 1 nội dung chào thầu nhưng lại có sự khác nhau này? Ban đầu, bị cáo Sơn khai rằng chính bản thân mình không rõ vì sao lại có sự khác nhau này. Tuy nhiên, sau đó bị luật sư "vặn" Sơn lại phủ nhận lời khai trên, nói rằng mình đã khai chỉ nhờ Công ty Thiên Sơn tư vấn danh mục việc phải làm, chứ không nhờ Thiên Sơn lấy báo giá. Sau đó, Sơn lại khẳng định báo giá là do kế toán của Công ty Thiên Sơn gửi đến.

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-cuu-giam-doc-benh-vien-chia-se-noi-dau-cua-bac-si-luong-cung-la-noi-dau-cua-bi-cao
Bị cáo Trần Văn Sơn - cựu nhân viên Phòng Vật tư y tế Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Đáng nói hơn, khi luật sư hỏi tại sao trong hồ sơ vụ án không có chi tiết này và tại sao Sơn không khai với cơ quan điều tra? Thì Sơn nói mong HĐXX xem lại vì bị cáo có khai.

Đến chiều 17/1, đại diện Công ty Thiên Sơn phản bác cho biết, Thiên Sơn chỉ gửi duy nhất 1 báo giá. Kiểm tra lại thì nhân viên Thiên Sơn không ai gửi thêm bất kỳ báo giá nào cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Xét nghiệm AAMI là không bắt buộc?

Trả lời các câu hỏi tại tòa liên quan đến xét nghiệm AAMI, chuyên gia thận nhân tạo thuộc Bệnh viện Bạch Mai cho rằng việc xét nghiệm AAMI sau sữa chữa RO là không bắt buộc. Tương tự Phó Giám đốc Sở Y tế Bùi Thu Hằng cho biết không nhất thiết phải tiến hành xét nghiệm AAMI sau sửa chữa hệ thống RO...

kich-tinh-xu-vu-chay-than-pgd-so-y-te-hoa-binh-noi-xet-nghiem-aami-phai-thong-bao-cho-bo-phan-chay-than
Phó Giám đốc Sở Y tế Bùi Thu Hằng.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc thay đổi lời khai

Trong phần xét xử hôm qua (19/1), bất ngờ đã xảy ra khi bị cáo Bùi Mạnh Quốc bất ngờ thay đổi lời khai và khẳng định dùng lời khai tại tòa hôm nay. Lý do thay đổi lời khai là Quốc nói có nhớ ra từ lời khai của các điều dưỡng...

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-161-cho-luat-su-tung-bom-tan
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc - Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh.

Cựu PGĐ kiêm Trưởng khoa HSTC Hoàng Đình Khiếu "chối" trách nhiệm"

Trong phiên tòa một vấn đề được HĐXX đề cập đến là việc trách nhiệm quản lý tại khoa Hồi sức tích cực bao gồm cả Đơn nguyên thận nhân tạo. 

Tại thời điểm xảy ra sự cố y khoa ngày 29/5/2017, ông Hoàng Công Tình là Phó trưởng khoa Hồi sức tích cực, còn bị cáo Hoàng Đình Khiếu là Phó Giám đốc bệnh viện kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực. Trong khoa này có hai đơn nguyên là Hồi sức tích cực và Lọc máu (Thận nhân tạo).

Trong phần trả lời, bị cáo Hoàng Đình Khiếu nói rằng những lúc đi vắng giao cho Phó khoa phụ trách. Tuy nhiên, ông Hoàng Công tình thì phủ nhận toàn bộ lời khai của bị cáo Khiếu về trách nhiệm...

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-161-cho-luat-su-tung-bom-tan
Bị cáo Hoàng Đình Khiếu.


Tin khác