Vụ 9 tuýp mù tạt 'lậu' bị xử phạt 70 triệu đồng: Luật sư nói gì?

15:32 29/05/2019

Trước thông tin một nhà hàng ở Thái Nguyên sử dụng 9 tuýp mù tạt "lậu" và bị cơ quan chức năng xử phạt 70 triệu đồng, luật sư cho rằng đây là việc làm không thỏa đáng.

Dư luận đang xôn xao về vụ  việc 9 tuýp mù tạt
Dư luận đang xôn xao về vụ  việc 9 tuýp mù tạt "lậu" bị xử phạt 70 triệu đồng ở Thái Nguyên. (Ảnh minh họa).

Mới đây, dư luận hết sức xôn xao trước thông tin về việc một nhà hàng ở Thái Nguyên bị xử phạt số tiền 70 triệu đồng vì sử dụng 9  tuýp mù tạt "lậu".

Cụ thể, vừa qua báo Bảo Vệ Pháp Luật phản ánh về trường hợp, Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại D.M. (Công ty D.M.) có địa chỉ tại TP Thái Nguyên phản ánh về việc Đoàn kiểm tra liên ngành đã nhầm lẫn giữa gia vị và chất phụ gia thực phẩm, dẫn đến phạt sai hành chính đối với chi nhánh nhà hàng D.M. thuộc Công ty này.

Theo đó, vào 9h sáng 14/3, sau khi kiểm tra Đoàn kiểm tra đã tiến hành lập biên bản đối với một số lỗi vi phạm của nhà hàng, trong đó ghi thu giữ 9 lọ phụ gia thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ (không có tem nhãn phụ, trên bao bì ghi chữ nước ngoài).

Lúc 14h chiều 15/3, Đoàn kiểm tra liên ngành đã lập biên bản làm việc thứ 2 đối với đại diện nhà hàng D.M. sau khi nhà hàng cung cấp đầy đủ hóa đơn bán lẻ cho đoàn kiểm tra. Nhà hàng đã đưa ra đầy đủ căn cứ cho thấy 9 lọ phụ gia thực phẩm trên là 9 tuýp mù tạt được nhà hàng D.M. nhập của hộ kinh doanh Nguyễn Thị Ng. (địa chỉ tại xóm 6, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên).

9 tuýt mù tạt này có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng, được lấy ra từ thùng bìa cát tông lớn có tem nhãn phụ ghi rõ nguồn gốc xuất xứ.

Theo phản ánh, có một điều bất thường, đoàn kiểm tra liên ngành về nguyên tắc sau khi lập xong biên bản phải có chữ ký của các bên liên quan, nhưng đáng chú ý là 2 biên bản làm việc và thu thập tài liệu ngày 14/3, và ngày 15/3, chỉ có chữ ký của cán bộ Công an lập biên bản và người đại diện của nhà hàng D.M. chứ không hề có những chữ ký, xác nhận của Phòng Tài Nguyên và Môi trường, Phòng Y tế TP và chính quyền địa phương.

Ngày 20/3, Công an TP Thái Nguyên đã lập biên bản vi phạm hành chính số 0056177 về lĩnh vực an toàn thực phẩm đối với chi nhánh nhà hàng D.M.. Mặc dù nhà hàng đã xuất trình về hợp đồng mua bán, giấy bán hàng và xác nhận của bà Nguyễn Thị Ng. về việc có ký kết hợp đồng và giao hàng cho nhà hàng về sản phẩm là 9 tuýp mù tạt nhưng tại Điều 4 trong biên bản vẫn khẳng định: "Sử dụng phụ gia thực phẩm, chất chế biến thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ"

Căn cứ vào Niên bản vi phạm hành chính số 0056177 của Công an TP Thái Nguyên, UBND TP Thái Nguyên ra Quyết định số 1664/QĐ-XPVPHC xử phạt hành chính đối với nhà hàng D.M. về các lỗi sau:

Nhân viên chế biến thực phẩm không đội mũ, đeo khẩu trang, không sử dụng găng tay; sử dụng dụng cụ thu gom chất thải rắn không có nắp đậy; không thực hiện đúng quy định của pháp luật về lưu mẫu thức ăn; sử dụng phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ. Tổng mức tiền phạt là 90 triệu đồng. Vụ việc gây ra nhiều ý kiến trái chiều.

Trao đổi với PV, luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, việc các cơ quan chức năng vừa Thái Nguyên quan tâm đến lĩnh vực an toàn vệ sinh thực phẩm của các nhà hàng là một việc làm cần thiết và đúng đắn.

"Tuy nhiên, khi mà chúng ta triển khai tổ chức công tác này như thế nào, động cơ mục đích ra sao cũng cần phải hết sức lưu tâm.

Luật sư Trương Anh Tú.
Luật sư Trương Anh Tú.

Đối với trường hợp của nhà hàng thì tôi thấy dằng cái cách dậy cách làm cách xử phạt của các cơ quan chức năng nơi đây là chưa thỏa đáng. Với những cái lỗi như vậy không phải là lớp những nỗi lớn trong hoạt động kinh doanh nhà hàng, vậy thì cần cả có những hình thức xử phạt nhắc nhở cảnh cáo hoặc là xử phạt đúng quy định pháp luật", luật sư Tú bày tỏ.

Theo luật sư Tú, muốn xử phạt đúng các quy định của pháp luật thì chúng ta cần phải hiểu rõ chúng.

"Phụ gia thực phẩm theo khái niệm được xác định là các chất được bổ sung vào thực phẩm để bảo quản bao gồm hóa chất bảo quản hay là để cải thiện hương vị bề ngoài của chúng. Tuy nhiên các phụ gia thường được sử dụng bởi các nhà máy chế biến thực phẩm, còn trong trường hợp này đối với một nhà hàng thì thường là chỉ dùng gia vị mì gia vị là những loại thực phẩm các loại rau các loại hợp chất mà cho thêm vào món ăn có thể tạo ra những kích thích nhất định trên cơ quan thị giác khứu giác và thị giác đối với Đối với thực khách.

Như vậy trong trường hợp này các cơ quan chức năng của TP Thái Nguyên đã nhìn nhận sai một cách sơ đẳng khi không thể phân biệt được đâu là gia vị và đâu là phụ gia thực phẩm dẫn đến kết quả là đưa chúng vào cái nhóm xử phạt với mức xử phạt rất cao lên tới 70.000.000 đồng gây ảnh hưởng xấu đến dư luận ở địa phương", luật sư Tú phân tích.

Cũng theo luật sư Tú, trong vụ việc này, các lãnh đạo tỉnh Thái Nguyên cần vào cuộc để chỉ đạo cơ quan chức năng ở TP Thái Nguyên xóm bãi bỏ sớm bãi bỏ quyết định xử phạt vô lý nêu trên, tránh tạo ra những dư luận xấu trong xã hội.

"Chúng ta còn nhớ vụ việc một người dân chỉ đổi 100 đô la nhưng bị sư phạm đến 90.000.000 đồng đã gây ra bức xúc lớn trong dư luận. Tôi hy vọng là sẽ sớm thấy những chỉ đạo của những lãnh đạo tỉnh Thái Nguyên đối với trường hợp 9 tuýp mù tạt 'lậu' bị xử phạt 70 triệu đồng", luật sư Tú bày tỏ.

 

Quảng Nam: Yêu cầu xử lý nghiêm lái xe ben tông gãy xương cán bộ địa chính xã

Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam – ông Lê Trí Thanh cho hay, UBND tỉnh đã yêu cầu công an khẩn trương điều tra, xử lý nghiêm đối tượng đã tông cán bộ địa chính xã gãy xương.

 

Phó Chủ tịch nước Đặng Thị Ngọc Thịnh thay Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng trình Quốc hội công ước 98

Phó chủ tịch nước Đặng Thị Ngọc Thịnh nhận sự ủy nhiệm của Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng trình bày tờ trình của Chủ tịch nước về việc gia nhập Công ước 98 của Tổ chức Lao động quốc tế.

 

Xây dựng sai phép tại Núi Thần Tài, hàng loạt nhân sự bị kỷ luật

Dự án mở rộng tại khu du lịch suối khoáng nóng Núi Thần Tài đã được cơ quan chức năng kết luận có nhiều sai phạm, đồng thời hàng loạt cán bộ bị kỷ luật.

Tin khác