Vụ án chạy thận 9 người tử vong tại Hoà Bình: Nguyên nhân do cái đồng hồ?

20:51 23/01/2019

Sáng 23/1, HĐXX dành thời gian để luật sư bào chữa, đối đáp về phần luận tội của VKS đối với bị cáo Bùi Mạnh Quốc bị truy tố tội Vô ý làm chết người.

10
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc

Luật sư Giang Văn Quyết (bào chữa cho Bùi Mạnh Quốc) cho biết, bị cáo Quốc là người có chuyên môn về sửa chữa máy RO, với kinh nghiệm làm việc gần 13 năm Quốc đã sửa chữa hệ thống RO cho rất nhiều bệnh viện, không chỉ riêng tại BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Bị cáo Quốc khẳng định đã 12-13 năm thay thế, vệ sinh màng RO chưa bao giờ cẩu thả. Bị cáo chỉ đánh giá bằng đồng hồ đo thiết bị điện. Theo Quốc, sự cố 29/5/2017 xảy ra nguyên nhân là do đồng hồ trên thiết bị sai số. Trước đó, Quốc đã sửa chữa cho bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình rất nhiều lần. Quốc sửa chữa nhưng công việc chưa xong vì còn thao tác lấy nước xét nghiệm. "Bị cáo Quốc đã phải gánh chịu hậu quả của một tập thể thiếu trách nhiệm", luật sư Quyết nhận định.

"Đơn nguyên thận nhân tạo đã tự ý đưa hệ thống vào sử dụng khi chưa sửa chữa xong. Bùi Mạnh Quốc không phải là người trực tiếp gây ra cái chết cho bệnh nhân. Hệ thống quản lý lỏng lẻo đối với đơn nguyên chạy thận, vì vậy việc xảy ra sự cố là sớm hay muộn mà thôi".

Luật sư Quyết cũng không đồng tình với bản luận tội của VKS rằng Quốc là người có trách nhiệm cao nhất và trực tiếp trong vụ án. Luật sư này cũng không đồng ý với quan điểm của VKS cho rằng bị cáo Quốc dùng chất cấm, bởi trong trường hợp dùng chất cấm nếu có xét nghiệm thì hoàn toàn có thể phát hiện ra. Luật sư Quyết cũng yêu cầu cho Quốc trở về gia đình trước Tết nguyên đán.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Quốc cho hay, từ trước đến nay, theo nhận thức của bị cáo, hệ thống RO 2 không phải là trang thiết bị y tế. Bị cáo cũng chưa bao giờ được tiếp cận văn bản nào nói 2 hóa chất HF, HCL là hóa chất cấm.

Dù vậy, bị cáo nhận lỗi trước HĐXX, trước những nạn nhân tử vong trong sự cố y khoa là bị cáo chưa ngăn cản quyết liệt. Bùi Mạnh Quốc khẳng định, ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình chưa bao giờ có việc dừng lọc máu. Khi tiến hành lọc máu bao giờ bị cáo cũng khuyên là dùng cả hai hệ thống RO số 1, RO số 2, vì nếu hệ thống này trục trặc thì còn có hệ thống kia.

“Bị cáo không bao giờ cẩu thả trong quá trình vệ sinh màng RO. Bản thân bị cáo sau khi vệ sinh thiết bị xong chỉ đánh giá bằng đồng hồ dẫn điện. Để xảy ra sự cố y khoa ngày 29/5 do đồng hồ dẫn điện sai số dẫn đến việc bị cáo nhận xét sai. Điều dưỡng Điệp và điều dưỡng Hậu cũng xác nhận việc này”.

Cũng trong buổi chiều cùng ngày, luật sư Phúc (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cũng nói trước HĐXX, việc đồng hồ hỏng cũng phải làm rõ, công tác sửa chữa, bảo dưỡng cũng cần phải kiểm tra lại để có quy trình cụ thể thống nhất trên cả nước, đề nghị viện kiểm sát xem xét. "Tôi cũng cần giám định viên có mặt tại phiên toà dưới góc độ người giám định vì chúng tôi thấy mâu thuẫn, trong công văn số 95 ngày 18/1/2018 của cơ quan cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Hoà Bình gửi Sở Y tế tỉnh Hòa Bình có nêu về việc các trang thiết bị phục vụ trong chạy thận đều hoạt động đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật bút lúc số 1502", luật sư Phúc nói.

"Rõ ràng cơ quan điều tra đã nhận được giám định của Viện Khoa học Hình sự xác định đồng hồ hỏng, nhưng báo cáo Sở Y tế lại mâu thuẫn. Việc này cần phải tìm trách nhiệm của ai để đồng hồ hỏng, chứ buộc các bị cáo như này chúng tôi không đành lòng", luật sư Phúc chia sẻ thêm. 

 

Xét xử vụ án chạy thận ở Hoà Bình ngày 23/1: Luật sư cho rằng nguyên nhân gây tử vong không có trách nhiệm của bị cáo Lương

Trong phiên xét xử chiểu 23/1, luật sư Phúc cho rằng trong ca lọc máu ngày 29/5 đây là thực hiện công vụ, thực hiện chức năng quy định của bệnh viện và nguyên nhân gây tử vong hoàn toàn không có trách nhiệm của bị cáo Lương.

 

Những dấu ấn trong phiên xét xử vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong tại Hòa Bình ngày 22/1

Ngày 22/1, phiên toà xét xử vụ án chạy thận “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Vô ý làm chết người” bước vào phần tranh tụng đối với 7 bị cáo liên quan tới vụ việc trên.

 

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Quý Dương đề nghị đưa Hoàng Công Tình vào xét xử trách nhiệm

Phiên toà sáng 22/1 đã bước sang phần tranh tụng, vị luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Quý Dương yêu cầu HĐXX đưa ông Hoàng Công Tình vào vụ việc xác định trách nhiệm trong vụ việc.



Tin khác