Vụ bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm nữ điều dưỡng: Đề nghị trả hồ sơ

Thứ sáu, 27/11/2020, 18:43 PM

VKSND TP Huế giữ nguyên quan điểm buộc tội bác sĩ hiếp dâm nữ điều dưỡng còn luật sư bào chữa đề nghị hội đồng xét xử xem xét trả hồ sơ, điều tra lại.

Phiên tòa xét xử bị cáo Lê Quang Huy Phương, bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm nữ điều dưỡng. (Ảnh: Dân Trí).

Phiên tòa xét xử bị cáo Lê Quang Huy Phương, bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm nữ điều dưỡng. (Ảnh: Dân Trí).

Viện kiểm sát đề nghị phạt tối đa hơn 9 năm tù

Ngày 27/11, TAND TP Huế tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm nữ điều dưỡng gây xôn xao dư luận.

Bị cáo là cựu bác sĩ Lê Quang Huy Phương (SN 1983; ngụ tại khu tập thể Đống Đa, TP Huế) bị cáo buộc 3 tội danh: "Hiếp dâm", "Cố ý gây thương tích" và "Bắt giữ người trái pháp luật".

Bị hại trong vụ này là Dương Huỳnh Thu Th. (SN 1996), nữ điều dưỡng thuộc cấp của Phương tại Bệnh viện Trung ương Huế.

Tại phiên toà sáng nay, đại diện Viện KSND đọc lời luận tội và khẳng định, việc bị cáo Lê Quang Huy Phương bị truy tố với 3 tội danh nói trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

Đại diện VKSND TP Huế đề nghị xử phạt Phương từ 8 năm 3 tháng đến 9 năm 6 tháng tù. Trong đó, tội "Cố ý gây thương tích" đề nghị xử phạt 5 - 6 năm tù; tội "Hiếp dâm" từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù; tội "Bắt giữ người trái pháp luật" từ 9 tháng đến 1 năm tù.

Luật sư chỉ ra điểm mâu thuẫn

Ở phần tranh luận tại tòa, luật sư Trương Quốc Hòe (bào chữa cho bị cáo Phương) đã chỉ ra hàng loạt điểm mà ông cho rằng mâu thuẫn, thiếu khách quan.

Theo luật sư, suốt quá trình điều tra lấy lời khai, toàn bộ hồ sơ tài liệu đều thể hiện rõ cơ quan điều tra, VKS đã không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội cho anh Phương mà đều đi theo hướng buộc tội.

Chị Th. bị hại. (Ảnh: KT).

Chị Th. bị hại. (Ảnh: KT).

Đối với giám định thương tích về mắt, luật sư Hòe cho biết quy trình để kiểm tra, đánh giá thị lực là phải đo thị lực. Vậy nhưng phương pháp đo ở đây không được nêu trên kết luận. Do vậy, luật sư đề nghị HĐXX không công nhận kết quả giám định kết luận việc chị Th. mất 31% thị lực. 

Luật sư Hòe cho rằng, từ việc bác sĩ không đo thị lực của chị Th. dẫn đến sai lệch hoàn toàn hồ sơ vụ án.

Đối với việc bắt giữ anh Phương ở thời điểm chị Th. thương tích 9%, luật sư cho rằng, sau khi bắt anh Phương với tình tiết côn đồ, cơ quan điều tra nhận ra là căn cứ không vững chắc nên củng cố thêm một giám định bổ sung với kết luận 31%. Việc này làm thay đổi cục diện toàn bộ vụ án, thay đổi toàn bộ số phận của anh Phương.

Về băng ghi âm, luật sư Hòe cho rằng, HĐXX đã hỏi giám định viên, giám định viên cũng khẳng định trong trường hợp bổ sung thêm người, phương tiện kĩ thuật có thể giám định lại được.

"Như vậy, giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an còn chưa làm rõ được hành vi phạm tội của anh Phương. Hơn nữa, băng ghi âm được thu thập không đúng trình tự, thủ tục. Như vậy, băng ghi âm có phải tài liệu chứng cứ không, mong HĐXX xem xét” - luật sư Hòe nói.

Theo phân tích của luật sư Hòe, chị Th. bật ghi âm khi đến cửa với lí do chị Th. sợ anh Phương do được cảnh báo. Ghi âm có phải động lực cho chị Th. tự tin lên phòng 203 không?

"Anh Phương chỉ mời chị Th. đến quán cafe Nhà chứ không mời lên phòng 203. Vậy động cơ nào để chị Th. lên phòng 203, Cơ quan điều tra chưa làm rõ vấn đề này”, luật sư Hòe nói và cho biết từ việc suy đoán vô tội, ông có quyền đặt ra vấn đề chính chị Th. là người xây dựng lên kịch bản này.

Luật sư cũng cho rằng, nếu sử dụng băng ghi âm để buộc tội anh Phương là hoàn toàn khiên cưỡng vì đây là sự chủ quan của chị Th.

Luật sư Trương Quốc Hòe bào chữa cho bị cáo Phương.

Luật sư Trương Quốc Hòe bào chữa cho bị cáo Phương.

Luật sư Hòe cho rằng thân chủ của ông không thể đồng lúc cởi 2 áo của chị Th. trong tình trạng sức khỏe bụng đang nẹp, thành bụng phình ra rất đau... Cùng với những lập luận khác, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại toàn bộ vụ án. Bên cạnh đó, luật sư đề HĐXX tạm thả anh Phương tại tòa.

Luật sư đề nghị toà trả hồ sơ, viện kiểm sát thu hồi cáo trạng

Phân tích từ đoạn băng ghi âm, luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bác sĩ Phương cho rằng: Trong vụ án này, bác sĩ Phương có đánh bị hại nhưng không phải để giao cấu. Tất cả các tài liệu không có từ nào là hiếp dâm.

Luật sư cho rằng, VKS đã bỏ đi những thông tin có lợi cho bị cáo, thông tin chứng minh một cách khách quan bác sĩ Phương không làm gì bị hại.

Theo luật sư Hướng, trong tài liệu họ thu thập được ở Trung tâm giám định dân sự còn có việc chị Th. và anh Phương nói chuyện với nhau rất bình thường, còn cười.

“Nếu xem băng ghi âm là tài liệu cơ bản để buộc tội hiếp dâm, chúng ta phải xem cường độ, thái độ của hai bên để đánh giá” - luật sư nói và cho rằng tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi khách quan đến đâu thì buộc đến đó.

Luật sư Hướng cho rằng: Đối với bản ghi âm, các luật sư đưa ra một cơ quan độc lập để giám định thì thấy có mâu thuẫn, có trên 2.000 từ còn thiếu so với bản giám định của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an. Những từ còn thiếu này vô cùng có lợi cho bác sĩ Phương để chứng minh không phạm tội.

Tiếp lời, luật sư cho rằng hoạt động tố tụng còn thiếu sót. Tại thời điểm diễn ra sự việc, Phương đang uống thuốc, không có khả năng tình dục. Phương đã đề nghị được giám định tình dục nam nhưng không được thực hiện. Như vậy không đủ căn cứ buộc tội Phương hiếp dâm. Cần mở cuộc điều tra xem xét toàn diện.

Đối với tội Bắt giữ người trái pháp luật, theo luật sư Hướng, việc đến phòng 203 hoàn toàn là ý chí của chị Th. Lời khai của chị Th. về việc lúc ra về cũng mâu thuẫn. Luật sư qua đó đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.