Thông tin về việc Công an quận Thanh Xuân (Hà Nội) xử phạt Đỗ Mạnh Hùng (SN 1982, ở Hải Phòng) số tiền 200 nghìn đồng sau hành vi sàm sỡ nữ sinh đại học trong thang máy chung cư Golden Palm (phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân), khiến dư luận xôn xao.

Chia sẻ về quan điểm trong vụ việc này, TS. Khuất Thu Hồng - Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển xã hội bày tỏ sự không đồng tình khi cho rằng, đây là hình phạt quá nhẹ.

"Những vụ việc quấy rối tình dục, xâm hại tình dục phụ nữ, trẻ em ngày càng nhiều khiến xã hội bức xúc mà vẫn áp dụng một nghị định không cập nhật thì rất ít tác dụng.

Nó khiến cho người ta có cảm giác thà đừng phạt còn hơn. Phạt xong đưa lên như thế này chẳng khác gì trò cười, như là một sự nhạo báng, làm nhục phụ nữ tiếp thêm một lần nữa. Đây không phải chỉ là một cá nhân, một cô gái đấy, mà rõ ràng đây là đối với phụ nữ nói chung", bà Hồng bày tỏ.

Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển xã hội cũng cho rằng, qua vụ việc chứng tỏ xã hội vẫn chẳng coi trọng phẩm hạnh phụ nữ bao nhiêu. "Tất cả những câu chuyện trong thời gian gần đây thể hiện điều đấy, thể hiện sự thiếu quan tâm đến phụ nữ. Chẳng hạn như vụ việc ở Bắc Giang thầy giáo dâm ô sờ đùi, sờ mông thì bảo đó là hành động "yêu quý" trẻ; xâm hại trẻ em đến rách màng trinh, trẻ bị tổn thương gãy răng, gãy tay thì lại kết luận "ít nghiêm trọng"...".

Trao đổi với PV, luật sư Diệp Năng Bình (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng, hành vi của người đàn ông không thể quy vào tội “làm nhục người khác” hay tội “cưỡng hôn”. Đồng thời cũng không thể xem là hành vi cưỡng dâm bởi cưỡng dâm là dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu với mình.

Bởi vậy, cơ quan công an chỉ có thể xử phạt hành chính 200 nghìn đồng theo Khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013/ NĐ- CP." Tuy nhiên, luật sư Bình cho rằng, mức xử phạt 200 nghìn đồng chẳng khác nào làm nhục cô gái thêm lần nữa.

"Đến mức cô gái phải thốt lên rằng: 'Phạt như vậy hoàn toàn chưa đủ sức răn đe cho anh ta và những người khác. Chẳng lẽ chỉ cần bỏ ra 200 nghìn đồng thì ra đường muốn làm gì ai cũng được sao?", Luật sư Bình nói.

Luật sư cho rằng, với hành vi vi phạm như vậy nhưng mức phạt chỉ 200 nghìn đồng là quá nhẹ, không có tính răn đe, giáo dục. Khi những cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác nhưng chỉ bị phạt 200 nghìn đồng là chuyện rất buồn cười.

Theo luật sư Bình, chưa có quy định cụ thể về hành vi ép hôn, sàm sỡ do tính chất mức đó nguy hiểm chưa đến mức xử lý hình sự. Tuy nhiên, để ngăn chặn những hành vi trên, cần phải đưa các hành vi này vào quy định và cần cụ thể hóa bằng văn bản quy phạm pháp luật. Đồng thời cần nâng cao mức xử phạt để đủ sức nặng răn đe.

"Mức xử phạt kẻ sàm sỡ cô gái trong thang máy quá nhẹ khiến có thể dẫn đến sự nhờn luật và rất có thể sẽ có nhiều cô gái tiếp tục là nạn nhân của hành vi ép hôn, sàm sỡ như trên khi qua những sự việc trên, mạng xã hội đã rộ lên những lời bình luận: 'Chỉ cần 1 triệu đồng có thể hôn 10 cô gái trong thang máy'. Dù là những lời bình luận mang tính châm biếm nhưng biết đâu những kẻ biến thái vì thế mà tiếp tục hành vi vi phạm", luật sư Bình chia sẻ.

Đồng quan điểm, luật sư Trương Anh Tú cho rằng, việc xử phạt 200 nghìn đồng với "kẻ biến thái" là đúng luật. Tuy nhiên, theo luật sư Tú đây là một bất cập của luật và nó cho thấy câu nói "luật pháp ở trên trời còn cuộc đời dưới đất" đúng hơn bao giờ hết.

Trong khi hành vi tiểu tiện bậy, không đúng nơi quy định thì bị phạt đến 3 triệu đồng, hành vi xả rác thải bừa bãi thì bị phạt 7 triệu đồng.... còn hành vi sàm sỡ phụ nữ, làm bậy trong thang máy chung cư như thế mà chỉ bị phạt có 200 nghìn đồng.