Tin y tế
29/05/2018 15:48Vụ xét xử BS Hoàng Công Lương: PGĐ Bệnh viện Hoà Bình 'tù mù' không biết hợp đồng thật hay giả
Sau khi HĐXX ra quyết định quay lại phần xét hỏi lần thứ 2, đại diện VKS và các luật sư đã thực hiện phần xét hỏi, Luật sư Thủy (Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn - cán bộ phòng vật tư của bệnh viện Đa khoa Hoà Bình) đưa cho bà Tới - Phó phòng phụ trách của phòng Tổ chức Cán bộ BV Đa khoa Hoà Bình một bản sao được cho là hợp đồng không thời hạn của bị cáo Sơn. Bà Tới xác định không có hợp đồng này.
Trong phần xét hỏi, vị Phó Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình - Ông Đỗ Đình Vận cũng không xác định được đây là hợp đồng thật hay giả. Ngay cả 3 con dấu của Bệnh viện Hòa Bình, ông Vận cũng không xác định được thật hay giả.
Việc không xác định được hợp đồng lao động của bị cáo Sơn là thật hay giả là một trong những tình tiết để HĐXX có cơ sở đánh giá trách nhiệm của những người liên quan đến việc phân công nhiệm vụ, sử dụng lao động để từ đó đánh gia về tội danh "thiếu trách nghiệm gây hậu quả nghiêm trọng" của bị cáo.
Khi được ông Vận ủy quyền trả lời, luật sư Huế (Đại diện BVĐK Hòa Bình) cho biết phía bệnh viện nói là có hợp đồng của Sơn: "Hiện tại những hồ sơ lưu trữ gốc ở BVĐK tỉnh Hòa Bình, chưa có hợp đồng gốc về việc ký hợp đồng dài hạn với Sơn. BVĐK tỉnh Hòa Bình khẳng định là chưa có hợp đồng ký kết với Sơn"
“Lần 1 chị Vân Anh mang bản sao lên cho tôi. Lần 2, anh Thái phòng văn thư mang bản chính lên cho tôi”, ông Vận trả lời luật sư.
 |
| Bà Tới - Phó phòng phụ trách của phòng Tổ chức Cán bộ BV Đa khoa Hoà Bình trả lời luật sư trong phiên toà 29/5. |
Trong phần xét hỏi bà Tới cũng khẳng định, hiện tại BVĐK tỉnh Hòa Bình sử dụng 1 con dấu duy nhất. Bệnh viện sử dụng con dấu mới nhất từ năm 2017. Luật sư đưa cho bà Tới 3 con dấu của bệnh viện để xác nhận.
Bà Tới cho biết không thể xác nhận bằng mắt thường. Về kích thước khác nhau, bà Tới xác định có sự to nhỏ về kích thước. "Tôi không xác nhận được 3 con dấu này hiện bệnh viện đang dùng con dấu nào" - bà Tới nói.
Ở một diễn biến khác, trước khi quay trở lại phần xét hỏi, trong phần tranh tụng tại phiên tòa, 6 vị luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương đã trình bày xong phần bào chữa cho thân chủ của mình. Đáng chú ý, trong phần bào chữa cho BS Lương, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng: "Bộ Y tế mới là cơ quan buộc tội các bị cáo", luật sư Trần Hồng Phúc (bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương) chỉ rõ, Bộ Y tế đã tự ý biên tập câu hỏi của cơ quan điều tra, gây ra hiểu lầm tai hại.
Theo luật sư Trần Hồng Phúc, trong quá trình điều tra, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình đã gửi 6 câu hỏi đến Bộ Y tế. Nội dung câu hỏi thứ 4: "Sau khi sửa chữa hệ thống nước RO số 2, có cần thiết phải xét nghiệm kiểm tra sinh hóa tiêu chuẩn nước trước khi đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng hay không, căn cứ vào văn bản nào và hướng dẫn cụ thể nào?".
Tuy nhiên, trong công văn phúc đáp 4342, Bộ Y tế tự thêm tiêu chuẩn AAMI vào câu hỏi, dễ gây hiểu lầm xét nghiệm AAMI là bắt buộc, trong khi Bộ Y tế cũng chưa trả lời được AAMI có cần thiết hay không. “Việc chỉnh sửa có thể do lỗi đánh máy, nhầm lẫn nhưng gây ra hiểu lầm tai hại. Trong bản luận tội của VKS đã xác định cần phải chờ kết quả xét nghiệm AMMI, nếu không chờ kết quả này sẽ phát sinh thêm trách nhiệm của các bị cáo” – luật sư Phúc cho biết.
Cùng với đó trong phiên xét xử chiều 28/5, luật sư Hoàng Ngọc biên cho rằng: 'Các điều tra viên và kiểm sát viên không tuân thủ, vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng trong quá trình thu thập chứng cứ.
Theo quy định tại điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, những tài liệu của cơ quan điều tra phải đánh giá đầy đủ theo 3 thuộc tính của chứng cứ. Những tập hồ sơ của CQĐT không hợp pháp. Đề nghị quý tòa không sử dụng hồ sơ này để buộc tội bị cáo. Chúng tôi thống kê gần 300 bút lục vi phạm luật tố tụng nghiêm trọng".
Đọc nhiều
