Xét xử gian lận thi cử ở Hòa Bình: Cô giáo nói nâng điểm không gây nguy hiểm

Thứ sáu, 15/05/2020, 16:12 PM

Tại phiên tòa xử gian lận điểm thi ở Hòa Bình, nhiều bị cáo khi tự bào chữa đã có những phát ngôn kiểu "bi hài" khiến nhiều người phải suy nghĩ.

Bức ảnh các bị cáo vụ gian lận thi cử ở Hòa Bình cười tươi khi ra tòa được báo chí ghi lại.

Bức ảnh các bị cáo vụ gian lận thi cử ở Hòa Bình cười tươi khi ra tòa được báo chí ghi lại.

Phiên tòa xét xử vụ án gian lận thi cử ở Hòa Bình xảy ra tại kỳ thi THPT Quốc gia các năm 2017 – 2018 đang nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận.

Dù mới diễn ra ít ngày nhưng các bị cáo tại phiên tòa này đã để lại nhiều hình ảnh và những câu nói gây ngô nhưng cũng khiến nhiều người suy ngẫm.

Đó là những hình ảnh các bị cáo cười "như được mùa" được báo chí ghi lại ví như "nụ cười ngạo nghễ của liên minh ma quỷ" hay câu nói "Ai cũng gù, mình thẳng lưng sẽ thành khuyết tật” của bị cáo Diệp Thị Hồng Liên - cựu Trưởng phòng Khảo thí (Sở GD&ĐT Hòa Bình).

Cô giáo nói nâng điểm không gây nguy hiểm cho xã hội

Tại phiên xử sáng 15/5, khi được tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan - giáo viên trường THPT Lạc Long Quân kiêm tổ trưởng chấm thi môn Ngữ Văn năm 2018 đã liên tục bật khóc và cho biết rất hối hận về hành vi của mình.

Bị cáo Loan bị kiểm sát viên đề nghị nhận từ 2 – 2 năm 6 tháng tù về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” vì đã trực tiếp yêu cầu các cán bộ chấm thi nâng điểm môn Ngữ Văn cho 10 thí sinh.

Đại diện viện kiểm sát cũng đánh giá, hành vi của bà Loan và 14 bị cáo khác trong vụ là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm quy chế thi của Bộ GD&ĐT; ảnh hưởng uy tín của ngành, xúc phạm danh dự của giáo viên; ảnh hưởng kết quả học thật, thi thật của học sinh. “Nếu vụ án không bị phát hiện, các cá nhân gian lận sẽ vào làm việc trong cơ quan nhà nước, việc này sẽ đẩy xã hội về đâu?” – người giữ quyền công tố đặt câu hỏi

Tuy nhiên, khi tự bào chữa bị cáo Loan cho rằng: “Hành vi phạm tội của bị cáo không nghiêm trọng và không gây nguy hiểm cho xã hội, chỉ làm mất niềm tin, danh dự cho bản thân và mọi người”.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan trình bày tại tòa. (Ảnh: Tiền Phong).

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan trình bày tại tòa. (Ảnh: Tiền Phong).

Mong được hưởng khoan hồng để sớm trở về làm người tốt, bị cáo Loan cho biết: Đã nhận thông tin các thí sinh từ bị cáo Diệp Thị Hồng Liên – nguyên Trưởng phòng khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình sau đó yêu cầu giáo viên trong tổ mình nâng điểm.

Bị cáo trình bày, chấm lệch điểm vì nghĩ đó là hành vi có lợi và: “Không gây tổn hại cho học sinh nên đã cần mẫn làm một việc sai trái”.

Cô giáo này lý giải, phạm tội do nể nang đồng nghiệp, để tình cảm lấn át lý trí nên xảy ra sai lầm cộng với việc thiếu hiểu biết về pháp luật.

Bị cáo này nói thêm: “Chưa bao giờ nghĩ vì chấm thi mà bị đi tù. Biết vậy bị cáo sẽ bỏ nghề từ lâu để không phải đứng trước toà như ngày hôm nay. Phiên toà kết thúc cũng là lúc bị cáo bị đuổi khỏi ngành giáo dục và sẽ không còn cơ hội để phạm tội như này nữa”.

Nữ giáo viên cho biết rất rất ân hận và không ngờ sự năng nổ nhiệt tình của mình lại trở thành tình tiết buộc tội bản thân.

Cựu Thượng tá Công an kêu oan, đòi "trọng chứng hơn trọng cung"

Cũng tự bào chữa, Bị cáo Khương Ngọc Chất - cựu Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ (Công an tỉnh Hòa Bình) nói rằng, từ khi bị bắt đến lúc ra tòa xét xử đã nhiều lần có đơn kêu oan. Bị cáo cho rằng mình không phạm tội và xin được toại ngoại nhưng không thành.

“Viện Kiểm sát truy tố bị cáo theo Khoản 2, Điều 356 BLHS 2015 là có dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự, làm ảnh hưởng đến uy tín danh dự của bị cáo và các bị cáo khác”, bị cáo Chất nói.

Bị cáo này tiếp tục bào chữa: “Bị cáo không có câu kết, bàn bạc gì với bị cáo Nguyễn Quang Vinh (cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT), cũng như bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn (cựu Hiệu phó trường Dân tộc nội trú Lạc Thủy)”.

Bị cáo Chất nhớ lại, chỉ gặp Tuấn chỉ trong vòng trong 5 – 7 giây ở hành lang buổi tập huấn. Bị cáo cũng nhận có việc điện thoại cho Nguyễn Quang Vinh một lần tháng ngày 8/7/2018 nhờ Vinh xem điểm cho 5 trường hợp, Vinh nói không xem được.

Cựu Thượng tá Công an Hòa Bình đề nghị tòa cho đối chất với bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Quang Vinh để làm rõ việc bàn bạc, móc nối giữa bị cáo. Tuy nhiên, yêu cầu này không được HĐXX đồng ý.

Khương Ngọc Chất cho rằng, hoạt động điều tra “trọng chứng hơn trọng cung” chưa được đưa ra. Lời khai của các bị cáo khác buộc tội Chất không được tiến hành xác minh, thu thập cho khách quan.

“Bị cáo cho rằng Viện Kiểm sát truy tố như vậy đã ảnh hưởng tới nhân phẩm của bị cáo, của gia đình bị cáo. Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân xin lỗi bị cáo và các bị cáo khi bị truy tố theo Điểm B, Khoản 2, Điều 356, Bộ Luật Hình sự năm 2015”, cựu Trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ nói.

Chất cho rằng, điều tra của Cơ quan điều tra Bộ Công an và đại diện Viện KSND không có căn cứ, cơ sở nào từ lời khai của Tuấn là đúng. “Điều tra viên và Viện Kiểm sát nói bị cáo có móc nối, bị cáo đề nghị đưa ra chứng cứ nhưng điều tra viên không đưa ra chứng cứ nào để chứng minh bị cáo móc nối, lôi kéo phạm tội”, bị cáo Chất bào chữa.

Cựu Thượng tá Công an Khương Ngọc Chất kêu oan, nói mình vô tội trong vụ gian lận điểm thi. (Ảnh: Dân Trí).

Cựu Thượng tá Công an Khương Ngọc Chất kêu oan, nói mình vô tội trong vụ gian lận điểm thi. (Ảnh: Dân Trí).

Bị cáo Khương Ngọc Chất khẳng định, mình không lôi kéo Hoàng Văn Giang và Nguyễn Đức Thanh (cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình) để tiếp sức phạm tội. Chất đã đề nghị HĐXX yêu cầu mời Giang và Thanh tới tòa để chứng minh mình không phạm tội, nhưng những người này không tới.

Về việc trao đổi sắp xếp phòng thi, Chất cũng phủ nhận cáo trạng truy tố mình về điều này. Bị cáo này cũng đề nghị tòa thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang tại ngoại đối với bị cáo.

Bị cáo Chất khẳng định thêm, không thực hiện hành vi phạm tội. Đề nghị HĐXX, các luật sư, các bị cáo cần nhìn nhận một cách khách quan. Yêu cầu rút lại tội danh truy tố đối với bị cáo, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo vô tội.

Trước đó, bị cáo Chất bị Viện KSND đề nghị HĐXX tuyên phạt 5 – 6 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. 

Bài liên quan