Xét xử vụ án chạy thận ở Hoà Bình ngày 13/6: Gia đình các nạn nhân hé lộ lý do xin giảm án cho các bị cáo

07:00 13/06/2019

Theo người đại diện các nạn nhân, vì bị cáo Hoàng Công Lương chăm sóc nhiệt tình cho các bệnh nhân và bị cáo Thắng "có tâm, đã quan tâm chia sẻ" nên xin giảm án cho các bị cáo trên.

Sau-phien-phuc-tham-Hoang-Cong-Luong-thua-nhan-toi-Vo-y-lam-chet-nguoi
Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên toà.

Sáng 13/6, TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 9 bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong khi lọc máu.

Bài sẽ tự động cập nhật khi có diễn biến mới, bạn không cần phải thao tác tải lại trang thủ công.

16:45

Kết thúc ngày làm việc thứ 2

Đúng 16h45, HĐXX tuyên bố kết thúc phiên xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận ở Hòa Bình ngày 13/6 và sẽ tiếp tục xét xử vào sáng mai (14/6).

16:30

Ông Hoàng Công Tình mong muốn các gia đình bị hại bao dung với các bị cáo

VKS xét hỏi 9 gia đình người bị hại về vấn đề bồi thường, đại diện 9 người bị hại nói, trong đơn kháng cáo phần thứ nhất xin tòa xem xét, thứ hai xin miễn giảm truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng Công Lương để về cứu chữa bệnh cho nhân dân.

"Sau phiên tòa sơ thẩm chúng tôi đã xin xem xét cho bị cáo Thắng và xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Tuấn xem xét.  Ngoài ra chúng tôi cũng đề nghị thêm tiền bồi thường cho chúng tôi", đại diện người bị hại cho biết,

Bị cáo Thắng nói, bị cáo bồi thường cho mỗi gia đình 10 triệu đồng cho mỗi gia đình và 9 gia đình là 90 triệu đồng. Số tiền này là số tiền chỉ thắp hương chia sẻ chứ không phải là số tiền này để bồi thường.

Bị cáo Khiếu cho biết rất đau lòng, rất buồn, sau khi nghe người nhà bị hại có nói về cách xử sự của bị cáo, sau khi sự cố xảy ra bị cáo rất lo lắng cho người nhà người bệnh trong những ngày đó công việc của bị cáo nhiều nên đã giao cho nhân viên ở dưới đến chia buồn cùng với gia đình bệnh nhân. Bản thân bị cáo không có thời gian để đến với gia đình bệnh nhân, nên bị cáo cảm thấy rất là áy náy về vấn đề này. Rất mong gia đình nạn nhân lượng thứ cho bị cáo.

Ông Hoàng Công Tình nói: Rất là đau lòng khi nghe lời của các bác, trong những ngày vụ việc xảy ra khoa (khoa Hồi sức tích cực, phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo - PV) cũng đã đến chia buồn cùng các gia đình nạn nhân, tôi xin các gia đình bị hại có sự bao dung với tất cả các bị cáo và đặc biệt là bị cáo Khiếu.

16:10

Gia đình 9 nạn nhân nói về lý do xin giảm án cho Hoàng Công Lương

Theo đại diện gia đình 9 nạn nhân,trước thời gian xảy ra sự cố bị cáo Lương đã tận tình chăm sóc các bệnh nhân nên gia đình các nạn nhân đã coi đó là ngôi nhà thứ 2.

"Tại tòa sơ thẩm chúng tôi đã xin rồi, còn các bị cáo khác tòa sơ thẩm tuyên như vậy là hợp tình hợp lý. Khi xảy ra sự cố bị cáo Thắng cũng có tâm, đã quan tâm chia sẻ những mất của 9 gia đình bị hại chúng tôi", đại diện gia đình các nạn nhân chia sẻ.

"Ngày 14/2/2019 chúng tôi cũng đã làm đơn xin giảm án cho bị cáo Thắng. Còn trước đó, tại tòa án sơ thẩm chúng tôi chưa thấy hợp tình hợp lý nên chúng tôi chưa có đơn giảm án cho bị cáo Thắng", người nhà các nạn nhân nói.

Đối với bị cáo Hoàng Đình Khiếu là người phụ trách vật tư chính còn buông lỏng quản lý dẫn đến các bệnh nhân tử vong nên gia đình nạn nhân cho rằng bị cáo Khiếu phải chịu trách nhiệm lớn nhất, gia đình các nạn nhân cũng nói "Bị cáo Khiếu không có tâm là vì sau khi sự cố xảy ra cũng không thấy bị cáo Khiếu đến chạy chữa cho các bệnh nhân".

15:10

Bị cáo Trương Quý Dương trả lời

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-hoang-cong-luong-van-dang-lam-lam-viec-o-bvdk-hoa-binh
Bị cáo Trương Quý Dương trong phiên tòa chiều 13/6.

Bị cáo Trương Quý Dương cho biết, trong khi còn công tác bị cáo biết có 4 hợp đồng và 13 máy RO và tại thời điểm làm giám đốc thì đã 8 máy được bàn giao. Đến thời điểm xảy ra sự cố thì 8 máy này vẫn chạy tốt và sử dụng bình thường.

Về việc hợp đồng liên doanh liên kết với Công ty Thiên Sơn, đến thời điểm này bệnh viện đã thanh lý. Lý do thay đổi tên hợp đồng từ liên doanh liên kết nó không toát ra được hết bản chất công việc nên thay vào hợp đồng thuê máy thì mới toát ra được bản chất công việc hơn.

Trong khi Công ty Thiên Sơn cho thuê thì Công ty chỉ có nhiệm vụ cung cấp máy đủ đúng nhu cầu cho bệnh viện thôi. Công ty Thiên Sơn không thể can thiệp, không đủ năng lực để khám chữa bệnh về lọc máu được. Bị cáo Tuấn không có vai trò gì đối với BVĐK tỉnh Hòa Bình. Còn việc sửa chữa máy móc bệnh viện không đủ năng lực sửa chữa, chỉ sửa chữa được lỗi nhỏ  nên phải nhờ các công ty khác để sửa chữa.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn cho biết, với tư cách cá nhân bị cáo không có trách nhiệm gì với bệnh viện, bị cáo không ký hợp đồng với Quốc. Bị cáo cũng khẳng định hoàn toàn không biết về việc chưa bàn giao mà bệnh viện đã đưa vào sử dụng. Trong hợp đồng 315 không có quy định gì về việc trong thời gian bệnh viện sử dụng thì bệnh viện dùng máy RO như thế nào là việc của bệnh viện.

14:25

Bị cáo Hoàng Công Lương đang làm mảng CNTT tại BVĐK Hòa Bình

Đến phần luật sư xét hỏi, bị cáo Hoàng Công Lương cho biết: "Bản thân không được ai phân công quản lý khoa đơn nguyên thận nhân tạo. Sau mỗi lần sửa chữa bảo dưỡng RO phòng vật tư sẽ thông báo cho đơn nguyên thận nhân tạo.

Bàn giao trước tiên bằng miệng sau đó bàn giao bằng văn bản. Theo bị cáo được biết, bị cáo chưa thấy quy định nào bàn giao bằng văn bản. Trong thời gian công tác tại đơn nguyên thận nhân tạo, bị cáo chưa lần nào trực tiếp được làm việc với đoàn thanh tra, kiểm tra.

Hiện nay bị cáo vẫn làm tại BVĐK tỉnh Hòa Bình nhưng chuyển sang làm mảng công nghệ thông tin. Hành vi của bị cáo tùy từng mức độ tính chất, kính mong HĐXX xem xét".

Còn bị cáo Trương Quý Dương nói: "Nếu đã thanh tra mà phát hiện ra thì chắc chắn chúng tôi đã xử lý, với một bệnh viện có khoảng 2.000 trang thiết bị, tất cả đều thực hiện theo quy định của nhà nước. Nếu bảo là có văn bản riêng về RO thì tôi khẳng định là không có, quản lý trang thiết bị chung cho tất cả các trang thiết bị thì có".

13:55

Bắt đầu phiên xét xử chiều

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-cac-nan-nhan-tu-vong-vi-nguyen-nhan-gi
Bị cáo Hoàng Công Lương có mặt tại TAND tỉnh Hòa Bình đầu giờ chiều ngày 13/6.

Lúc 13h55 ngày 13/6, tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình tiếp tục xét xử phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình.

11:25

HĐXX kết thúc phiên xét xử sáng 13/6

Đúng 11h25, HĐXX thông báo kết thúc phiên xét xử sáng 13/6 và sẽ quay trở lại làm việc vào lúc 13h30 cùng ngày.

11:10

VKS hỏi các bị cáo

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-cac-nan-nhan-tu-vong-vi-nguyen-nhan-gi
VKS hỏi các bị cáo.

Bị cáo Hoàng Công Lương nói, ngày hôm qua (12/6) bị cáo đã đưa nhiều tình tiết giảm nhẹ tội, hôm nay bị cáo không có ý kiến gì.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu nói, bị cáo luôn luôn kiểm tra, giám sát các hoạt động của khoa đơn nguyên lọc thận nhân tạo. Thực chất, bị cáo chỉ là người phụ trách quản lý, chứ bị cáo không là người gây ra vụ án này, bị cáo thấy mức tuyên án tòa sơ thẩm quá cao cho bị cao, mong HĐXX xem xét giảm án cho bị cáo.

Bị cáo Trần Văn Thắng trả lời, bị cáo có đưa thêm một số căn cứ về cơ bản bị cáo đã nộp cho HĐXX từ hôm qua, còn một số tài liệu khác bị cáo đang thu thập trong chiều nay hoặc ngày mai sẽ nộp cho HĐXX. Bị cáo cùng anh em trong phòng hướng dẫn sử dụng các thiết bị của bệnh viện cho các khoa trong phòng. Trong thâm tâm bị cáo mà bị cáo nghĩ đến nhân viên mình làm sai, mình là cấp trên thì mình phải nhận tội. Bị cáo xin HĐXX xin giảm nhẹ, hưởng án treo.

Bị cáo Trương Quý Dương cho biết, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm của của bị cáo. Sau khi ký kết hợp đồng 315, bị cáo giao cho phòng Vật tư trang thiết bị y tế để triển khai. Còn việc trưởng phòng giao cho ai thì việc của việc của trưởng phòng.

Sau khi xảy ra bị việc, bị cáo không kháng cáo kêu oan, bị cáo nhận thấy mình phải có trách nhiệm. HĐXX xem xét cho bị cáo trách nhiệm đến đâu thì HĐXX xem xét cho bị cáo.

10:05

Các nạn nhân tử vong vì nguyên nhân gì?

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-sua-chua-xong-chua-ban-giao-benh-vien-da-su-dung
Ông Vũ Quang Huy - Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) có mặt tại phiên phúc thẩm sáng 13/6.

Ông Vũ Quang Huy, Vụ Trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) cho biết, Bộ Y tế nhận được khá nhiều văn bản từ các nhà khoa học về kỹ thuật lọc máu, hóa học, pháp y...

Trên cơ sở đó, Thủ tướng Chính phủ tổ chức một buổi họp do lãnh đạo Bộ Y tế trình bày. Sau đó, Thủ tướng Chính phủ đề nghị Bộ Y tế có công văn chính thức.

Ngày 16/3/2019, Bộ Y tế có Công văn mật số 41 gửi Thủ tướng Chính phủ về việc xuất hiện tình tiết mới mang tính khoa học liên quan đến nguyên nhân tử vong của 8 nạn nhân trong sự cố y khoa chạy thận Hòa Bình.

"Công văn này chúng tôi chỉ có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ, Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình và Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam", ông Huy cho biết.

Ngày 28/3, Văn phòng Chính phủ có công văn mật truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình đến TAND tối cao, VKSND tối cao, Bộ Công an, Bộ Y tế.

Đồng thời giao Bộ Y tế tổng hợp các ý kiến của các chuyên gia hàng đầu về kỹ thuật lọc máu, hóa học... gửi các cơ quan tố tụng.

Sau đó, Bộ Y tế ra Công văn mật số 69 gửi Bộ Công an, TAND tối cao, VKSND tối cao để cung cấp tài liệu, chứng cứ khoa học mới liên quan đến quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên, đến thời điểm này, Bộ Y tế chưa nhận được Công văn phản hồi của các cơ quan trên.

Ngày 3/6, TAND tỉnh Hòa Bình mời đại diện lãnh đạo Bộ Y tế tham dự phiên tòa liên quan đến Công văn mật số 41 báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Chúng tôi thống nhất với Chủ tọa phiên tòa đây là giấy mời, không phải giấy triệu tập.

Ngày 10/6, Bộ Y tế có Công văn 3271 gửi TAND tỉnh Hòa Bình về việc sẽ cử cán bộ và một số chuyên gia đầu ngành về lọc máu, chạy thận nhân tạo, hồi sức tích cực tham dự phiên tòa.

HĐXX cho biết, sau khi 3 cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình nhận được Công văn 41 từ Văn phòng Chính phủ gửi TAND Tối cao.

TAND tối cao đã chuyển về cho TAND tỉnh Hòa Bình, VKSND Tối cao cũng chuyển văn bản này về cho VKSND tỉnh Hòa Bình, Bộ Công an cũng chuyển Công văn này về Công an tỉnh Hòa Bình.

Ba ngành tại Hòa Bình đã họp để có văn bản trả lời Bộ Y tế nêu ra trong Công văn 41. Chúng tôi đã họp liên ngành. Về vấn đề này chỉ có Công an trả lời bằng văn bản cho Chính phủ theo yêu cầu của Chính phủ nói rõ quan điểm của 3 cơ quan tố tụng.

Sau khi thống nhất, 3 ngành trung ương đã cho phép đến khi mở phiên tòa xét xử phúc thẩm mời Bộ Y tế lên để trình bày quan điểm để Viện Khoa học hình sự Bộ Công an trả lời với đại diện Bộ Y tế về những căn cứ mà Công văn 41 nêu ra.

HĐXX xét xử trên cơ sở quá trình điều tra xác minh thế nào, kết luận giám định, diễn biến tại phiên tòa, tòa án xét xử trên những căn cứ đó, chứ để luận giải vấn đề này sẽ khó. Vì đây không phải là hội thảo khoa học.

Liên quan đến công văn 41, ông Vũ Quang Huy - Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) tại phiên tòa cho biết, nếu trao đổi ở đây sẽ là tiết lộ bí mật của nhà nước.

Đại diện Bộ Y tế đặt ra câu hỏi 8 người tử vong do hóa chất Axít Flohydric (HF)? 

Trong kết quả điều tra là sốc phản vệ, Axít clohydric (HCL) tan trong nước ko có tồn dư HCL vào các máy lọc thận, sẽ không phải là 8 bệnh nhân tử vong mà là 18 người sẽ tử vong. Kết luận trên truy tố không còn phù hợp với diễn biến lâm sàng của bệnh nhân.

Kết luận điều tra HF, kết luận ngộ độc HF từ nhiều nguồn khác nhau. Nguyên nhân tử vong, theo luận giải khoa học không chỉ do HF mà còn do bị các nguồn nhiễm độc khác, trong đó có HF và HCL.

Nguyên nhân tử vong đa số từ RO1. Do đó, cần thẩm định chính xác nguyên nhân tử vong. Vì sao vụ án chưa xong mà cho hệ thống RO1 và RO2 lắp đường ống mới? Đó là vật chứng rất quan trọng, đại diện Bộ Y tế thông tin.

Trong khi đó, Đại diện Bộ Công an khẳng định tại tòa, nguyên nhân ngộ độc Fluor phải đồng đều nếu nồng dộ Fluor cao sẽ làm cho 18 người tử vong. Không phải tử vong do HF và HCL mà do ô nhiễm hệ thông RO1. Nguyên nhân 8 bệnh nhân tử vong là Fluor.

Quốc đã khai dùng 2 loại axit HF và HCL để xử lý nước, làm cho các quả thận bị phơi nhiễm Fluor. Theo các chuyên gia thì nguyên nhân ngộ độc cũng là do phơi nhiễm Fluor.

09:27

Sửa chữa xong chưa bàn giao, bệnh viện đã sử dụng?

xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-136-sua-chua-xong-chua-ban-giao-benh-vien-da-su-dung
Toàn cảnh phiên tòa sáng 13/6.

HĐXX tiếp tục xét hỏi về Công ty Thiên Sơn,  bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Cựu giám đốc của Công ty Thiên Sơn) khai, số tiền bồi thường cho 9 gia đình người bị hại là tiền của Công ty chứ không phải tiền của bị cáo.

Bùi Mạnh Quốc cũng trả lời tại tòa, bị cáo làm việc với BVĐK tỉnh Hòa Bình với danh nghĩa là người của Công ty Thiên Sơn nhưng thực tế là người của Công ty Trâm Anh.

"Sau khi sửa chữa xong, tôi vẫn chưa bàn giao để sáng hôm sau lấy mẫu nước. Tuy nhiên đến sáng hôm sau (29/5/2017) thì xảy ra sự cố", Bùi Mạnh Quốc khai trước tòa.

Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho BVKĐ tỉnh Hòa Bình cho rằng, về việc Công Ty Thiên Sơn chưa bàn giao cho bệnh viện mà bệnh viện đã đưa vào xử dụng gây hậu quả nghiêm trọng vì từ xưa đến nay đã ký kết hợp đồng lâu rồi, nên việc bàn giao chỉ là việc vấn đề là thủ tục.

Bùi Mạnh Quốc đã thông báo hệ thống sửa chữa xong với phòng Vật tư y tế thì bệnh viện cứ thế là đưa vào sử dụng. Quan điểm của bệnh viện là ký hợp đồng với Thiên Sơn thì Thiên Sơn phải chịu trách nhiệm chứ bệnh viện không biết Công ty Trâm Anh. Luật sư này cũng nhấn mạnh, bệnh viện chỉ biết Quốc là người của công ty Thiên Sơn,

08:20

Luật sư bảo vệ cho 9 gia đình bị hại

HĐXX tiếp tục phần xét hỏi với phần luật sư bảo vệ quyền lợi cho 9 gia đình bị hại về việc tăng tiền bồi thường.

08:05

Bắt đầu ngày xét xử thứ 2

Ngày thứ 2 phiên xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đã chính thức diễn ra tại phòng xét xử số 1 TAND tỉnh Hòa Bình.

 

07:30

Có cơ hội nào cho Hoàng Công Lương hưởng án treo

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
5 bị cáo trong phiên xét xử phúc thẩm ngày 12/6.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Việc Hoàng Công Lương xin giảm nhẹ hình phạt là thể hiện sự thay đổi trong nhận thức pháp luật của bản thân bị cáo. 

"Theo dõi ở các phiên tòa trước thì thấy Lương nói mình bị oan, tuy nhiên Lương xin hưởng án treo, giảm nhẹ hình phạt là thể hiện sự thay đổi nhận thức pháp luật về hành vi của mình...", luật sư Thơm nhìn nhận.

Bên cạnh đó, luật sư Thơm cho rằng, việc Hoàng Công Lương xin giảm nhẹ hình phạt là thể hiện sự thay đổi trong nhận thức pháp luật còn hành vi phạm tội thì đã rõ ràng, không thay đổi

"Theo quy định của Nghị quyết 02/2018 về Hướng dẫn thi hành hưởng án treo thì Lương có thể được xem xét giảm nhẹ hình phạt với các tình tiết giảm nhẹ tội như: Nhân thân tốt, có bác ruột là người có công.... Nếu từ 3 năm tù trở lại thì Lương có thể được hưởng án treo. Tuy nhiên, đây là vụ án gây hậu quả nghiêm trọng, xuất phát từ nhiều nguyên nhân nên cơ quan chức năng cũng cần làm rõ", luật sư Thơm chia sẻ.

Trong khi đó, luật sư Diệp Năng Bình (Đoàn Luật sư TP HCM) nhận định, cơ hội giảm án, hưởng án treo cho bị cáo cựu bác sĩ Hoàng Công Lương là có nhiều khả năng.

07:25

Bộ Y tế gửi công văn mật cho tòa phúc thẩm

Trong phiên tòa sáng 12/6, luật sư Hoàng Văn Hướng (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) đề nghị mời đại diện Bộ Y tế đến dự tòa để làm rõ một số văn bản liên quan vụ án. Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương (bào chữa cho Đỗ Anh Tuấn) cũng đề nghị tòa triệu tập điều tra viên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình để xác định trong vụ án này có 8 hay 9 người chết khi chạy thận.

Đáp lời các luật sư, chủ tọa Nguyễn Văn Vận khẳng định HĐXX đã mời đại diện Bộ Y tế tham gia phiên xử vào ngày 13/6. Ngoài ra, để làm rõ nội dung Công văn số 41 được đóng dấu mật mà Bộ Y tế gửi cho TAND tỉnh Hòa Bình trước phiên xử, HĐXX cũng mời đại diện Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an).

 

07:15

9 gia đình nạn nhân đều xin giảm án cho Hoàng Công Lương

Khi được HĐXX hỏi, 9 gia đình bị hại đều xin giảm án cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Luật sư bảo vệ quyền lợi của 9 gia đình bị hại cũng đề nghị HĐXX xem xét, về việc thêm tiền bồi thường thiệt hại tổn thất của 9 gia đình người bị hai hiện tại là thấp.
 
07:10

Tóm tắt phiên toà ngày 12/6

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126-bi-cao-hoang-cong-luong-tu-nhan-vo-y-cau-tha
Bị cáo Hoàng Công Lương trả lời câu hỏi của HĐXX tại phiên toà ngày 12/6.

Tại phiên xét xử ngày 12/6, liên quan đến nội dung kháng cáo của các bị cáo, HĐXX cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương đã thay đổi nội dung kháng cáo khi có tới 3 đơn kháng cáo với nội dung khác nhau. Do đó, HĐXX hỏi bị cáo Lương sẽ giữ đơn kháng cáo nào?

Bị cáo Lương trả lời, xin giữ lại đơn kháng cáo ngày 26/3/2019 là xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Cũng trong đơn kháng cáo này, bị cáo Hoàng Công Lương xin rút lại phần xem xét lại tội danh về vô ý làm chết người và bị cáo giữ lại hai phần xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Luật sư Hoàng Văn Hướng (bào chữa cho Hoàng Công Lương) cho rằng, quá trình công tác, Hoàng Công Lương là bác sĩ mẫu mực, có nhiều thành tích, chấp hành tốt các quy định của pháp luật. Hoàng Công Lương có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự; có các điều kiện cho hưởng án treo áp dụng theo Nghị quyết 02 của TAND tối cao, như gia đình có công với cách mạng, ông nội nhận nhiều huân, huy chương cách mạng, bác ruột là liệt sĩ.
 
Do đó, xin HĐXX xem xét cho bị cáo Lương được hưởng án treo, giảm nhẹ hình phạt.
 
Trả lời HĐXX, bị cáo Trương Quý Dương cũng tự nhận thấy mình không hoàn thành nhiệm vụ vì mình là người đứng đầu, giữ trọng trách lớn nhất bệnh viện. Tuy nhiên, bị cáo Dương cũng mong HĐXX xem xét có hình thức xử phạt khoan hồng cho bị cáo.


Tin khác