Tin y tế
30/05/2018 07:29Xét xử vụ tai biến chạy thận 30/5: 14h thứ ba, ngày 5/6 sẽ tuyên án với Hoàng Công Lương
16h41: Kết thúc phiên tòa.
16h35: Sau khi thảo luận HĐXX quyết định kéo dài nghị án đến 14h ngày 05/6
16h35: Tòa quay lại làm việc.
HĐXX nghỉ ít phút nghị án.
 |
16h05: Bị cáo Quốc xin lỗi và chia buồn tới các gia đình nạn nhân tử vong và các gia đình nạn nhân bị chịu ảnh hưởng. Bị cáo cảm ơn tất cả các vị luật sư lắng nghe phân tích quan điểm của bị cáo. Mong HĐXX xem xét tình tiết khách quan nhất và xin giảm nhẹ cho bị cáo để bị cáo có thời gian về lo cho vợ con.
Bị cáo Sơn xin lỗi và chia buồn tới gia đình nạn nhân tử vong, xin được HĐXX giảm nhẹ hình phạt sớm quay trở về xã hội để sớm khắc phục hậu quả bị cáo đã gây ra, bị cáo cảm ơn.
Bị cáo Lương gửi lời chia buồn tới 9 gia đình nạn nhân sau thảm họa, chia sẻ nỗi đau với những người bị ảnh hưởng. Bị cáo xin lỗi vì đã không thể cứu sống được nhiều người. Bị cáo khẳng định mình vô tội kính mong HĐXX xem xét, xử đúng người đúng tội.
 |
Đại biểu Quốc hội nói về dư luận Bộ trưởng bộ Y tế 'im lặng' trước phiên tòa xử BS. Hoàng Công Lương |
16h: HĐXX tuyên kết thúc phần tranh luận và cho các bị cáo nói lời sau cùng.
15h55: Bị cáo Lương nói về việc đối đáp giữa bên LS và VKS rất đầy đủ, tuy nhiên, bị cáo cho rằng hôm đó bị cáo mà nghỉ trực hoặc không có tại Đơn nguyên thì ai là người ra y lệnh, chẳng nhẽ lại dừng lọc máu. Do đó bị cáo và BS Linh và Huyền có quyền như nhau, khi có vấn đề gì sẽ hội ý để chia việc.
15h40: LS Biên đối đáp VKS.
Tôi trình bày việc có hay không có việc liên quan đến trách nhiệm. Xác định có 16 điều mà lại không có một nội dung nào sau khi tiến hành bên A là BV phải cho kết quả, và cũng không có nội dung nào phải giao cho BS ngay trong biên bản bàn giao, hợp thức sau hay trước thì họ cũng có giao dịch bằng điện thoại. Tại sao lại không công nhận ý kiến này? hợp đồng bị cáo Quốc ký vào ngày 29 sao lại không chấp nhận mà lại chấp nhận ký vào ngày 25.
Chúng tôi cho rằng có thể do nhận thức dẫn đến quá trình điều tra bỏ quên. Lời khai của các bên biên bản đối chất lại không có trong hồ sơ vụ án? Cần VKS kiểm tra kỹ một cách khách quan nhất.
15h35: LS Đạt đối đáp VKS, bị cáo Lương kiểm tra bằng cách nào ngoài cái đồng hồ? phải có công cụ chứ không phải chỉ kiểm tra không. Tôi muốn VKS nêu ra quan điểm trên.
15h30: LS Phúc tiếp tục đối đáp lại đại diện VKS: "Chúng tôi đề nghị đại diện VKS làm rõ vấn đề về việc đồng hồ trong hệ thông máy lọc nước không quan trọng. Vậy đồng hồ đó xuất hiện trong hệ thống RO là gì?"
15h20: Đại diện VKS đối đáp lại ý kiến của các LS. Trả lời câu hỏi của LS Biên chưa có tiêu chuẩn lấy mẫu nước xét nhiệm, VKS cho rằng không buộc bị cáo Lương.
Chúng tôi không bắt buộc bị cáo Lương chịu trách nhiệm của trưởng khoa mà trường hợp trách nhiệm của trưởng khoa thì phải báo cáo trưởng khoa.
15h05: LS Hoà trình bày một vài quan điểm: Bàn giao máy móc và trang thiết bị đã thực hiện xong việc bàn giao thực tế qua điện thoại. Đây là nội dung gây bất lợi cho bị cáo Sơn. Chính vì vậy tôi xin ý kiến về việc này cho mọi người có cái nhìn khách quan hơn.
 |
14h45: LS Phúc nói, chúng tôi không tìm thấy một quy định nào từ VKS lập hồ sơ. VKS hãy mạnh dạn trình bày những ý kiến để chỉ ra quy định đơn nguyên chạy thận nhân tạo tại đâu.
LS Phúc nêu ra điểm mới cần VKS đối đáp về hiểu biết trong bộ AAMI. Phần giao nhận 3 cuốn sổ VKS lấy ở đâu ra, chúng tôi yêu cầu cần làm rõ. Tiếp đến thiệt hại vị VKS cũng cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm hoàn toàn, cần VKS cho quan điểm về vấn đề này.
Đơn nguyên thận nhân tạo không có kỹ sư, cũng như kỹ thuật viên, vấn đề này chấp nhận được không? VKS cho rằng việc lọc máu theo chu kỳ. Chúng tôi cho rằng, nếu đến chu kỳ mà không tiến hành lọc máu thì hậu quả rất nguy hiểm. Theo công văn 4342 thì áp dụng tiêu chuẩn của nhà sản xuất, ngay như viện hóa học còn không có tiêu chuẩn cụ thể thì lấy đâu ra để áp dụng. Nếu BYT trả lời sai thì VKS sai thì VKS xem xét, còn nếu đúng thì chúng ta phải đi tìm tiêu chuẩn nhà sản xuất.
14h25: Phiên tòa bắt đầu, tiếp tục phần tranh luận của LS Biên.
LS Biên cho rằng, bản yêu cầu điều tra số 30 ngày 11/7/2017, tại mục 7 liên quan đến tránh nhiệm của bị cáo Hoàng Công Lương cần làm rõ tại sao đã có việc bàn giao trước khi sửa chữa. nhưng trong hồ sơ lại không có. Việc sửa chữa này đã được thể hiện. Chúng tôi cho rằng đây là 1 giao dịch giữa bên giao và bên nhận, thực hiện tiến hành xử lý. Tuy nhiên, rất tiếc trong hồ sơ vụ án lại không có hai vụ việc này.
Chúng tôi cho rằng phân tích đánh giá của VKS rất mơ màng. Vì vậy tôi đề nghị với quý VKS nên xem xét hồ sơ vụ án của bị cáo Hoàng Công Lương, rút quyết định với thân chủ tôi.
 |
11h35: Kết thúc phiên tòa sáng.
10h50: LS Phúc đối đáp lại đại diện VKS. Đại diện VKS cho rằng trước đó đã có lời khai của bị cáo Lương về việc dụ cung mớm cung, trong trường hợp này VKS nói rằng có phép được đưa tài liệu cho bị cáo khai?
LS Phúc chứng minh về việc BS được quyền ra y lệnh. Quy chế bệnh viện do Bộ Y tế đưa ra, theo mục 51, ở mục 4 quy định.
1. BS có quyền cho y lệnh bổ sung khi cần thiết ở mục 4,
2. Ở mục 6 BS ra y lệnh chuẩn bị chu đáo để cho người bệnh
3. Quyền hạn BS khám bệnh, chẩn đoán, kê đơn thuốc, ra lệnh điều trị.
Đến ngày hôm nay sau hơn 12 ngày. Chúng tôi kính mong hội đồng xét xử tuyên BS Lương không phạm tội, trả lại quyền tự do quyền công dân cho BS Lương.
10h30: Đại diện VKS đối đáp về những lời LS đưa ra. Quan điểm về vi phạm luật tố tụng, cơ quan điều tra viên kiểm soát viên có cho bị cáo xem tài liệu để khai trước khi trả lời hay không?... BS Linh khai rõ cả 3 BS đều có quyền ra y lệnh. Việc ra y lệnh của BS Lương là chính xác, BS Lương cũng đã thừa nhân việc được phân buồng và Lương cũng đã ký vào hồ sơ bệnh án của những bệnh nhân trước khi ra y lệnh.
VKS cũng nhắc lại những câu chưa trả lời với LS. “Tôi thấy vấn đề nào đáp ứng được tôi sẽ trả lời. Tôi sẽ nghiên cứu và báo cáo xem xét ở những giai đoạn sau”, đại diện VKS nói.
10h15: LS Nguyễn Văn Đạt nói về việc, VKS cho rằng BS Lương không kiểm tra thiết bị là không có căn cứ. Đặt ra câu hỏi BS Lương nhìn thấy các nhân viên y tế đã kiểm tra và báo chỉ số ổn thì BS Lương có cần phải kiểm tra. Nguyên nhân quy kết BS Lương như vậy là không có căn cứ.
9h40: Liên quan đến hành vi của BS Lương đã được VKS làm rõ, căn cứ vào ngày 24/4/1207, về vấn đề kiểm tra máy RO, theo diễn biến phiên tòa mà bị cáo Quốc đã khai. Lương không đề xuất Lương chỉ ký để sửa máy lọc nước này. Lương không biết phải tẩy màng lọc như nào.
LS Phúc nêu về hậu quả vụ án. VKS xác định nguyên nhân do bị cáo Quốc, nhưng lại quy cho Lương là không kiểm tra nguồn nước đảm báo và không báo cáo trưởng khoa. Chúng ta không thể buộc tội các bị cáo khi những chứng cứ vẫn còn “lờ mờ”. Cần phải có cơ sở vững chắc khi buộc tội.
 |
8h53: LS Hằng cho rằng, VKS đã không đối đáp đầy đủ 4 vấn đề mà LS đã nêu ra. Chỉ đối đáp chung chung không đúng vấn đề.
Đề nghị VKS xác định trácnh nhiệm của Bộ y tế. Không đồng ý với cách trả lời của Bộ Y té để có nhữg kiến nghị kịp thời về công tác quản lý thiết bị y tế của Nhà nước. Nếu như không có cảnh báo sẽ còn nhiều sự cố như Hoà Bình xảy ra. VKS khẳng định Lương được giao công tác quản lý chuyên môn và các công tác khác.
Căn cứ của VKS dựa vào căn cứ: chuyên môn của Lương. Công văn trả lời của Bộ Y tế cũng cho rằng việc giao nhiệm vụ cho Lương phải bằng văn bản cụ thể. Bà Tới - phòng tổ chức cán bộ cũng nói vậy.
LS Phúc nêu vấn đề ký giấy đề nghị mua sắm, thừa lệnh trưởng khoa là Lương ký, ông Khiếu duyệt. Đặt ra vấn đề khi máy móc có vấn đề, Lương không ký mới là vô trách nhiệm. Còn ở đây Lương ký vào để sửa thì đấy gọi là có trách nhiệm chứ. Không thể vì việc ký đấy mà buộc tội Lương được.
9h00: LS Phúc bổ sung ý kiến VKS còn bỏ sót. Có 6 nội dung cần phải đánh giá VKD cho quan điểm.
Trong giấy xác nhận 5/5/2018, BS Linh thực hiện lời khai tại VKS nhân dân tỉnh Hòa Bình, BS nói rằng tại buổi hôm đó có 6 nội dung. BS có đủ lời khai. Chúng tôi yêu cầu HĐXX công bố, nhưng không công bố, đây là vi phạm nghiêm trọng tố tụng trong hoạt động tư pháp. VKS đã bỏ ra ngoài hồ sơ tài liệu chứng cứ này.
8h20: Tòa bắt đầu làm việc
Luật sư (LS) Biên tiếp tục làm rõ 5 vấn đề còn lại trong ngày 29/5 mà VKS đã tranh luận với luật sư. Theo LS, việc cho xem sổ ghi giao ban và ghi vào biên bản hỏi cung ngày 30/6/2017, đó không phải là mớm cung và dụ cung. Đây là một hành vi cấm không được pháp luật công nhận, chúng ta cần phải bỏ. Tại bút lục 954, bị cáo có thừa nhận ông Khiếu có giao nhiệm vụ chịu trách nhiệm về điều trị. Bị cáo Lương không chối trách nhiệm khi trưởng khoa đã giao.
Vấn đề thứ hai, tại phiên tòa cũng như trong giai đoạn điều tra mọi người khai có việc giao ban, giao nhiệm vụ có ghi trong sổ giao ban. Tuy nhiên, trong phần kiểm chứng đã thấy có sự thay đổi. Việc có ghi chèn, có thay đổi lời khai hay không thì cũng không thể làm thay đổi được tại phiên tòa. Phải làm rõ tại phiên tòa để làm căn cứ giải quyết vụ án. Công tác hoạt động điều tra tại hiện trường, phải được thể hiện trên biên bản. Tôi không đồng tình với việc này, cán bộ điều tra cần rút kinh nghiệm. Vấn đề gần 300 bút lục đã vi phạm thì không phải là chứng cứ.
Quá trình thực hiện khám chữa bệnh cho bệnh nhân thì BS chỉ chịu trách nhiệm khi kê đơn thuốc gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Về nội dung liên quan đến phần báo cáo, trong quy chế của BV cũng như liên quan và trách nhiệm của BS, không có nội dung nào bắt buộc trước khi ra y lệnh phải xin ý kiến của trưởng khoa. Vì vậy theo quy chế của BV, phần trách nhiệm của BS điều trị không có căn cứ trong việc bắt thân chủ phải báo cáo. Nếu có báo cáo, BS Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm. Trong khi đó không có văn bản nào buộc phải báo cáo mà không báo cáo là phải chịu trách nhiệm. Đề nghị hội đồng xét xử trả hồ sơ, xem xét về trách nhiệm và xác định thủ trưởng phải chịu trách nhiệm chính.
 |
Trong phiên xét xử 29/5, HĐXX đã dành gần hết buổi sáng để quay lại phần xét hỏi những vấn đề liên quan đến các tài liệu mới được bổ sung như clip mà BS Hoàng Công Tình cung cấp cho vụ án. Việc xét hỏi này nhằm làm rõ bị cáo Hoàng Công Lương thực sự được giao trách nhiệm gì ở đơn nguyên Thận nhân tạo khi xảy ra sự cố.
Cũng trong ngày làm việc này, sau khi HĐXX ra quyết định quay lại phần xét hỏi lần thứ 2, đại diện VKS và các luật sư đã thực hiện phần xét hỏi, Luật sư Thủy (Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn - cán bộ phòng vật tư của bệnh viện Đa khoa Hoà Bình) đưa cho bà Tới - Phó phòng phụ trách của phòng Tổ chức Cán bộ BV Đa khoa Hoà Bình một bản sao được cho là hợp đồng không thời hạn của bị cáo Sơn. Bà Tới xác định không có hợp đồng này.
Trong phần xét hỏi, vị Phó Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình - Ông Đỗ Đình Vận cũng không xác định được đây là hợp đồng thật hay giả. Ngay cả 3 con dấu của Bệnh viện Hòa Bình, ông Vận cũng không xác định được thật hay giả.
Khi tòa quay lại phần tranh tụng, đại diện gia đình các nạn nhân, LS Nguyễn Hoàng Trung một lần nữa nhắc lại yêu cầu đền bù thiệt hại, số tiền từng gia đình nạn nhân yêu cầu cụ thể như sau:
1. Bùi Văn Chính: 78.6 triệu + (227.350 triệu)
2. Lê Thị Chung: 111.5 triệu + (260.250 triệu)
3. Nguyễn Thị Minh: 122.5 triệu + (271.250 triệu)
4. Đinh Thị Thu Hằng: 157 triệu + (305.750 triệu)
5. Quách Thị Phượng: 121.150 triệu + (269.650 triệu)
6. Bùi Văn Dư: 128 triệu + (276.750 triệu)
7. Bùi Văn Huyền: 75 triệu + (223.750 triệu)
8. Nguyễn Thị Bích Nguyên: 147 triệu + (295.750 triệu)
9. Phạm Ngọc Trung: 280.550 triệu + (111 triệu)
Buổi chiều, VKS đã có phần tranh luận với các LS bảo vệ bị cáo Lương. Trong một diễn biến bất ngờ, đại diện VKS đã đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Hôm nay 30/5, phiên tòa tiếp tục diễn ra.
Đọc nhiều
