"Xin toà 15 phút", ông Thực nói làm tổng giám đốc trong hai năm (7/2009-9/2011), đúng lúc triển khai dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 và ông làm việc với nguyên tắc công khai, minh bạch.

Ông Thực thanh minh không chỉ đạo PVC và PVPower ký hợp đồng 33, vì thế không "cố ý làm trái" như quy kết của VKS. Việc hai công ty con trên ký hợp đồng 33 là thực hiện theo nghị quyết của HĐTV, đúng quy định pháp luật. Do khối lượng công việc lớn, năm 2011 có trên 48.000 văn bản, HĐTV kết luận nhiều nội dung nhưng "chắc chắn không có một ai nói hợp đồng 33 không có giá trị pháp lý". Nếu có, ông sẽ chỉ đạo rà soát ngay.

Trong giai đoạn này có việc PVPower và PVN ký chuyển đổi chủ đầu tư, ông đã chỉ đạo phó tổng giám đốc Nguyễn Quốc Khánh ký. Sau đó, các phó tổng giám đốc điều hành tiếp tục triển khai. "Vì vậy, bị cáo không cố ý làm trái trong việc chỉ đạo PVC và PVPower ký hợp đồng 33 trái luật", ông trình bày và chỉ nhận đã thiếu sát sao.

Về việc tạm ứng vốn cho tổng thầu PVC trong bốn lần với số tiền 6,6 triệu USD, 1.300 tỷ đồng, ông Thực nói chứng cứ mới cho thấy ông không ký quyết định cấp vốn. Trong bốn lần này, ông chỉ có một lần ghi bút phê giải quyết theo quy định của hợp đồng. "Như vậy bị cáo không chỉ đạo vẫn có sự cấp vốn, chỉ có một lần bút phê nhưng lại bị thực hiện không đúng chỉ đạo. VKS cáo buộc bị cáo chỉ đạo cấp vốn, tạm ứng trái quy định là không có căn cứ", cựu tổng giám đốc PVC tự bào chữa.

Ông Thực nói luôn làm việc công tâm, khách quan, không tư lợi, không ưu ái ai, không bàn bạc cấp trên, không chỉ đạo cấp dưới. Khi biết có sai phạm, ông chỉ đạo khắc phục ngay. Năm 2011, biết có báo cáo đã ký thanh lý, chấm dứt hợp đồng 33; biết tiền sử dụng sai, ông cũng chỉ đạo khắc phục hậu quả, thu hồi tiền.

"Tại cơ quan điều tra, bị cáo luôn được đánh giá thành khẩn, nhưng ra tòa bị cáo bổ sung chứng cứ mới thì lại bị VKS đánh giá rằng thiếu thành khẩn", ông nói.

47 năm làm trong ngành dầu khí, ông luôn tâm niệm phải làm đúng, không được làm sai. Ông nhận đã lãnh đạo PVN phát triển tốt, lợi nhuận tăng cao, đóng góp ngân sách mỗi năm hơn 60.000 tỷ đồng, bảo vệ chủ quyền quốc gia trên biển. Ông có những đóng góp đặc biệt xuất sắc về công trình khoa học, được hai lần giải thưởng Hồ Chí Minh về khoa học công nghệ.

Hai năm làm tổng giám đốc, hai năm làm chủ tịch, ông luôn chỉ đạo rõ ràng, tinh thần trách nhiệm cao, giải quyết công việc đúng thẩm quyền. Ông đã cố gắng hết sức điều hành tập đoàn đi theo đường lối Đảng, Nhà nước đã giao phó.

"Gần 40 năm lao động miệt mài, cẩn trọng, trách nhiệm, bị cáo luôn tâm niệm làm đúng, nay lại bị đề nghị mức án 13 năm tù thì quá nặng nề. Bị cáo đề nghị xem xét toàn diện, làm rõ bản chất vụ án, cá thể hóa hành vi, trách nhiệm, xem xét thấu tình đạt lý", cựu tổng giám đốc PVN trình bày và cho biết hơn 16.000 công nhân ngành dầu khí đều đang theo dõi vụ án này.

Cựu phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Quốc Khánh tự bào chữa rằng trong quá trình điều tra bị cáo hết sức thành khẩn, khai báo; tự giao nộp hàng trăm trang tài liệu giúp cơ quan điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án.

Ông đã thành khẩn nhận trách nhiệm dù sai phạm do cấp dưới gây ra, khắc phục 2 tỷ đồng "cho lương tâm thanh thản". Ông mong muốn được HĐXX khoan hồng khi tuyên án.

Cựu phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Xuân Sơn nói khi làm việc với cơ quan điều tra, VKS biết một số căn cứ ký hợp đồng là không có thật, ông mới hay hợp đồng 33 là trái quy định. "Bị cáo mới biết mình làm sai, mình là mắt xích trong chu trình sai. Bị cáo lúc đó tâm phục khẩu phục nhưng lúc đó nghĩ bị truy tố ở tội 'lợi dụng chức vụ' nào ngờ lại là 'cố ý làm trái'.

Ông Sơn nói "không phục" cách tính thiệt hại của vụ án bởi đã áp "lãi suất cho vay nặng lãi". Nếu tính lãi suất phát sinh chỉ khoảng 15 tỷ đồng chứ không phải 119 tỷ như bản giám định quy kết. Ông đề nghị có cách tính hợp tình hợp lý, đúng bản chất vấn đề.

Về trách nhiệm dân sự, ông cho rằng vụ án chưa phân biệt được. Trong các vụ án hình sự nếu truy sự mất mát thiệt hại thì phải truy đến cùng đích đến của đồng tiền. Ở vụ án này có sai phạm, thiệt hại về mặt hình sự nhưng "mặt dân sự thì không".