Theo dự kiến, ngày 10/12 tới đây, TAND TP Hà Nội sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm 10 bị cáo về tội “Vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” trong vụ án nâng giá máy xét nghiệm COVID-19, gây phẫn nộ dư luận.

Danh tính 10 bị cáo gồm: Nguyễn Nhật Cảm (SN 1963, ở Đống Đa, Hà Nội), cựu Giám đốc CDC Hà Nội;

Nguyễn Vũ Hà Thanh (SN 1979, Thanh Xuân, Hà Nội), Trưởng phòng Tài chính CDC Hà Nội; Nguyễn Thị Kim Dung (SN 1973, ở Đống Đa, Hà Nội); Nguyễn Ngọc Quỳnh (SN 1975, ở Đống Đa, Hà Nội), Trưởng phòng Kế hoạch nghiệp vụ CDC Hà Nội; Hoàng Kim Thư (SN 1978, ở Ba Đình, Hà Nội), Kế toán trưởng CDC Hà Nội;  Lê Xuân Tuấn (SN 1982, ở Hà Đông, Hà Nội), cán bộ thuộc CDC Hà Nội;

Nguyễn Ngọc Nhất (SN 1986, ở Cầu Giấy, Hà Nội); Đào Thế Vinh (SN 1975, ở Hoàng Mai, Hà Nội); Trần Thế Duy (SN 1980, ở Thanh Xuân, Hà Nội); Nguyễn Thanh Tuyền (SN 1985, ở Hoàng Mai, Hà Nội).

10 bị cáo này bị Viện kiểm sát nhân dân dân Tối cao truy tố về tội “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiệm trọng”.

Trung tâm Kiểm soát bệnh tật - CDC Hà Nội là đơn vị công lập thuộc Sở Y tế Hà Nội và trong tháng 2 vừa qua được cấp hơn 31 tỷ đồng kinh phí bổ sung nhằm mua thiết bị phòng chống dịch COVID-19. Trong đó, CDC sẽ mua các thiết bị của gói thầu số 15 gồm hệ thống Realtime PCR tự động, máy tách chiết DNA/RNA, 1 tủ lạnh và 1 tủ mát.

Bị can Nguyễn Nhật Cảm là Chủ tịch Hội đồng mua sắm của CDC bị cáo buộc đã câu kết với nhân viên, lãnh đạo các doanh nghiệp tư nhân để tự thỏa thuận giá gói thầu số 15.

Cơ quan công tố xác định, bị can Nguyễn Ngọc Nhất đã hứa sẽ chi cho Nguyễn Nhật Cảm 15% giá trị (trước thuế) của máy Realtime PCR tự động. Kết quả, gói thầu này được định giá hơn 9,5 tỷ đồng.

Ông Cảm sau đó yêu cầu nhân viên dưới quyền ở CDC hợp thức toàn bộ quy trình chỉ định thầu để Cty MST của bị can Vinh trúng gói thầu số 15.

Sau khi vụ án được khởi tố, Hội đồng định giá tố tụng Trung ương xác định các tài sản trong gói thầu số 15 có giá thị trường là hơn 4,1 tỷ đồng. Như vậy, hành vi của 10 bị can trong vụ gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 5,4 tỷ đồng.

Trong vụ, cơ quan truy tố xác định có trách nhiệm của một số cán bộ, nhân viên khác thuộc CDC và một số doanh nghiệp tư nhân nhưng sai phạm của họ có vai trò thứ yếu, không hưởng lợi… nên không bị xử lý hình sự.