Đòi triệu tập thẩm phán cấp cao: Luật sư hiểu sai luật

Sau 3 ngày tạm nghỉ, ngày 12/3, phiên xử ông Lê Quang Trí (cựu Tổng giám đốc Navibank) và đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng tiếp tục phần xét hỏi.

Tại phiên tòa ngày 7/3, HĐXX bất ngờ tạm dừng phiên tòa yêu cầu Viện KSND tối cao bổ sung bản án sơ thẩm vàa phúc thẩm vụ Huỳnh Thị Huyền Như giai đoạn 1 và yêu cầu bổ sung bản sao kê tài khoản liên quan đến 200 tỉ đồng trong vụ án này. 

Trong chiều 7/3, HĐXX cũng nhận được đơn kiến nghị của 12 luật sư này đề nghị HĐXX triệu tập ông Quảng Đức Tuyên - Thẩm phán TAND Tối cao tại TPHCM (hiện nay ông Tuyên là Phó chánh án TAND Cấp cao tại TPHCM) đến phiên tòa.

Theo các luật sư, lý do đề nghị triệu tập ông Quảng Đức Tuyên vì ông là thẩm phán chủ tọa phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm giai đoạn 1. Bản án số 02/2015/HSPT ngày 7/1/2015 của phiên tòa do ông Tuyên làm chủ tọa đã kiến nghị Viện KSND Tối cao và Cơ quan điều tra Bộ Công an điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự của những người có thẩm quyền tại Navibank đã ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các Ngân hàng hưởng lãi suất vượt trần gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Bên cạnh đó các luật sư này còn đề nghị HĐXX triều tập 4 Điều tra viên - Cơ quan điều tra Bộ Công an, 1 Kiểm sát viên cao cấp - Viện KSND Tối cao tham gia phiên tòa.

Sáng nay trước phiên tòa chủ tọa Vũ Thanh Lâm (phó chánh tòa hình sự TAND TPHCM), thay mặt HĐXX thông báo Viện KSND tối cao (Vụ 3) đã gửi văn bản cũng như các tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của HĐXX, gồm: bản án sơ thẩm, phúc thẩm vụ Huỳnh Thị Huyền Như ở giai đoạn 1, bản sao kê tài khoản của 4 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, liên quan đến khoản tiền 200 tỉ đồng trong vụ án. Toà cũng thông báo các luật sư liên hệ thư ký để sao chụp tài liệu, chứng cứ bổ sung.

Về việc 12 luật sư yêu cầu triệu tập ông Quảng Đức Tuyên - Thẩm phán TAND Tối cao tại TP.HCM (hiện nay ông Tuyên là phó chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM) đến phiên tòa này, HĐXX cho rằng các luật sư trên chưa hiểu đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Cụ thể, bản án nêu trên là phán quyết của HĐXX phúc thẩm chứ không phải của cá nhân chủ tọa phiên tòa. Hiện nay bản án này đã có hiệu lực pháp luật, chưa bị kháng nghị giám đốc thẩm, việc xem xét bản án đã có hiệu lực pháp luật không thuộc thẩm quyền của HĐXX. 

Đồng thời, yêu cầu này được đặt ra ở phần xét hỏi là không đúng quy định. Ngoài ra, trả lời yêu cầu triệu tập thêm người tiến hành tố tụng là điều tra viên Bộ Công an, kiểm sát viên Viện KSND Tối cao tham gia phiên tòa do các luật sư cho rằng cáo trạng và kết luận điều tra mâu thuẫn nhau, HĐXX xét thấy đại diện Viện KSND TPHCM tham gia phiên tòa theo ủy quyền của Viện KSND Tối cao sẽ giải đáp các vấn đề luật sư đặt ra.

Vì vậy việc triệu tập những người trên là không cần thiết.

Liên quan tới vấn đề này một kiểm sát viên cao cấp Viện KSND Cấp cao tại TPHCM phân tích: Điểm b khoản 1 Điều 4 BLTTHS 2015 quy định người có thẩm quyền tiến hành tố tụng gồm thủ trưởng, phó thủ trưởng cơ quan điều tra, điều tra viên, cán bộ điều tra; viện trưởng, phó viện trưởng Viện kiểm sát, kiểm sát viên, kiểm tra viên; chánh án, phó chánh án tòa án, thẩm phán, hội thẩm, thư ký tòa án, thẩm tra viên.

Dù vụ Navibank là một nhánh tách ra từ vụ Huyền Như nhưng vẫn là hai vụ án độc lập về tố tụng. Thẩm phán Tuyên chỉ là người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong đại án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm giai đoạn 1 chứ không phải là người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong vụ Navibank đang xét xử hiện nay.

Mặt khác, bản án phúc thẩm vụ Huyền Như và đồng phạm giai đoạn 1 đã có hiệu lực pháp luật, không bị giám đốc thẩm hay tái thẩm. Ngoài ra, một bản án được quyết định bởi một HĐXX, không phải chỉ riêng thẩm phán chủ tọa nên không thể "vịn" lý do bản án này có điểm này điểm kia chưa rõ theo đánh giá của luật sư mà triệu tập cá nhân chủ tọa ra trả lời vấn đề.