Theo xác minh tại các ngân hàng, số tiền, vàng, ngoại tệ trị giá hơn 2.100 tỉ đồng do bà Thảo đứng tên không còn trong tài khoản.
hon-2-nghin-ti-dong-cua-vo-chong-chu-ca-phe-trung-nguyen-dang-o-dau
Hơn 2 nghìn tỉ đồng của vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên đang ở đâu?

Theo dự kiến ngày mai 27/3, TAND TPHCM sẽ tuyên án vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (sinh năm 1971, chồng của bà Thảo, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên).

Tại phiên tòa chiều 1/3, HĐXX thông báo tạm dừng xét xử để xác minh các khoản tiền gửi của nguyên đơn (bà Lê Hoàng Diệp Thảo) tại 3 ngân hàng Eximbank, BIDV, Vietcombank, theo yêu cầu phản tố của bị đơn (ông Đặng Lê Nguyên Vũ).

Khoản tiền cần phải xác mình là 2.109 tỉ đồng - tổng giá trị tiền, vàng đứng tên bà Thảo tại 3 ngân hàng nêu trên. Phía ông Vũ đề nghị tòa xác minh để đưa vào phân chia vì cho rằng đây là tài sản chung của hai vợ chồng tích lũy trong 20 năm chung sống.

Tuy nhiên, tại các ngày xử trước đó, phía bà Thảo không đồng ý với yêu cầu này của ông Vũ. Người đại diện theo pháp luật của bà cho rằng số dư tài khoản xác minh mà Tòa công bố là vào năm 2015-2016. Sau thời điểm này, số tiền không còn.

Theo kết quả xác minh tại các ngân hàng BIDV và Vietcombank thì các tài khoản đứng tên bà Lê Hoàng Diệp Thảo không còn số dư, chỉ có ngân hàng Eximbank thì còn 1 tỉ đồng.

Kết quả xác minh phù hợp với thông tin đại diện của bà Thảo phát biểu trước đó tại tòa rằng không đưa số tài sản này vào giải quyết trong vụ án vì chưa qua hòa giải. Hơn nữa "số tài sản này còn đâu mà chia".

Trả lời báo chí, ông Vũ cho rằng hơn 2.100 tỉ đồng tại ngân hàng chỉ là phần nổi. Tài sản tạo lập trong hai mươi năm thực tế nhiều hơn "chứ không phải nhiêu đó".

Trước phiên làm việc hôm 1/3, đại diện của bà Thảo cũng gửi đơn đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên tòa vì còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, các vấn đề pháp lý mấu chốt "đang bị định hướng theo cảm tính". Đồng thời, người này cũng đưa ra nhiều căn cứ chứng minh sự đóng góp quan trọng của bà Thảo vào sự thành công và phát triển của Trung Nguyên chứ không phải như Viện kiểm sát phát biểu quan điểm trước đó.

Bà Thảo và ông Vũ kết hôn hơn 20 năm trước, có 4 con. Năm 2013, họ xảy ra nhiều mâu thuẫn về tình cảm, chăm sóc con, quan điểm sống và điều hành công ty. Năm 2015, bà Thảo đơn phương ly hôn, đề nghị được nuôi các con, yêu cầu ông Vũ cấp dưỡng mỗi con 5% cổ phần tại Trung Nguyên, chia đôi tài sản trong đó có cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên.

Ông Vũ cũng có nguyện vọng được nuôi các con không cần vợ cấp dưỡng. Lúc đầu ông Vũ đồng ý cấp dưỡng cho các con mỗi người 5% cổ tức nếu tòa tuyên giao con cho vợ chăm sóc. Sau đó ông quyết định cấp dưỡng 10 tỉ đồng mỗi năm cho các con và được bà Thảo chấp nhận.

Về việc phân chia tài sản, hai bên thống nhất để cho bà Thảo và các con căn nhà đường Tú Xương (quận 3), các nhà đất khác chia đôi.

hon-2-nghin-ti-dong-cua-vo-chong-chu-ca-phe-trung-nguyen-dang-o-dau
Đối với tài sản trị giá hơn 2.100 tỉ đồng tại ngân hàng, bà Thảo đề nghị không đưa vào giải quyết trong phạm vi vụ án này. Còn ông Vũ đòi chia theo tỷ lệ phần hơn 70/30.

Với cổ phần các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, bà đề nghị hưởng 51% (tương đương 2.114 tỉ đồng) trong Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên - công ty nòng cốt chiếm phần lớn giá trị của tập đoàn. Tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Trung Nguyên mỗi người 15% (khoảng 814 tỉ đồng), Công ty Cổ phần cà phê hòa tan Trung Nguyên - G7, mỗi người 7,5% (43 tỉ đồng). Đối với cổ phần của vợ chồng tại 4 công ty còn lại, bà Thảo đồng ý chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ.

Phía ông Vũ không đồng ý, đề nghị hưởng 70% giá trị cổ phần tại tất cả công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên và sẽ thanh toán lại cho bà Thảo bằng tiền mặt đối với số cổ phần còn lại. Cả hai đều giành quyền điều hành công ty mang thương hiệu cà phê Trung Nguyên.

Hôm 25/2, Viện kiểm sát đề nghị tòa cho vợ chồng ông chủ Trung Nguyên ly hôn, 4 con giao cho bà Thảo nuôi theo thỏa thuận hai bên đã thống nhất. Các bất động sản cũng chia theo sự thỏa thuận của hai bên. Phần vốn góp chung tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên chia đôi, song phải tính đến các yếu tố công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Với tài sản 2.100 tỉ đồng tại ngân hàng chưa thu thập chứng cứ đầy đủ nên tách ra xử lý riêng.

Luật sư Nguyễn Văn Vui (Đoàn Luật sư TPHCM) cho rằng về nguyên tắc, số tiền 2.109 tỉ đồng ở 3 ngân hàng do bà Thảo đứng tên là tài sản chung. Theo quy định của pháp luật, tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất. Nguyên tắc giải quyết tài sản chung của vợ chồng khi không thỏa thuận được là tài sản chung được chia đôi nhưng có tính đến các yếu tố hoàn cảnh của gia đình, của vợ, chồng, công sức đóng góp của vợ chồng trong việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung.

Tại phiên tòa, đại diện bà Thảo cũng xác nhận trong mấy năm qua không dùng số tiền này vào việc mua sắm cho gia đình hay tái đầu tư cho việc sản xuất kinh doanh của Trung Nguyên. Hiện nay số tiền này không còn nữa thì bà Thảo phải chịu trách nhiệm vì số tiền trong sổ tiết kiệm, tài khoản ngân hàng thì chỉ có bà Thảo hoặc người được bà Thảo ủy quyền hợp pháp mới có thể rút ra được.

 

'Cán bộ không nhận tiền sẽ thiếu… nhân văn'?

Sau bài và clip phóng sự phản ánh về cảnh làm tiền giữa cán bộ, cò mồi với người dân làm hộ chiếu, có lãnh đạo phòng quản lý xuất nhập cảnh (XNC) đã thẳng thắn hồi đáp “Cán bộ không nhận tiền sẽ thiếu…nhân văn”. Thậm chí, vị này còn nói, có lúc “cò mồi” mắng cán bộ. Dù nhiều hình ảnh đã điểm mặt chỉ tên sai phạm, nhưng cách trả lời của những người có trách nhiệm loanh quanh khó hiểu…

 

Nữ bệnh nhân bị nhân viên bệnh viện cưỡng hiếp tập thể

Một nữ bệnh nhân bị các nhân viên bệnh viện ở TP Meerut, bang Uttar Pradesh - Ấn Độ cưỡng hiếp tập thể khi cô vào đây để điều trị vấn đề hô hấp hôm 24-3.

 

Ông Trương Duy Nhất có liên quan đến vụ án Vũ 'Nhôm'

Tại buổi họp báo quý I-2019 của Bộ Công an chiều 25-3, trung tướng Trần Văn Vệ cho biết bước đầu cơ quan công an xác định ông Trương Duy Nhất có liên quan đến Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) trong tội lợi dụng chức vụ quyền hạn.