Xét xử vụ án chạy thận: Mâu thuẫn trong lời khai giữa bị cáo Sơn và Trưởng phòng vật tư BV đa khoa Hòa Bình

Bị cáo Sơn xin được đối chất với trưởng phòng vật tư

Ngày 23/5, phiên tòa xét xử bị cáo Hoàng Công Lương và hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc, Trần Văn Sơn tiếp tục diễn ra tại tòa án nhân dân TP Hòa Bình. Trong phần xét hỏi diễn ra vào buổi sáng cùng ngày, khi được luật sư hỏi về mong muốn gì trước HĐXX, bị cáo Trần Văn Sơn trả lời, mong muốn của anh là xin HĐXX cho đối chất với ông Thắng (Trưởng phòng vật tư, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình).

Khi được luật sư hỏi về trách nhiệm kiểm định các thiết bị y tế, theo dõi và thực hiện hợp đồng, giám sát nhiệm thu kỹ thuật trong việc bảo dưỡng được ông Thắng khai. Bị cáo Sơn cho biết: Bị cáo chưa bao giờ được nghe lời khai này từ ông Trần Văn Thắng và cũng chưa được nhận một văn bản hay quyết định phân công nhiệm vụ nào về công việc nêu trên'.

"Trong suốt quá trình điều tra thì bị cáo không có lời khai nào giống với phân công nhiệm vụ như ông Trần Văn Thắng đã khai. Trong quá trình điều tra, bị cáo chưa được cơ quan điều tra cho đối chất với ông Trần Văn Thắng", bị cáo Sơn cho biết.

Luật sư Thủy tiếp tục hỏi: "Vấn đề này bị cáo có đề nghị HĐXX xem xét hay không?". "Dạ thưa HĐXX, bị cáo muốn xin HĐXX cho bị cáo được đối chất với ông Trần Văn Thắng", bị cáo Sơn trả lời.

Sau câu trả lời của bị cáo Sơn, tất cả người dân trong phòng xử án đều vỗ tay tỏ ý đồng tình, tán thưởng.

Luật sư tố VKS, Cơ quan điều tra vi phạm luật tố tụng hình sự

Trong phần tranh tụng chiều ngày 23/5, khi được HĐXX cho phép tự bào chữa cho bản thân mình, bị cáo Sơn đã gửi lời xin lỗi, chia buồn đến tất cả 9 gia đình có nạn nhân tử vong và 9 người bệnh nhân vẫn đang tiếp tục điều trị sau sự cố ngày 29/5. Ngoài ra, bị cáo Sơn cũng xin cảm ơn tất cả các gia đinh nạn nhân đã xin giảm nhẹ hình phạt cho mình và xin nhường quyền cho luật sư Thủy và luật sư Hòa bào chữa cho mình.

Trước HĐXX, luật sư Hòa cho biết: "Qua quá trình nghiên cứu vụ án và bào chữa cho Trần Văn Sơn, tôi cho rằng việc quy kết cho bị cáo Sơn phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng như cáo buộc của VKSND Hòa Bình là chưa có căn cứ pháp lý".

Tiếp đó, luật sư Hòa phân tích: "Căn cứ theo quy trình xử lý nước trong điều trị lọc máu, ngày 24/3/2010. Vị đại diện VKS cho rằng vì Sơn là cán bộ nên phải biết quy trình này. Đây là một trong những căn cứ mới để buộc tội cho bị cáo".

Theo luật sư Hòa, trong tất cả các vụ án nói chung thì điều đầu tiên mà luật sư đề cập đến là tố tụng. Liên quan đến căn cứ buộc tội mới ở phiên tòa hôm nay mà đại diện VKS đã quy kết cho bị cáo Sơn là quy trình xử lý nước trong điều trị lọc máu vì bị cáo Sơn là người của bệnh viện thì buộc phải biết quy trình này.

"Việc đại diện VKS đưa ra căn cứ này trong lời luận tội tại phiên tòa là vi phạm tố tụng. Theo quy định tại điều 231 của luật tố tụng hình sự năm 2015 có quy định: Luận tội của kiểm sát viên phải căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu, đồ vật đã được kiểm tra tại phiên tòa. Vậy quy trình này trong toàn bộ quá trình xét hỏi tôi chưa thấy được đưa ra để thẩm vấn, kiểm tra tại phiên tòa này. Bị cáo Sơn cũng chưa được hỏi có biết quy trình này không?.

Vì vậy, tôi cho rằng đây là vi phạm luật tố tụng vì chứng cứ chưa được thẩm tra tại phiên tòa mà lại làm căn cứ buộc tội cho bị cáo là vi phạm", luật sư Hòa nhấn mạnh.

"Theo quy định tại điều 189 bộ luật tố tụng hình sự 2015 về đối chất thì trường hợp có sự mâu thuẫn lời khai từ hai hay nhiều người thì điều tra viên phải tiến hành cho đối chất. Trong quá trình điều tra, Trần Văn Sơn đều khẳng định rằng nhiệm vụ được phân công quản lý, sử dụng trang thiết bị y tế, mâu thuẫn với lời khai của ông Thắng khai ngày 21/6/2017 với cơ quan điều tra.

Căn cứ theo quy định tại điều 189, thì trong trường hợp này cơ quan điều tra phải cho tiến hành đối chất. Tuy nhiên, không những cơ quan điều tra không cho Trần Văn Sơn đối chất mà cơ quan điều tra chấp nhận lời khai của ông Trần Văn Thắng", luật sư Hòa phân tích.

"Vì vậy, cơ quan điều tra đã không thực hiện quy định đúng của luật tố tụng hình sự. Đây chính là vi phạm nghiêm trọng của luât tố tụng hình sự", luật sư khẳng định.

Trước đó, chiều ngày 22/5,HĐXX đã công bố lời khai của ông Trần Văn Thắng tại Cơ quan CSĐT ngày 21/6/2017.

“Trần Văn Sơn công tác tại phòng Vật tư từ 2/8/2013, chịu trách nhiệm phụ trách mảng trang thiết bị y tế, bao gồm: quản lý hồ sơ trang thiết bị, kiểm định trang thiết bị trong viện theo quy định của nhà nước, tham mưu báo cáo cho Trưởng phòng các vấn đề trong phòng về trang thiết bị y tế, trực tiếp quản lý bảo dưỡng sửa chữa tang thiết bị y tế tại đơn nguyên thận nhân tạo, hồi sức tích cực và khoa mắt”, ông Thắng khai.

Khi được hỏi về việc Trần Văn Sơn có đủ năng lực thực hiện công việc hay không, ông Thắng khai:

“Sơn đã tốt nghiệp Cao đẳng Trang thiết bị y tế loại Giỏi, có đủ điều kiện và trình độ để thực hiện nhiệm vụ”.

"Đối với máy lọc nước RO số 2, Sơn được giao nhiệm vụ quản lý, bảo dưỡng, sửa chữa. Lập hồ sơ theo dõi hoạt động thiết bị. Hằng ngày xuống khoa kiểm tra thiết bị có bình thường không, nếu không thì làm thủ tục đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng.

Việc vận hành hệ thống RO số 2 không thuộc trách nhiệm của Sơn mà thuộc về đơn nguyên lọc máu thuộc khoa điều trị tích cực".

Tại lời khai ngày 29/6/2017, ông Thắng khai:

“Việc bàn giao hệ thống RO số 2 trước, trong và sau sửa chữa do anh Sơn phối hợp cùng khoa và đơn vị sửa chữa thực hiện. Việc bàn giao giữa Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) và Sơn do Sơn thực hiện và không có báo cáo với tôi bằng văn bản.

Sáng 29/5/2917, sau khi Sơn báo cáo việc sửa chữa xong, tôi chỉ đạo Sơn kiểm tra giám sát lại đơn vị sửa chữa, sau đó xem còn việc gì hoàn tất công việc theo đúng hợp đồng. Tôi chưa biết có đủ điều kiện đưa vào sử dụng hay không, do phía đơn vị sửa chữa phải thực hiện kiểm định chất lượng theo hợp đồng”.

Trong khi đó, bị cáo Trần Văn Sơn cũng phản đối lời khai của ông Trần Văn Thắng khi cho rằng bản thân chưa được ai bàn giao hợp đồng.

“Buổi sáng hôm đó (ngày xảy ra sự cố - PV), bị cáo chỉ nghe anh Thắng nói phải hoàn thiện các thủ tục. Bị cáo chưa được ai bàn giao hợp đồng bao giờ”, Trần Văn Sơn khẳng định.