Sau phần nội dung xét hỏi (đã diễn ra tại phiên tòa ngày 12, 13, 14/12 - phúc thẩm đại án Phạm Công Danh), ngày 17/12, HĐXX đã chuyển nội dung làm việc dang phần tranh tụng. 

Về nội dung kháng cáo của các bị cáo, đại diện VKSND cấp cao TP Hồ Chí Minh nêu quan điểm không chấp nhận kháng cáo đối với các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai (nguyên tổng giám đốc VNCB), Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết. Các bị cáo này đã kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm chưa xem xét nguyên nhân hành vi phạm tội của các bị cáo xuất phát từ hành vi phạm tội của bà Hứa Thị Phấn (cố vấn cấp cao ngân hàng Đại Tín), chưa xem xét tình trạng yếu kém của ngân hàng Đại Tín. Tuy nhiên VKS cho rằng tình trạng yếu kém của ngân hàng Đại Tín là có thực, nhưng đây không phải là nguyên nhân chính dẫn đến việc ngân hàng Xây Dựng (VNCB) âm vốn chủ sở hữu hơn 18.000 tỉ đồng.

Tại tòa phúc thẩm, các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai cho rằng việc phân tách vụ án thành 2 giai đoạn gây bất lợi cho các bị cáo. Về ý kiến này, đại diện Viện kiểm sát cho rằng giai đoạn 1 và giai đoạn 2 tuy cùng gây thiệt hại cho VNCB. Tuy nhiên giai đoạn 1 của vụ án xử lý hành vi cố ý làm trái, vi phạm quy định về cho vay liên quan đến việc rút tiền của VNCB, còn giai đoạn 2 xử lý việc sử dụng tiền gửi trái pháp luật liên quan đến việc vay vốn từ 3 ngân hàng khác. Đây là 2 vụ án độc lập, xử lý các hành vi độc lập nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo này.

Về nội dung kháng cáo đối với các bị cáo xin hưởng án treo, Viện kiểm sát cho rằng các bị cáo này đã có hành vi giúp sức cho bị cáo Phạm Công Danh thực hiện hành vi phạm tội nên phải liên đới chịu trách nhiệm. Bản án sơ thẩm đã xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo. Hình phạt đối với các bị cáo đã là rất nhẹ so với hậu quả các bị cáo gây ra nên không có cơ sở để giảm nhẹ. Riêng bị cáo Trần Hiệp, án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 3 năm tù, nhưng do đang bị cáo Hiệp đang bị ung thư gan giai đoạn 4, có hồ sơ bệnh án nên đề nghị HĐXX xem xét.

Về các nội dung kháng cáo dân sự, VKS phát biểu quan điểm như sau:

Thứ nhất, việc thu hồi theo dòng tiền cho vay hay thu nợ là để khắc phục tối đa thiệt hại, do đó đề nghị HĐXX xem xét theo đúng quy định pháp luật. Nếu giữ nguyên như phiên xử sơ thẩm thì kiến nghị làm rõ trách nhiệm liên quan cho vay của BIDV.

Thứ hai, khoảng tiền gần 200 tỷ đã đặt ra tại phiên tòa sơ thẩm, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan không thừa nhận, cũng không có chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ thu hồi. Sau này nếu có chứng cứ mới thì sẽ giải quyết.

Thứ ba, các khoản tiền khác mà các bị cáo đề nghị thu hồi không thuộc phạm vi vụ án

Trên cơ sở đó, VKSND tối cao TP.Hồ Chí Minh đề nghị HĐXX:

Thứ nhất, sửa 1 phần bản án, không thu hồi hơn 2.000 tỷ từ CB.

Thứ hai, phần thu hồi từ dòng tiền vay hay từ tiền thu nợ từ các ngân hàng, cá nhân thì đề nghị HĐXX giải quyết theo đúng quy định pháp luật.

Phiên tòa ngày 17/12 cũng tập trung phần bào chữa của 4 luật sư của Phạm Công Danh. Nội dung bào chữa tập trung chủ yếu liên khoản tiền 4.500 tỷ và kiến nghị thu hồi các khoản khác.

Nếu như quan điểm của VKS về kháng cáo của Ngân hàng Xây dựng (CB) không đồng ý trả số tiền 4.500 tỉ đồng, VKS thấy rằng mặc dù ông Danh chuyển 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ nhưng nguồn gốc là bất hợp pháp, chưa được NHNN chấp nhận tăng vốn điều lệ cũng như hạch toán nợ phải trả, nên không có cơ sở thu hồi, không phải vật chứng vụ án, do đó kháng cáo đúng quy định thì khi tự bào chữa cho mình, bị cáo Phạm Công Danh lại cho rằng, bản thân ông và các bị cáo không sử dụng số tiền trên vì mục đích cá nhân, mà tất cả vì lợi ích của VNCB. Cụ thể là dùng để tăng vốn điều lệ cho ngân hàng từ 3.000 tỉ đồng lên 7.500 tỉ đồng. Do vậy ông mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và để bị cáo khắc phục hậu quả.

Hôm nay 18/12, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.