Cơ sở để Hiệp hội taxi Đà Nẵng khởi kiện được đưa ra là Grab đã vi phạm pháp luật và gây thiệt hại về kinh tế cho Hiệp hội taxi Đà Nẵng.
Cơ sở để Hiệp hội taxi Đà Nẵng khởi kiện được đưa ra là Grab đã vi phạm pháp luật và gây thiệt hại về kinh tế cho Hiệp hội taxi Đà Nẵng.
Khởi kiện Grab vì hoạt động "chui" ở Đà Nẵng?
Trả lời báo chí, ông Võ Thành Nhân, Chủ tịch Hiệp hội taxi Đà Nẵng, cho biết, đơn vị đang làm việc với văn phòng luật sư hoàn tất thủ tục pháp lý để chuẩn bị khởi kiện Grab. Ông cho hay, nội dung khởi kiện được bàn thảo để có sự đồng thuận giữa các thành viên hiệp hội (8 hãng xe đang hoạt động tại Đà Nẵng).
Cơ sở để khởi kiện được đưa ra là Grab đã vi phạm pháp luật và gây thiệt hại về kinh tế cho Hiệp hội taxi Đà Nẵng.
Theo phân tích của văn phòng luật sư P&L.D (đơn vị hỗ trợ pháp lý cho Hiệp hội taxi Đà Nẵng), có cơ sở để cho rằng việc tiến hành thí điểm ứng dụng GrabCar trong thời gian qua tại TP Đà Nẵng là vi phạm pháp luật.
Khi Bộ GTVT quyết định cho phép thí điểm ứng dụng Grab tại Đà Nẵng, UBND TP đã có 2 công văn đề nghị Bộ GTVT chưa triển khai và ngừng bổ sung các ứng dụng tương tự GrabCar tại TP. Đà Nẵng. Như vậy, UBND TP đã có quan điểm rất rõ ràng trong việc không cho phép thực hiện ứng dụng Grab tại Đà Nẵng.
Trả lời hai công văn của TP Đà Nẵng, Bộ GTVT cũng có công văn số 2283/BGTVT-VT với nội dung giao quyền quyết định việc thực hiện thí điểm ứng dụng GrabCar tại Đà Nẵng cho UBND TP này. Theo đó, Grab chỉ được thực hiện thí điểm ứng dụng khi có sự phối hợp quản lý của Sở GTVT TP.
Văn phòng hỗ trợ của Grab tại Đà Nẵng
Đến thời điểm hiện tại, UBND TP Đà Nẵng chưa có bất kỳ văn bản nào cho phép Grab được triển khai hay cấp phép hoạt động cho Grab. Tuy nhiên, theo báo cáo của Sở GTVT, Grab đã hoạt động tại TP này trong suốt 3 năm qua.
Grab thua kiện Vinasun
Vụ Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) khởi kiện Công ty TNHH Grab (Grab) bắt đầu từ tháng 6/2017. Phía Vinasun cho rằng, Grab đã lợi dụng việc Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) ban hành quyết định 24 về “Kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng” (Đề án 24) để thực hiện nhiều vi phạm trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường.
Theo Vinasun, những vi phạm của Grab đã khiến DN này bị thiệt hại gần 42 tỷ đồng trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017. Phiên tòa đã được mở 2 lần vào tháng 2 và tháng 9/2018 nhưng sau đó đã bị hoãn.
Đến sáng 28/12/2018, TAND TP Hồ Chí Minh đã chính thức đưa ra xét xử vụ kiện gây nhiều chú ý này. Tại phiên xét xử, đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh khẳng định Grab có vi phạm pháp luật và thiệt hại do những vi phạm này gây ra cho Vinasun có thể lớn hơn. Chỉ có điều Vinasun không chứng minh được thiệt hại của mình là do duy nhất Grab gây ra.
Đại diện Viện Kiểm soát đề xuất TAND Tối cao kiến nghị Bộ GTVT và các cơ quan liên quan xây dựng lại khung pháp lý về quản lý các loại hình kinh doanh vận tải để đảm bảo môi trường kinh doanh công bằng. Vụ kiện giữa Vinasun và Grab đã có kết quả cuối cùng khi TAND TP Hồ Chí Minh đưa ra phán quyết Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng vì những thiệt hại đã gây ra cho doanh nghiệp này.
Hội đồng Xét xử (HĐXX) đưa ra quan điểm, việc Grab chỉ công nhận mình là đơn vị cung cấp phần mềm công nghệ là không hợp lý bởi từ những chứng cứ thu được về quá trình hoạt động của Grab cho thấy việc DN này cung cấp phần mềm ứng dụng là phương thức nằm trong quy trình vận tải của Grab. Bên cạnh đó, hợp đồng của Grab cũng không đáp ứng điều kiện về hợp đồng điện tử nên không được xem là hợp đồng điện tử.
Từ những lập luận trên, HĐXX khẳng định hoạt động của Grab là kinh doanh taxi đồng thời xác định Grab đã vi phạm Nghị định 86 và Đề án 24 khi chỉ được cung cấp phần mềm ứng dụng nhưng lại kinh doanh vận tải taxi. Phán quyết trên của HĐXX có giá trị quan trọng về mặt pháp lý. Từ phán quyết này sẽ giúp các cơ quan có thẩm quyền xây dựng hành lang pháp lý và tạo ra môi trường kinh doanh công bằng trong lĩnh vực hoạt động vận tải hành khách bằng xe taxi vốn đã và đang gây rất nhiều tranh cãi trong thời gian qua.
Về yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại gần 42 tỷ đồng của Vinassun, HĐXX cho rằng dù xác định được thiệt hại do sụt giảm giá trị vốn hóa thị trường nhưng không xác định được phần thiệt hại nào do Grab gây ra, phần nào do các yếu tố khác. Do đó, HĐXX chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của Vinasun, buộc Grab bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng số tiền 4,8 tỷ đồng, đồng thời kiến nghị cơ quan có thẩm quyền một số vấn đề về quản lý.
Hướng nhà ảnh hưởng lớn đến tài lộc. Vì vậy, yếu tố phong thủy khi chọn hướng nhà rất quan trọng. Dưới đây gợi ý chọn hướng nhà theo phong thủy cho tuổi Kỷ Hợi.
Ông Nguyễn Kim Khôi - Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Sóc Sơn khẳng định, bất kể cá nhân nào vi phạm liên quan đến đất rừng theo kết luận Thanh tra TP vừa công bố đều bị xử lý.
Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam - Eximbank (EIB) bất ngờ phát đi thông báo thay đổi nhân sự ở cấp cao nhất- Chủ tịch Hội đồng quản trị ngay đầu năm 2019.
