Toàn bộ lời khai của bác sĩ Hoàng Công Lương trước tòa xử vụ chạy thận 9 người chết

Được HĐXX TAND TP Hòa Bình xét hỏi vào cuối giờ chiều 15/1, bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương nói cảm thấy mệt nhưng bản thân sẽ cố gắng trả lời. "Tuy nhiên nếu hỏi lâu bị cáo sợ sẽ không đứng trả lời được".

Đề cập đến cáo trạng truy tố Lương tội "Vô ý làm chết người", bị cáo này nói rằng, đã làm đơn khiếu nại bản cáo trạng của VKSND tỉnh Hòa Bình, vì cho rằng nguyên nhân gây chết người là do hóa chất tồn dư trong quá trình sửa chữa, bảo dưỡng chứ không liên quan đến công tác điều trị của bác sĩ. Lương cũng cho rằng, hành vi mà VKS mô tả đối với bị cáo cũng không đúng.

Bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương xác nhận đã được đào tạo về kỹ thuật lọc máu tại Bệnh viện Bạch Mai trong thời gian 2 tháng và đã được cấp chứng nhận của Bệnh viện Bạch Mai. 

Lúc này HĐXX hỏi Hoàng Công Lương rằng: "Bị cáo có được dạy về xử lý nước lọc, ý nghĩa của nước trong lọc máu không?". Lương giải thích: "Khóa học có 3 đối tượng gồm: bác sĩ, điều dưỡng, kỹ thuật viên. Với đối tượng nào thì đào tạo chuyên môn sâu về lĩnh vực đó".

HĐXX tiếp tục hỏi Lương: "Trách nhiệm đảm bảo chất lượng nước để đảm bảo cho lọc máu thuộc về ai?". Lương trả lời rằng bản thân không phải chịu trách nhiệm. Tiếp tục bị tuy vấn, Hoàng Công Lương trả lời là tại đơn nguyên thận nhân tạo không có kỹ sư nên trưởng khoa không phải chịu trách nhiệm mà do phòng Vật tư, trang thiết bị y tế.

Khi HĐXX tiếp tục hỏi ai là người ở phòng Vật tư, trang thiết bị y tế phải chịu trách nhiệm thì bị cáo Lương đề nghị HĐXX hỏi Phòng Vật tư.

Trả lời câu hỏi sau khi sửa chữa thì cần làm thủ tục gì trước khi đưa hệ thống vào sử dụng, bị cáo Lương nói vấn đề này không thuộc trách nhiệm của bị cáo. Trước khi ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân vào sáng 29/5/2017, bị cáo cũng như mọi người trong đơn nguyên được điều dưỡng Đỗ Thị Điệp thông báo hệ thống lọc nước RO số 2 đã sửa chữa xong.

Khi HĐXX hỏi: "Điều dưỡng viên Điệp có trách nhiệm đảm bảo chất lượng nước đã bàn giao sử dụng bình thường không? Có được phân công quản lý hệ thống lọc nước không? Ngoài chị Điệp, có ai thông báo với bị cáo về việc hệ thống lọc nước đã được vận hành không...?".

Trả lời tòa, bị cáo Lương cho rằng điều dưỡng Điệp là nhân viên của đơn nguyên, khi Trần Văn Sơn thông báo cho điều dưỡng Điệp, sau đó điều dưỡng Điệp thông báo cho mọi người, tất cả đều tin tưởng là chất lượng nước đủ điều kiện. Bên cạnh đó, phòng Vật tư đã bàn giao và đưa cho đơn nguyên sử dụng thì đương nhiên là nguồn nước đảm bảo.

HĐXX sau đó chỉ ra rằng thực tế trưởng phòng vật tư khi ấy là Trần Văn Thắng, kỹ thuật viên Trần Văn Sơn, hay trưởng Khoa Hồi sức tích cực Hoàng Đình Khiếu, kể cả phó khoa Hoàng Công Tình đều không ai trực tiếp thông báo cho Lương về chất lượng nước chạy thận.

Trước đó, bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn khai rằng, Bệnh viện Hòa Bình ký hợp đồng thuê Thiên Sơn sửa chữa hệ thống máy lọc nước. Nhưng công ty này lại liên kết với bên thứ ba là Công ty Trâm Anh của Bùi Mạnh Quốc để thực hiện. 

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn cho rằng trên thực tế Thiên Sơn chưa bàn giao cho Bệnh viện dưới bất cứ hình thức nào, nhưng Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đã tự ý đưa hệ thống vào sử dụng. Từ khi Quốc làm cho đến khi xảy ra sự cố, Thiên Sơn cũng chưa nhận được bất cứ báo cáo gì từ Quốc nên cũng chưa hỏi gì, chưa kiểm tra được có đúng hay không...

Giám đốc Thiên Sơn khẳng định, Bùi Mạnh Quốc là người giỏi, chăm chỉ, đã nhiều lần hợp tác. Còn Bùi Mạnh Quốc lại khai không biết về hợp đồng giữa Thiên Sơn và Bệnh viện tỉnh Hòa Bình mà chỉ thực hiện theo báo giá giữa Công ty do mình làm chủ với Thiên Sơn của Tuấn.

Trong lần sửa chữa ngày 28/5/2017, Quốc khẳng định mình làm thông thạo bằng kinh nghiệm 12 năm vốn có. Quốc còn khai ngay chiều 27/5/2017, Quốc sửa chữa tại bệnh viện ở Hà Nam mà không gặp sự cố gì.

Quốc khai quá trình sửa chữa máy cho bệnh viện, không ai giám sát anh ta mà chỉ có người của bệnh viện mở cửa cho bị cáo vào thi công, cụ thể là Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư).

Nhắc đến sự cố y khoa sáng 29/5/2017 làm chết 9 người, Quốc trần tình sau khi sửa chữa vào chiều 28/5, bị cáo chưa bàn giao thiết bị nào cho bệnh viện do việc bảo dưỡng chưa thực hiện xong.

“Bởi vì còn một hạng mục là lấy mẫu nước xét nghiệm nên bị cáo chưa làm xong”, Quốc nói và trình bày, do quy trình lấy mẫu phải có sự chứng kiến của Trần Văn Sơn và một cán bộ Đơn nguyên thận. Một mình anh ta không thể thực hiện nên Quốc đã hẹn Sơn sẽ lấy mẫu nước vào sáng 29/5. Tuy nhiên, gần 8h ngày 29/5, anh ta đến lấy mẫu nước thì thấy hệ thống đã vận hành.