Viện kiểm sát bất ngờ xin lỗi trong phiên tòa xử bác sĩ Hoàng Công Lương

 Trong phần tranh tụng ở phiên xét xử sáng nay 24/5, luật sư Nguyễn Tiến Thủy (Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn) yêu cầu làm rõ trách nhiệm của người ký hợp đồng sửa chữa. "Ông Thắng, Trưởng phòng vật tư thì bị bỏ qua trong quá trình điều tra. Trong phiên tòa này tôi chưa thấy ai hỏi kỹ càng về điều dưỡng là gì? Quan điểm của tôi là ở đây chưa hoàn thành thủ tục hành chính là trách nhiệm của điều dưỡng viên dẫn đến sự cố. Trong phiên tòa tôi chưa thấy yếu tố giảm nhẹ trách nhiệm cho các bị cáo như năng lực chuyên môn bệnh viện về xử lý sự cố.

Ở đây không có 1 hội đồng chuyên môn nào về y tế hay chuyên môn về hệ thống nước RO nên đánh giá chưa được khách quan. Có những lời khai như lời khai của anh Quân chưa được làm rõ.

Trong phiên toà LS Thuỷ cũng lần đầu tiết lộ bị cáo Trần Văn Sơn không phải là người của bệnh viện.

"Giám đốc bệnh viện đã ký hợp đồng với bị cáo Sơn từ 8/2013 đến ngày 31/7/2015 và khi hợp đồng kết thúc từ ngày đó đến nay không có hợp đồng nào ký với ông Trần Văn Sơn, vậy không có hợp đồng làm việc thì Trần Văn Sơn về mặt pháp lý thì Sơn không phải là người của bệnh viện", LS Thuỷ đưa ra khẳng định.

Luật sự Thuỷ cho rằng chưa đủ căn cứ để buộc tội Sơn, đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, cho tại ngoại và cấm đi khỏi nơi cư trú cho bị cáo Sơn.

Luật sư Thủy cũng tố Viện kiểm sát đã nhầm lẫn nội dung các bút lục trong hồ sơ vụ án.

Đối đáp với luật sư Thủy, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng (đại diện Viện Kiểm soát) khẳng định nội dung luận tội của VKS là dựa trên cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa.

Bà Hằng cũng khẳng định có đủ căn cứ để truy tố Trần Văn Sơn tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Kiểm sát viên Hằng cho rằng: "Đối với ý kiến luật sư cho rằng VKS vị phạm điều 321 Bộ luật hình sự về vực chứng cứ buộc tội chưa được kiểm tra tại phiên toà, thì quan điểm này tôi thấy rằng tại phiên hỏi của VKS với Đại diện BV Hoà Bình vào 16/5 khi hỏi đối với ông Đỗ Đình Thuận về việc các quy trình, quy chế và cách thức ban hành, lưu giữ và được ứng dụng vào BV Hoà Bình như nào tôi cũng đã hỏi rõ".

Về nội dung này luật sư cho tố VKS có sự nhầm lẫn giữa quy trình kỹ thuật xử lý nước mà VKS nêu ra luật sư cho rằng bà Hằng đã nhầm vào quy trình quy chế chuyên môn. Bà Hằng đã xin lỗi vị luật sư và HĐXX bởi đại diện VKS ghi nhầm bút lục. "Bút lục 3808 tôi nêu trong luận tội thì đúng quy trình kỹ thuật lọc máu là quy chế chuyên môn, nhưng ở đây tôi áp dụng là quy trình lọc máu của BV Đa khoa Hoà Bình ban hành 24/3/2010 ở bút lục 3803 và có thể là số 3 với số 8 giống nhau nên tôi có thể nhầm lẫn".

Đại diện VKS cũng khẳng định: "Đối với tất cả các bác sĩ và điều dưỡng viên đều là những người trực tiếp thực hiện ca điều trị ngày hôm đó, họ có trách nghiệm gì và liên quan gì thì giai đoạn điều tra ta phải xác định rằng họ có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để làm rõ trách nghiệm của họ".

Luật sư cho rằng VKS vi phạm tố tụng, về đối chất, Kiểm soát viên Hằng cũng khẳng đinh: "Căn cứ vào bút lục 2486 nhận thấy ngoài bút lục này ra trong hồ sơ có nhiều lời khai khác của Sơn phù hợp với bảng phân công trang thiết bị y tế, chúng tôi xác định khi lời khai mâu thuẫn nhưng có tài liệu khác để xác thực thì trong trường hợp này không cần tiến hành đối chất. Chúng tôi cho rằng sẽ không vi phạm điều 189 bộ luật tố tụng hình sự".

Tại phiên tòa bị cáo Sơn cũng thừa nhận nhiệm vụ được phân công phù hợp với bảng phân công nhiệm vụ.