Vụ Phạm Công Danh: Vì sao BIDV được miễn thu hồi 2.600 tỷ đồng?

TAND cấp cao tại TP HCM đang mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Phạm Công Danh (sinh năm 1965, cựu Chủ tịch HĐQT ngân hàng VNCB, tập đoàn Thiên Thanh) cùng đồng phạm về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tại phiên xét ngày 13/12/2018 nhiều nội dung xét hỏi đã có một số nội dung không nằm trong phạm vi vụ án giai đoạn 2, không nằm trong phạm vi xem xét của cấp phúc thẩm.

Cụ thể, luật sư  Kiều Vũ Thụy Uyên đặt nhiều câu hỏi liên quan giao dịch của bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh với các cá nhân khác không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo đang bị xét xử.

Trước đó, trong giai đoạn 1 của vụ án như một số khoản tiền mà một số bị cáo khai chuyển cho ông Trần Quí, các bị cáo đã đề nghị thu hồi số tiền này nhưng không được toà sơ thẩm, phúc thẩm trong giai đoạn 1 chấp nhận.

Những khoản tiền này không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo được xét xử trong giai đoạn 2 tuy nhiên vẫn được đưa vào.

Liên quan vấn đề này, Luật sư Kiều Vũ Thuỵ Uyên - Công ty TNHH Luật Diên Hồng, người bảo vệ quyền lợi cho ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích đề nghị Hội đồng xét xử, Viện kiểm sát xác định phạm vi xét xử phúc thẩm trong kháng cáo, kháng nghị liên quan đến bản án sơ thẩm vụ án Phạm Công Danh (giai đoạn 2).

Phiên toà phúc thẩm vụ án giai đoạn 2 sẽ không xem xét đến những nội dung đã được Toà quyết định trong giai đoạn 1 của vụ án.

Theo Bản án sơ thẩm, phúc thẩm giai đoạn 1 của vụ án, trong tổng số 4.700 tỷ đồng vay từ Ngân hàng Xây dựng, Phạm Công Danh đã sử dụng như sau: Trả BIDV 2.600 tỷ đồng: trả Hứa Thị Phấn 135 tủ đồng, trả Trần Ngọc Bích 119 tỷ, trả Trần Quí Thanh 500 tỷ đồng, số còn lại hơn 1.345 tỷ đồng Phạm Công Danh chi tiêu không rõ địa chỉ.

Bản án sơ thẩm, phúc thẩm giai đoạn 1 chỉ quyết định thu hồi đã trả cho Trần Ngọc Bích, Trần Quí Thanh, Hứa Thị phấn mà không thu hồi 2.600 tỷ từ BIDV, không xác định số tiền hơn 1.345 tỷ đang ở đâu để thu hồi.

Bản án sơ thẩm, phúc thẩm giai đoạn 1 nhận định số tiền 2.600 tỷ đồng trả cho BIDV sẽ được xem xét trong giai đoạn 2 nhưng cho đến nay số tiền này đã không được xem xét.

“Tôi đề nghị Hội đồng xét xử, Viện kiểm sát xem xét nội dung này, cho phép hỏi, tranh luận về nội dung này để có kiến nghị với cấp có thẩm quyền về phán quyết của HĐXX trong giai đoạn 1.

Do đó, tôi đề nghị Hội đồng xét xử và đại diện Viện Kiểm sát: Giới hạn việc xét hỏi, tranh luận về các tình tiết liên quan, nằm trong phạm vi xét xử phúc thẩm giai đoạn 2. Không xem xét các vấn đề đã được xem xét trong giai đoạn 1, trừ nội dung về số tiền 2.600 tỷ nêu trên”, Luật sư Kiều Vũ Thuỵ Uyên cho biết.

Theo Luật sư Kiều Vũ Thuỵ Uyên, thân chủ của bà không thể né tránh các nội dung vụ án đã được xem xét trong giai đoạn 1.

Luật sư Thụy Uyên đề nghị Hội đồng xét xử cho hỏi và tranh luận về toàn bộ những vấn đề của giai đoạn 1, giai đoạn 2 nhằm xác định sự thật khách quan của toàn bộ vụ án.

Cũng theo Luật sư Uyên những kiến nghị không nhằm né tránh vấn đề  mà chỉ nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án và đảm bảo sự bình đẳng của những người tham gia tố tụng.