Vụ Phó giám đốc Sở bị tố xâm phạm nữ nhân viên: Nạn nhân rút đơn, sếp có thoát?

>>> Ca sỹ Duy Mạnh và ‘người bạn đồng hành thầm kín’ Top Men

>>> Top Men - sản phẩm hỗ trợ sinh lý nam giới từ nguyên liệu tự nhiên

Vụ việc Phó Giám đốc Sở KH&ĐT Thái Nguyên bị tố hiếp dâm nữ nhân viên, đang nhận được sự quan tâm của dư luận.

Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy Thái Nguyên khẳng định, đối với bất kỳ đảng viên nào trong Đảng bộ, nếu có vi phạm sẽ bị xem xét, xử lý nghiêm minh theo đúng quy định, đảm bảo sức răn đe trong toàn Đảng bộ.

Trong khi đó, Công an tỉnh Thái Nguyên trong thông báo phát đi sáng 6/8, cho biết: Chị N.T.T – cán bộ của Sở KH&ĐT Thái Nguyên có đơn trình báo đến Công an TP Thái Nguyên về việc ông Đ. D. A., PGĐ Sở có hành vi xâm phạm nhân phẩm của chị và đề nghị khởi tố ông A. Tuy nhiên, chiều 4/8, nữ nhân viên này đã đến cơ quan công an nộp đơn xin rút yêu cầu khởi tố.

Vụ việc khiến nhiều người đặt ra câu hỏi, liệu rằng việc nữ nhân viên "đệ đơn" yêu cầu khởi tố sếp sau đó lại rút đơn thì sếp có bị xử lý?

Cần làm rõ vì sao nạn nhân rút đơn?

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng: Nếu nạn nhân rút đơn không tự nguyện hoặc trường hợp vi phạm là nghiêm trọng thì việc giút đơn không có ý nghĩa, cơ quan tiến hành tố tụng vẫn tiếp tục giải quyết vụ việc.

Theo thông tin, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ được những vật chứng của vụ án. Mặc dù đối tượng chưa thực hiện được đến cùng hành vi phạm tội là quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân nhưng những thông tin tình tiết ban đầu cho thấy hành vi có dấu hiệu tội phạm về tội “Hiếp dâm” theo quy định tại Điều 141 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tội “Hiếp dâm” là tội danh cấu thành hình thức, theo đó chỉ cần đối tượng thực hiện hành vi dùng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác tấn công nạn nhân với mục đích nhằm quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân là hành vi đã cấu thành tội phạm, không phụ thuộc vào việc đối tượng đã thực hiện xong hành vi quan hệ tình dục hay chưa, đã thỏa mãn sinh lý hay chưa.

Với hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có thủ đoạn khác hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn thì đây là hành vi phạm tội và người phạm tội phải đối mặt với hình phạt từ 02 năm đến 07 năm tù.

Theo Luật sư Cường, trường hợp phạm tội ở khoản 1, Điều 141 Bộ luật Hình sự thì pháp luật quy định phải có đơn đề nghị xử lý hình sự của người bị hại thì cơ quan tố tụng mới xem xét giải quyết. Trường hợp trong quá trình giải quyết mà người bị hại tự nguyện rút đơn thì vụ án sẽ được đình chỉ.

Còn nếu phạm tội thuộc khoản 2 trở lên thì việc xử lý sẽ không phụ thuộc vào yêu cầu của người bị hại. Cụ thể Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định như sau:

Điều 155. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại

1. Chỉ được khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật hình sự khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết.

2. Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án.

3. Bị hại hoặc người đại diện của bị hại đã rút yêu cầu khởi tố thì không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức.

Như vậy, nếu trong quá trình xác minh tin báo mà cơ quan điều tra cho thấy việc bị hại rút đơn là do bị ép buộc, cưỡng bức thì việc rút đơn này không có hiệu lực, cơ quan điều tra vẫn tiếp tục xem xét xử lý hình sự theo quy định của pháp luật.

Luật sư cũng phân tích thêm, sau khi nhận được đơn xin rút đơn đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự của nạn nhân thì cơ quan điều tra cũng sẽ làm việc với nạn nhân để làm rõ việc rút đơn có tự nguyện hay không, có bị ai ép buộc, cưỡng bức hay không làm cơ sở để căn cứ vào Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 141 Bộ luật Hình sự để giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra cũng sẽ xem xét dấu hiệu hành vi vi phạm có thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2, Điều 141 Bộ luật Hình sự trở lên hay không?

Trường hợp có căn cứ cho thấy hành vi thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 141 Bộ luật Hình sự hoặc việc rút đơn của nạn nhân là do bị đe dọa, ép buộc thì cơ quan điều tra sẽ tiếp tục giải quyết và không chấp nhận rút đơn của người bị hại.

Trường hợp nạn nhân tự nguyện rút đơn và không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự thì cơ quan điều tra sẽ đình chỉ giải quyết tin báo và sẽ xử phạt hành chính. Đồng thời, cơ quan có thẩm quyền cũng sẽ tiến hành xử lý kỷ luật đảng và kỉ luật về mặt chính quyền.

Cần xử lý nghiêm minh

Bày tỏ về việc sếp lợi dụng quyền hạn để có hành vi lợi dụng tình dục với nhân viên trong môi trường công sở, văn phòng, nhiều chuyên gia xã hội lên án cho đây là hành vi không thể chấp nhận trong đời sống hiện đại, văn minh.

Nhiều chuyên gia tâm lý khẳng định, ở nước ngoài hành vi xâm phạm nhân viên bị lên án rất gay gắt. "Thậm chí chỉ cần có biểu hiện nhỏ về việc quấy rối tình dục thì người ta cũng có thể kiện", một chuyên gia lên án.

Trở lại vấn đề này, luật sư Đặng Văn Cường nói rằng: Cơ quan cần xử lý kỷ luật cán bộ này với mức cao nhất là cách chức, buộc thôi việc.

Với đảng viên thì phải là người tiên phong, gương mẫu, phải chấp hành tốt chính sách pháp luật, phải tôn trọng đồng nghiệp. Tuy nhiên, hành vi của người này cho thấy sự suy thoái nghiêm trọng về đạo đức, lối sống, có hành vi vi phạm pháp luật nên cần bị xử lý kỷ luật với mức cao nhất là khai trừ ra khỏi đảng.

Có thể thấy rằng, sự việc này khiến dư luận rất bức xúc về đạo đức, lối sống của một số cán bộ, công chức hiện nay. Người xưa thường nói: “con thầy, vợ bạn, gái cơ quan” là những đối tượng phải đối xử tế nhị, tuyệt đối không được có những hành vi khiếm nhã, đi quá giới hạn để giữ gìn đạo đức xã hội và thể hiện tư cách của mình với những người xung quanh.

Hành vi của vị cán bộ này cho thấy phẩm chất đạo đức thấp kém, thiếu tôn trọng danh dự nhân phẩm của người khác, coi thường pháp luật.