Phiên Giám đốc thẩm xét xử Hồ Duy Hải mở ngày 6/5 tới đây, sẽ là tâm điểm thu hút sự quan tâm của dư luận.

Đây là vụ kỳ án kéo dài 12 năm dòng với hàng loạt tình tiết khó tin, thậm chí rất vô lý, thách thức cả những luật sư, người hiểu biết pháp luật.

Dựa vào kháng nghị của VKS và hàng loạt chứng cứ mà luật sư của Hải cùng gia đình chỉ ra để kêu oan suốt 12 năm qua, có thể thấy vụ án này còn nhiều điểm cần được xem xét thận trọng tại phiên giám đốc thẩm.

Nhân chứng có nhìn thấy Hồ Duy Hải?

Theo nội dung vụ án xét xử Hồ Duy Hải: Năm 2007 Hồ Duy Hải thường đến Bưu cục Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) đặt mua báo nên quen hai nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi.

Sáng 14/1/2008, hai nữ nhân viên này bị sát hại dã man tại nơi làm việc. Đến ngày 21/3/2008, Hồ Duy Hải bị bắt.

Hồ sơ thể hiện Hải là hung thủ duy nhất giết người tại Bưu điện Cầu Voi. Cuối năm 2008, Hải bị TAND tỉnh Long An tuyên phạt mức án tử hình, Hải kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 28/4/2009, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm. Tuy nhiên, cuối năm 2019, Viện trưởng VKSND tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và phúc thẩm năm 2009 của TAND tối cao tại TP HCM.

Một trong những tình tiết mâu thuẫn trong xét xử Hồ Duy Hải chờ giải đáp đó là việc nhân chứng vụ án có nhìn thấy Hồ Duy Hải ở bưu điện vào đêm xảy ra vụ án hay không?

Anh Đinh Vũ Thường là nhân chứng duy nhất. Trong cáo trạng viết: "Nhân chứng Đinh Vũ Thường phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong bưu điện tại thời điểm gây án".

Tuy nhiên, khi xét xử Hồ Duy Hải sơ thẩm và phúc thẩm, tòa án đã không triệu tập nhân chứng này. Trong khi đó biên bản ghi lời khai, nhân chứng Thường chỉ khai “nhìn thấy một thanh niên, và không thể nhận diện được”.

Liên quan đến tình tiết này, ngày 7/12/2011, luật sư Trần Hồng Phong (bào chữa cho Hồ Duy Hải) đã gặp anh Thường tại TP HCM.

Tại đây, anh Thường đồng ý viết một giấy xác nhận, không được mời đến tham dự phiên toà và không khẳng định nhận dạng được người thanh niên mà anh thấy tối 13/1/2008 tại Bưu điện Cầu Voi. Luật sư và gia đình Hồ Duy Hải đã gửi tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm để xem xét.

Mua dao, thớt ngoài chợ... đốt dao cháy cả lưỡi kim loại?

Một tình tiết cũng khiến nhiều người khó tin trong vụ án xét xử Hồ Duy Hải đó là liên quan đến vật chứng trong vụ án. Trong đó, việc một con dao kim loại bị đốt không tìm thấy cả phần lưỡi dao bằng kim loại.

Theo cáo buộc, khoảng sau 20h30 ngày 13/1/2008, Hải dùng thớt; dùng dao, dùng ghế xếp bằng inox để giết nạn nhân.

Khi khám nghiệm hiện trường, cảnh sát đã ghi nhận, chụp ảnh những vật chứng này nhưng không được thu giữ để truy nguyên, và sau đó cơ quan điều tra có động thái cho người mua mới những vật chứng này để bổ sung, đưa vào hồ sơ vụ án.

Căn cứ vào lời khai của những người dọn dẹp hiện trường là ông Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng, Nguyễn Tuấn Ngọc, ngày 14/1/2008, trong lúc tham gia dọn dẹp hiện trường họ đã phát hiện một con dao rất mới và sạch, không có dấu vết, được đút vào sau tấm bảng treo đối diện cầu thang nhà bếp, gần chỗ 2 nạn nhân bị giết.

Sự việc được báo cho Công an xã và huyện nhưng Công an bảo rằng “chắc không có gì đâu, bỏ đi”. Vì vậy, họ đã dùng con dao đó để cạo vết máu còn dính trên nền gạch rồi đem dao đi đốt bỏ. Hôm sau, Công an cho tìm lại con dao này nhưng không thấy, kể cả phần lưỡi dao bằng kim loại.

Theo hồ sơ vụ án, khi được cơ quan điều tra yêu cầu, ông Nguyễn Văn Thu ra chợ mua một con dao khác để thay vào. Ông này từng khẳng định: “Tôi xác định con dao này là do tôi mua, giao nộp cho công an”.

Tương tự, cái thớt được cho là vật chứng mà Hồ Duy Hải dùng để đập đầu nạn nhân cũng không được thu giữ khi khám nghiệm hiện trường. Hơn 5 tháng sau, Lê Thị Thu Hiếu (bạn của 2 nạn nhân) đi mua một tấm thớt gỗ khác về nộp cho cơ quan điều tra để làm vật mô phỏng.

Bên cạnh đó, theo kháng nghị của VKS Tối cao, đối với chiếc ghế xếp bằng inox, Hải khai dùng đập vào đầu nạn nhân N.T.T.V, biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận ghế có mã số HPN2 447052. Nhưng thời điểm đó, cơ quan điều tra cũng không thu giữ vật chứng này. Mãi hơn 2 tháng sau, công an thu giữ một chiếc ghế inox hiệu Hòa Phát có mã số hoàn toàn khác, là HPM2 44705.

Nếu đúng những vật chứng của vụ án được mua từ chợ để bổ sung vào thì có căn cứ để xác định Hồ Duy Hải là hung thủ hay không? Ngoài ra, dấu vân tay ở hiện trường là của ai?

Vi phạm trong quá trình điều tra xét xử Hồ Duy Hải ai chịu trách nhiệm?

Theo kháng nghị của Viện KSND tối cao, toà hai cấp (sơ thẩm và phúc thẩm) có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án. Việc thu nhập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ. Nhiều nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.

Trong đó, cấp sơ thẩm và phúc thẩm không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do Hải cướp được, kết luận giám định cho thấy dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải là của Hải, nhưng là của ai cũng không được làm rõ…

Ngoài ra, sau khi bắt giam Hồ Duy Hải, cơ quan điều tra mới cử người ra chợ mua dao, thớt dùng để làm chứng cứ buộc tội. Quá trình điều tra, bị cáo cũng không tự vẽ con dao, mà con dao do điều tra viên vẽ trước rồi đưa cho Hải nhận dạng.

Cơ quan tiến hành tố tụng không lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu, là nhân chứng đầu tiên phát hiện vụ án. Ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được của ai, thì còn có đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ.

Tại thời điểm xảy ra vụ án, Nghị là người yêu của một trong hai nạn nhân. Trong đêm xảy ra vụ án, Nghị có ghé vào Bưu điện Cầu Voi. Cơ quan điều tra từng tạm giữ và lấy lời khai của Nghị, nhưng sau đó toàn bộ thông tin về Nghị bị rút khỏi hồ sơ vụ án.

Viện KSND tối cao cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng như không trưng cầu giám định vết máu, bỏ sót chứng cứ vụ án, không đưa lời khai của Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.

Ngoài ra, Viện KSND tối cao xác định, lời khai đầu tiên ngày 20/3/2008 của Hải không nhận tội nhưng bản khai này và một số lời khai nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án, dù những tài liệu này có trong hồ sơ lưu trữ của cơ quan điều tra.

Diễn biến xét xử Hồ Duy Hải trong phiên giám đốc thẩm sẽ được chúng tôi cập nhật.

Bài liên quan

>>Vụ án Hồ Duy Hải kỳ 2: Dấu vân tay ở hiện trường là của ai?