'Cần truy trách nhiệm dù Sóc Trăng có hủy lắp camera nhà cán bộ'

Theo Nguyễn Nam / Sức Khỏe Cộng Đồng 13:00 01/10/2019

Theo luật sư, mặc dù Sóc Trăng đã hủy việc chi ngân sách lắp camera ở nhà riêng cán bộ và nhận sai nhưng cơ quan chức năng vẫn cần làm rõ động cơ, mục đích, năng lực của người ký quyết định phê duyệt và những người liên quan, không thể "cứ ký rồi thấy sai lại hủy".

Sóc Trăng nhanh chóng thông báo hủy lắp camera nhà cán bộ sau khi dư luận phản ánh.
Sóc Trăng nhanh chóng thông báo hủy lắp camera nhà cán bộ sau khi dư luận phản ánh.

Tin tức mới nhất về vụ việc tỉnh Sóc Trăng chi gần 1 tỷ đồng lắp camera tại nhà riêng của 16 cán bộ thuộc Ban Thường vụ Tỉnh ủy tỉnh này... khiến dư luận xôn xao.

Trước nhiều ý kiến trái chiều, vào hôm qua (30/9), Tỉnh ủy Sóc Trăng đã phát đi thông cáo báo chí trong đó cho biết đã hủy quyết định và thu hồi gần 900 triệu đồng đã chi để lắp camera tại nhà riêng cán bộ Ban Thường vụ .

Trong thông cáo Tỉnh ủy Sóc Trăng cho rằng, việc lắp đặt camera an ninh nhằm góp phần đảm bảo an ninh chính trị và trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn là chủ trương đúng đắn của tỉnh Sóc Trăng. Trong đó, việc giám sát có nhà riêng của các Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy gắn với giám sát an ninh lối xóm, cộng đồng.

Tuy nhiên, khi triển khai thực hiện là sai về quy mô, số lượng, nguồn kinh phí lắp đặt tại nhà riêng các Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy.

Do vậy, Ban Thường vụ Tỉnh ủy đã hủy Quyết định số 1542/QĐ/TU, ngày 23/4/2019 của Ban Thường vụ Tỉnh ủy về việc cấp kinh phí lắp đặt Camera an ninh nhà riêng của các đồng chí trong Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sóc Trăng. Thu hồi số tiền đã chi lắp đặt camera nhà riêng 12 Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy là 882.865.000 đồng.

Đồng thời, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sóc Trăng tiến hành họp kiểm điểm trách nhiệm của tập thể Ban Thường vụ Tỉnh ủy và các cá nhân liên quan đã để xảy ra sai sót này. Sau đó, báo cáo đầy đủ sự việc và xin ý kiến chỉ đạo của Trung ương.

Trước thông tin trên, nhiều ý kiến ủng hộ việc Sóc Trăng có hủy lắp camera nhà cán bộ. Song vẫn có nhiều ý kiến băn khoăn đặt câu hỏi rằng, nếu dư luận, các ĐBQH không lên tiếng thì Sóc Trăng có thừa nhận sai lầm để hủy quyết định nói trên? Bên cạnh đó, nhiều ý kiến cũng đặt nghi ngờ về trách nhiệm của người ký duyệt quyết định lắp camera, bởi "không thể ký bừa rồi thấy sai thì hủy và xin lỗi là xong".

Nhìn nhận về vấn đề này, luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Văn bản của Tỉnh Sóc Trăng về việc lắp đặt camera an ninh bằng tiền ngân sách để bảo vệ nhà riêng của 16 lãnh đạo với mức kinh phí gần 1 tỷ đồng rõ ràng là không phù hợp với quy định pháp luật. Và vì vậy, việc hủy bỏ văn bản này là cần thiết tuy nhiên cần khắc phục hậu quả và truy trách nhiệm pháp lý của cá nhân có liên quan.

Một trong số các camera được lắp ở nhà riêng cán bộ Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sóc Trăng. (Ảnh: PLO).
Một trong số các camera được lắp ở nhà riêng cán bộ Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sóc Trăng. (Ảnh: PLO).

Theo luật sư Cường phân tích, danh mục các mục tiêu quan trọng ban hành kèm theo Nghị định số 37/2009/NĐ-CP quy định các mục tiêu quan trọng về chính trị, kinh tế, ngoại giao, khoa học - kỹ thuật, văn hóa, xã hội do lực lượng cảnh sát nhân dân có trách nhiệm vũ trang canh gác bảo vệ và trách nhiệm của cơ quan, tổ chức có liên quan thì mục tiêu cần bảo vệ là trụ sở của những tổ chức quan trọng, cụ thể, trụ sở Tỉnh ủy Sóc Trăng chứ không phải là nhà riêng của cán bộ Ban thường vụ Tỉnh ủy tỉnh này.

Ngoài ra, theo tại Thông tư số 01/2011/TT-BCA của Bộ Công an quy định về hoạt động vũ trang canh gác bảo vệ mục tiêu của lực lượng cảnh sát bảo vệ thì mục tiêu không có nhà riêng của lãnh đạo Thường vụ Tỉnh ủy.

"Theo quy định tại khoản 4 Điều 3 và Điều 10 Luật Cảnh vệ năm 2017 thì ở cấp tỉnh không có cán bộ nào thuộc đối tượng cảnh vệ. Cán bộ thuộc đối tượng cảnh vệ theo Luật Cảnh vệ mới được bảo vệ tại nơi làm việc, trên đường đi công tác và tại nhà riêng", luật sư Cường phân tích.

Từ nhìn nhận trên luật sư Cường khẳng định, nhà riêng và bản thân cán bộ thuộc Ban Thường vụ Tỉnh ủy không phải là mục tiêu bảo vệ hay mục tiêu cảnh vệ của lực lượng Công an. Những người này sẽ được bảo vệ khi làm việc tại trụ sở cùng với việc bảo vệ trụ sở theo Nghị định số 37/2009/NĐ- CP và Thông tư 01/2011/TT-BCA.

Khi họ rời trụ sở, trên đường đi công tác hoặc ở nhà riêng thì không có chính sách được bảo vệ hoặc được cảnh vệ. Bởi vậy, nếu tỉnh Sóc Trăng không hủy bỏ văn bản này thì văn bản này cũng sẽ bị hủy bỏ theo thủ tục hành chính hoặc thủ tục tư pháp nếu cơ quan chức năng vào cuộc.

Từ lý do trên, luật sư cho rằng cần thiết truy cứu những người đã ký văn bản sai quy định và làm rõ năng lực của những người liên quan.

"Trong vụ việc này văn bản đã ban hành, tiền đã chi ra sai quy định nên việc thu hồi văn bản, khắc phục hậu quả là một vấn đề. Vấn đề là cần xem lại động cơ, mục đích và nhận thức của cơ quan tham mưu và người ký văn bản này.

Ngoài việc hủy bỏ văn bản, cá nhân tổ chức sử dụng số tiền này phải hoàn lại cho ngân sách nhà nước thì cần xem xét trách nhiệm của các cá nhân có liên quan. Vụ việc này cơ quan Công an cần vào cuộc, xác minh làm rõ xem có đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi vi phạm về quản lý tài sản công, có cá nhân nào có hành vi tham ô tài sản hay không...?

Nếu hành vi thỏa mãn các dấu hiệu tội phạm thì có thể xử lý theo quy định pháp luật. Trong trường hợp khắc phục được toàn bộ hậu quả, không chứng minh được động cơ, mục đích lỗi cố ý trong việc lạm quyền, biển thủ tiền ngân sách vào mục đích cá nhân... kết luận chỉ là vấn đề nhận thức của cán bộ tham mưu và yếu kém về chuyên môn nghiệp vụ thì cũng cần xem lại năng lực của cán bộ chuyên môn.

Nếu vụ việc không bị báo chí phản án, dư luận lên tiếng thì rõ ràng ngân sách Đảng của địa phương này đã bị thất thoát hàng tỷ đồng cho mục đích cá nhân, trái quy định pháp luật. Bởi vậy, việc truy trách nhiệm cá nhân là cần thiết.

Nếu hành vi thỏa mãn dấu hiệu của các tội phạm về chức vụ thì phải xử lý, nếu không đủ căn cứ xử lý hình sự thì cũng phải xem lại năng lực của các cá nhân có liên quan trong việc quản lý tài sản công, trong việc thi hành công vụ, nhiệm vụ được giao", luật sư Cường nói thêm.

Tin khác