Thời sự
06/05/2020 18:57Giám đốc thẩm Hồ Duy Hải: Viện kiểm sát kháng nghị nhiều vấn đề
Đại diện VKSND Tối cao nêu quan điểm tại phiên giám đốc thẩm Hồ Duy Hải.
Trong ngày đầu tiên diễn ra phiên tòa giám đốc thẩm Hồ Duy Hải, tử tù trong vụ kỳ án tại Bưu điện Cầu Voi (Long An) về 2 tội danh "Giết người" và "Cướp tài sản", có nhiều diễn biến được dư luận quan tâm.
Đáng chú ý, tại phiên giám đốc thẩm đại diện VKSND Tối cao đã trình bày nhiều vấn đề, nêu lên những điểm mâu thuẫn trong vụ án chưa được làm sáng tỏ ở các cấp tòa trước.
Theo thông tin trên Congly.vn, các nội dung được đại diện VKSND Tối cao nhắc đến như sau: Bán án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm của Tòa án hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ, cụ thể:
Lời khai của Hồ Duy Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhưng chưa được điều tra, thẩm vấn làm rõ tại phiên tòa.
Mâu thuẫn về hành vi tấn công nạn nhân: Các lời khai ban đầu của Hải khai, lấy dao ở kệ chạy theo bị hại H., dùng tay phải nắm đầu nạn nhân đập mạnh vùng mặt vào lavabo rửa mặt khoảng 3 cái, dùng dao để cắt đứt cổ.
Có lời khai: Sau khi đập đầu H. vào lavabo, Hải đi vào nhà lấy con dao ở bàn quay lại nhà tắm, cắt cổ chị H..
Sau đó lại khai: Hải đập phần mặt và trán chị H. vào lavabo, Hải kéo chị H. vào chân cầu thang lấy cái thớt đập mạnh vào vùng đầu rồi dùng dao cắt cổ chị H..
Các lời khai sau: Hải đuổi theo xô chị H. ngã ngửa dưới nền cầu thang, dùng tay phải đánh vào mặt nạn nhân nhiều cái, lấy cái thớt cầm hai tay đập lên vùng đầu, mặt của H...
Mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án: Lúc đầu Hải khai, về nhà cửa không khóa, vào nhà ngủ không ai biết.
Tuy nhiên sau đó Hải khai: tự lấy chìa khóa mở cửa vào nhà, hay khai lại: “Khi về cửa nhà còn mở, tôi tự dẫn xe vào rồi kêu Nguyễn con dì Út đóng cửa dùm…”.
Mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản: Lúc đầu Hải khai, bán điện thoại cho một thanh niên lạ mặt được 200 ngàn đồng, bán nữ trang được 3 triệu không nhớ tiệm ở TP HCM.
Sau đó Hải lại khai bán điện thoại cho một thanh niên lạ mặt được 200 ngàn đồng, bán nữ trang cho một thanh niên lạ mặt khác được 3 triệu đồng.
Cuối cùng Hải lại khai: Bán điện thoại cho một cô gái trên đường Hùng Vương được 200 ngàn đồng, bán nữ trang cho một cô gái ở tiệm thứ 2 được 3,5 triệu đồng…
Mâu thuẫn về hành vi hiếp dâm chị H.: Ban đầu Hải khai, định quan hệ tình dục nhưng bị chị H. phản ứng, bỏ xuống nhà vệ sinh.
Bưu điện Cầu Voi - nơi xảy ra vụ kỳ án 12 năm trước.
Nhiều lời khai sau đó thể hiện: Hải khống chế chị H., dùng hai tay bóp cổ chị H., cởi hết quần áo của chị H.. Giao cấu với chị H. xong, cả hai mặc lại quần áo.
Sau đó lại khai: Khống chế chị H. chưa làm được gì thì bị chị H. đạp vào bụng bật ra, rồi chị bật dậy chạy ra ngoài…
Bên cạnh đó, có sự mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo:
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 8h10 ngày 14/1/2008, phản ánh trên bàn bếp có ly, tô, dĩa đã sử dụng nhưng chưa rửa; khu vực nền nhà tắm và lavabo khô ráo, mở vòi nước trên lavabo không có nước chảy. Hải có nhiều lời khai về việc đi ra nhà tắm mở vòi nước rửa tay, rửa dao cho sạch máu.
Như vậy, có sự mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo về các vấn đề: Đêm ngày 13/1/2008, Bưu điện Cầu Voi có mất nước hay không? Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt chị H. vào lavabo nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo?
Diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án: Theo lời khai của bị cáo và kết luận của các bản án, Hải dùng ghế đập đầu chị V. trên phòng khách rồi dùng hai tay kéo chị V., đặt đầu chị V. lên bụng nạn nhân H. để cắt cổ. Nhưng theo bản ảnh hiện trường và Biên bản khám nghiệm hiện trường thì chiếc ghế đó lại nằm dưới nền nhà ngay sát cửa đi ra nhà tắm và nạn nhân V. gác chân lên chiếc ghế.
Trên mặt nệm ghế có dấu vết máu quyện, dấu vết đế dép và dính những hạt cơm khô đều là những dấu vết mới nhưng không được điều tra làm rõ tại sao lại có những dấu vết đó để xác định tính xác thực của lời khai nhận tội.
Mặc dù Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra thời gian, quãng đường từ nơi ở của Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu Voi, nhưng chưa giải thích được triệt để những mâu thuẫn về việc sử dụng thời gian vào hoạt động của bị cáo và thời điểm bị cáo xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi…
Bên cạnh đó, VKSND Tối cao cũng cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như: Bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.
Từ những căn cứ trên, VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.
Trước những nội dung kháng nghị nêu trên, Chủ tọa phiên tòa, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình cho biết, sẽ xem xét đánh giá đầy đủ, khách quan, chính xác từng vấn đề.
