Được nâng điểm vào ĐH Kinh tế Quốc dân, con gái Trưởng phòng Sở GD&ĐT khai cung cấp thông tin cho bố 'nhờ xem điểm'

Liên quan đến vụ việc gian lận thi cử ở Sơn La, theo kết luận điều tra của Cơ quan An ninh điều tra - Công an tỉnh Sơn La, căn cứ vào lời khai của các bị can và đối tượng trung gian: Có 10 thí sinh trực tiếp chuyển thông tin cá nhân, 11 trường hợp do bố, mẹ hoặc người thân không thừa nhận việc chuyển thông tin.

Do đó, Cơ quan An ninh điều tra đã xác minh đối với 21/44 thí sinh được nâng điểm: Kết quả xác minh có nhiều thí sinh đã cung cấp thông tin cho bố, hoặc mẹ mình. Đặc biệt, có trường hợp đưa thông tin cho bạn, hoặc tự liên hệ với thầy cô, người được người thân cho số điện thoại. 

Cụ thể: Thí sinh Lê Văn Hải (SN 1997), được ông Lê Văn Huy (là bố của Hải) cho số điện thoại của bà Trần Thị Thu Phương - Trường THPT Mộc Ly (Mộc Châu) trược tiếp để Hải liên hệ với bà Phương để nhờ xem điểm. Kết quả phù hợp với lời khai của bà Phương về việc chuyển thông tin cá nhân.

Thí sinh Lê Văn Tùng (SN 1997), cung cấp thông tin cho bà Nguyễn Thị Hương - Phó trưởng phòng GD Tiểu học, Sở GD&ĐT nhờ xem điểm, kết quả phù hợp lời khai của bà Hương.

Có 4 trường hợp là thí sinh Nguyễn Thế Anh (SN 1999), Nguyễn Tiến Đạt, (SN 1999) và Nguyễn Duy Phương, Đặng Tùng Lâm (SN 2000) cùng khai nhận đã cung cấp thông tin cho bà Nguyễn Thị Dung - Phó trạm trưởng Y tế thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn để nhờ xem điểm, kết quả phù hợp với lời khai của bà Dung.

Thí sinh Phạm Anh Dũng (SN 1995) đã cung cấp thông tin cho Dương Thị Đạt - Giáo viên THPT Chiềng Sinh (TP Sơn La) nhờ xem điểm. Phù hợp với thông tin của Đạt về việc chuyển thông tin.

Thí sinh Ngô Lương Bảo Ngọc (SN 2000), cung cấp thông tin cho Đinh Bảo Sơn (bị can vụ án) để nhờ xem điểm. Phù hợp lời khai của Sơn về việc chuyển thông tin.

Thí sinh Vũ Văn Trọng (SN 1995), cung cấp thông tin cho Trần Hùng Mạnh (Trọng là em trai của Mạnh) để nhờ xem điểm thi, kết quả phù hợp với lời khai của Mạnh về việc chuyển thông tin.

Trường hợp các thí sinh khai không cung cấp thông tin cho ai để nhờ xem hay nâng điểm là: Nguyễn Hà Phòng (SN 1997), Nguyễn Đức Anh (SN 2000), Nguyễn Tuấn Phúc (SN 1999), Đinh Văn Quang (1997), Dương Thị Thu Hằng (SN 2000), Đào Thị Ngọc Khánh (SN 2000), Phạm Sơn Toàn (SN 2000), Bùi Thành Nam (SN 2000).

Trường hợp thí sinh Nguyễn Tuấn Phúc (SN 1999) khai không cung cấp cho ai để nhờ xem hay nâng điểm, điều này mâu thuẫn với lời khia của Nguyễn Ngọc Hà - Trưởng phòng Trung Học GD Cở sở, sở GD&ĐT về việc Phúc sau khi thi xong đã lên chào ông Hà để về Hà Nội và chuyển thông tin để nhờ xem điểm. Ngoài ra, có một số thí sinh đã vắng mặt tại địa phương nên cơ quan điều tra chưa thể xác minh.

Đáng chú ý, có trường hợp của thí sinh Nguyễn Yến Khanh (SN 2000) là con gái của ông Nguyễn Ngọc Hà - Trưởng phòng Giáo dục Trung học Sở GD&ĐT Sơn La.

Theo thông tin từ báo Người Đưa Tin: Trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018, con gái vị Trưởng phòng Giáo dục Trung học Sở GD&ĐT Sơn La đăng ký vào trường ĐH Kinh tế Quốc Dân và được nâng đến 4,8 điểm.

Không những vậy, bản kết luận điều tra thể hiện con gái vị Trưởng phòng Giáo dục Trung học Sở GD&ĐT Sơn La còn cung cấp thông tin của bạn mình cho bố "để nhờ xem điểm" trong khi người bạn này cũng đăng ký vào trường ĐH Kinh tế Quốc Dân và được nâng đến 5 điểm.

Cụ thể: "Yến Khanh, đã cung cấp thông tin cho bố mình là ông Nguyễn Ngọc Hà - Trưởng phòng Giáo dục Trung học Sở GD&ĐT, để nhờ xem điểm. Phù hợp với lời khải của của ông Hà. Thí sinh Trần Thị Minh Anh (SN 2000) đã cung cấp thông tin cho Nguyễn Yến Khanh (Minh Anh và Yến Khanh là bạn học cùng lớp) để nhờ xem điểm, phù hợp với lời khai của Yến Khanh.

Bản kết luận điều tra cho rằng, đối với số thí sinh khai nhận cung cấp thông tin cá nhân nhờ xem điểm chỉ là né tránh, bao biện. "Thực tế các bị can không thể tự ý tìm rút bài thi nâng điểm cho các thí sinh khi không có mối quan hệ quen biết". Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định các thí sinh này không phải là đối tượng trực tiếp tác động đến các bị can để nhờ nâng điểm.

Đối với số thí sinh khai không cung cấp thông tin đều phù hợp với lời khai của bố, mẹ, người thân vì trước đó hoặc cha mẹ, người thân đã phủ nhận việc cung cấp thông tin thí sinh. 

Tài liệu chứng minh ngoài lời khai của đối tượng trung gian, bị can thì không có tài liệu, chứng cứ khác hỗ trợ. "Do vậy, không đủ căn cứ xác định việc thí sinh có chuyển thông tin hay không".

"Sau khi bị các trường Đại học ra quyết định buộc thôi học trả về địa phương, do bị hạ điểm sau chấm thẩm định, các thí sinh nêu trên đều đồng ý với kết quả chấm và quyết định buộc thôi học của trường Đại học", bản kết luận nêu.