Luật sư Hải giải thích về hành động khiến chủ toạ yêu cầu ông ra khỏi phòng xử án

16:20 17/05/2018

Trong thời điểm gần cuối phiên toà sáng nay (17/5), chủ toạ yêu cầu lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp đưa luật sư Trần Vũ Hải ra khỏi phòng xử án.

luat-su-thiep-can-co-bien-phap-dan-giai-cuu-gd-bv-da-khoa-hoa-binh-den-phien-toa
Luật sư Trần Vũ Hải trong phiên toà xét xử.

Trong thời gian cuối phiên xét xử sáng nay 17/5, chủ tọa phiên tòa bất ngờ yêu cầu lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp đưa luật sư Trần Vũ Hải - người bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc (giám đốc công ty Trâm Anh) ra khỏi phòng xử bởi luật sư này không chấp hành theo sự điều khiển phiên tòa, bị chủ tọa nhiều lần nhắc nhở.

Trước đó, luật sư Hải đã đặt nhiều câu hỏi với đại diện công ty Thiên Sơn để làm rõ lời khai của bị cáo Quốc về việc hợp đồng giữa Thiên Sơn với Trâm Anh được lập sau khi xảy ra sự cố chết người.

Đại diện công ty Thiên Sơn nhiều lần khẳng định hợp đồng được ký ngày 25/5/2017, 3 ngày trước khi bị cáo Quốc đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình thực hiện sửa chữa thiết bị. 

Nhưng bị cáo Quốc và vợ tại tòa đều khẳng định ngày đó bị cáo này đang đi Đồng Hới, Quảng Bình, không có mặt ở nhà, không thể ký hợp đồng. Tối hôm đó ông Quốc mới về đến nhà tại Bắc Ninh.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc khẳng định: Sau khi xảy ra sự cố, chiều 29/5/2017 một phó giám đốc của công ty Thiên Sơn mới mang hợp đồng đến bệnh viện để Quốc ký nhằm hoàn tất thủ tục. “Do lúc đó tôi rất hoảng loạn nên đã ký”, bị cáo này khai.

Trả lời phóng viên bên lề phiên toà, luật sư Trần Vũ Hải cho biết: "Hiện nay tôi đang tập trung hỏi về quy trình của bệnh viện và của nhà sản xuất có hay không. Căn cứ vào công văn của Bộ Y tế gửi cơ quan điều tra có nói, để quy trách nghiệm và để xem làm có đúng quy trình vấn đề bảo hành, bảo trì, sửa chữa hay không, phải căn cứ vào quy định của bệnh viện và bệnh viện đó có quy định về trang thiết bị trong quy trình đó hay không.

Thời điểm trước khi xảy ra vụ việc chưa có quy định bảo dưỡng đối với hệ thống lọc nước RO2, thì phải tuân theo hướng dẫn nhà sản xuất. Công ty Thiên Sơn là nhà lắp đặt từ năm 2010 đến nay nên có đầy đủ tài liệu đó. Theo như đại diện công ty này cho biết, họ đã gửi cho bệnh viện. Tuy nhiên khi yêu cầu cung cấp họ không còn.

Các luật sư mong muốn phiên toà xét xử về các vấn đề liên quan đến y tế có các công văn, khái niệm trong ngành y tế nên người ngoài không hiểu, phải có người trong ngành họ phải giải thích tương đối chính xác cho các luật sư, bị cáo, những người tố tụng... hiểu được.

Như hiện nay những người chuyên môn nếu có là công ty Thiên Sơn không cử người đại diện đến. Phó Giám đốc BV Đa khoa Hoà Bình lại chỉ biết về chuyên môn cùa họ, ngoài ra những vấn đề khác họ không biết. Những người tham gia tố tụng thì rất khó khách quan nên cần phải có một chuyên gia độc lập. Chuyên gia này hôm qua có tham dự nhưng hôm nay lại vắng mặt. Chính vì thế tôi kiên trì hỏi cho đúng trọng tâm..."

 

Xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương: Khai theo tài liệu của điều tra viên và sổ giao ban?

Liên quan đến chức trách và nhiệm vụ tại Đơn nguyên thận nhân tạo, bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng lời khai đó tại giai đoạn điều tra dựa trên tài liệu điều tra viên cung cấp. Trong khi đó điều dưỡng Điệp cũng cho rằng lời khai của mình về trách nhiệm bác sĩ Lương cũng được điều tra viên đưa tài liệu.

Tài trợ


Tin khác