Tạm dừng phiên xét xử, Vinasun và Grab đồng ý đàm phán

19:00 30/11/2018

Trong phiên xét xử lần thứ 5 vào ngày 30/11, Vinasun và Grab đã đồng ý ngồi lại đàm phán với nhau và đề nghị hội đồng xét xử tạm hoãn phiên tòa.

lo-khong-the-canh-tranh-grab-gui-van-ban-cau-cuu-thu-tuong
Tạm dừng phiên xét xử, Vinasun và Grab đồng ý đàm phán. Ảnh minh họa

Ngày 30/11, trong phiên tòa thứ 5 sơ thẩm vụ kiện dân sự "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab Việt Nam).

Hội đồng xét xử bất ngờ khi cả đại diện Vinasun và Grab Việt Nam đã tự đến tòa có để đề nghị hòa giải. Trước đó, tòa đã nhiều lần đề nghị Vinasun và Grab hòa giải nhưng bất thành.

Do quy định thẩm phán không thể tiến hành việc hòa giải trong khi vụ án đưa ra xét xử. Đồng thời, 2 bên cũng chưa đưa ra được phương án cụ thể, theo nguyện vọng hòa giải của 2 bên, HĐXX đã tạm dừng phiên tòa để hai bên cùng ngồi lại với nhau nhằm đưa ra phương án hòa giải.

Theo HĐXX, thời gian tạm dừng sẽ không quá 1 tháng và lịch xét xử sẽ được thông báo sau.

Phiên tòa xét xử Vinasun kiện Grab đã kéo dài gần 1 năm và trải qua 5 lần ra tòa với 2 lần hoãn xử, 1 lần tạm đình chỉ để củng cố hồ sơ và chứng cứ.

Theo đơn khởi kiện, Vinasun cho rằng sự xuất hiện của Grab tại thị trường Việt Nam khiến công ty này làm ăn thua lỗ; hơn 10.000 lao động mất việc; vốn hóa thị trường của Vinasun sụt giảm nghiêm trọng. Từ đó, Vinasun yêu cầu Grab Việt Nam bồi thường 41,2 tỉ đồng.

Trước đó vào chiều 23/10, phát biểu trong phiên tòa xử vụ Vinasun kiện Grab đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 41,2 tỉ đồng đại diện Viện kiểm sát cho rằng Grab trực tiếp vận hành, điều xe, quy định giá cước, mức chiết khấu và quy định xử phạt đối với tài xế. Ngoài ra, Grab còn đưa ra hàng loạt chương trình khuyến mãi trong đó có "chuyến xe 0 đồng". Đây là căn cứ cho thấy bị đơn không đơn thuần là đơn vị cung cấp công nghệ mà thực chất là công ty kinh doanh vận tải taxi.

Đồng thời Viện kiểm sát cho rằng việc Vinasun yêu cầu bồi thường thiệt hại do lợi nhuận giảm là hoàn toàn có cơ sở. Bởi Grab đã không trung thực khi kê khai ngành nghề và có hành vi khuyến mãi không đúng quy định, hơn 70% khách hàng của Vinasun chuyển sang dùng Grab vì giá cước rẻ.

Do vậy, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần hơn 41 tỷ đồng mà nguyên đơn thiệt hại.

Ở góc độ chuyên gia kinh tế, nhìn vào môi trường đầu tư, TS. Bùi Trinh cho rằng, cơ sở Vinasun kiện Grab ngay từ đầu đã có gì đó không rõ ràng, thiếu cơ sở.

Vinasun không đổ hết thua lỗ, sụt giảm thị phần, giá cổ phiếu xuống…do sự cạnh tranh của doanh nghiệp khác. Ưu thế của Grab ứng dụng công nghệ nên giá rẻ hơn, chất lượng tốt hơn nên thu hút được khách hàng.

Chuyên gia kinh tế - TS. Bùi Trinh cho rằng: Chưa có sự rõ ràng về liên đới câu chuyện Vinasun sụt giảm thị phần do Grab. Vì thế nếu toà xử cho Vinasun thắng kiện Grab sẽ ảnh hưởng lớn môi trường kinh doanh và chủ trương phát triển công nghệ Chính phủ triển khai.

Theo TS Bùi Trinh từ khi Grab bước vào thị trường Việt Nam người dân được sử dụng phương tiện di chuyển với nhiều ưu đãi về giá cước, chất lượng phục vụ, thay đổi cách đặt xe, được chọn xe… Theo cách hiểu chung không chỉ Việt Nam mà của thế giới thì Grab là công ty công nghệ, cung cấp kết nối giữa người vận tải và khách hàng. Nó không phải doanh nghiệp taxi hay bất kỳ doanh nghiệp vận tải nào khác. Grab không có phương tiện vận tải, cũng không có lái xe.

“Trong nền kinh tế thị trường chuyện một doanh nghiệp không cạnh tranh được dẫn đến thua lỗ, thâm chí phá sản là chuyện hết sức bình thường. Nếu vì lý do thua lỗ, mất cổ phần mà khởi kiện doanh nghiệp cạnh tranh là không thỏa đáng” – TS. Bùi Trinh cho biết.

Trong khi đó theo Luật sư Trần Minh Hải, về lý thì người kinh doanh hoạt động vận tải là hàng loạt lái xe đăng ký tham gia vào hoạt động dịch vụ của Grab chứ không phải Grab.

“Nếu hiểu Grab chỉ là hoạt động ứng dụng công nghệ, còn lái xe, chủ xe đăng ký hoạt động Grab mới là người hoạt động kinh doanh dịch vụ vận tải.

Nếu như vậy đối thủ cạnh tranh Vinasun chính là chủ xe, lái xe. Vấn đề việc không quy định mào xe Grab, quy định mầu sơn xe grab, giá cước, tiêu chuẩn xe…Bản chất không phải lỗi của Grab.

Cái đây do cơ quan quản lý nhà nước có quy định không? Nếu không quy định trách nhiệm thuộc về cơ quan quản lý. Hoặc nếu quy định mà không chấp hành thì trách nhiệm thuộc về lái xe, chủ xe tham vì lái xe, chủ xe mới là người kinh doanh” – Luật sư Trần Minh Hải phân tích.

Theo Luật sư Trần Minh Hải, nếu tòa đồng ý quan điểm của Viện Kiểm sát yêu cầu Grab bồi thường, đồng nghĩa coi Grab như hãng taxi. Như vậy chỉ duy nhất Việt Nam có cách hiểu riêng về hoạt động ứng dụng công nghệ trong vận tải. Điều này đi ngược với nhận thức của thế giới nói chung về hoạt động kinh Grab.

 

Máy bay Vietjet gặp sự cố Buôn Mê Thuột: ‘Có thể nhà sản xuất quên lắp chốt dẫn đến bánh trước máy bay bị rơi ra’

Theo PGS.TS Nguyễn Thiện Tống, trong vụ máy bay Vietjet gặp sự cố Buôn Mê Thuột có thể nhà sản xuất Airbus quên không lắp chốt chặn trục dẫn đến bánh trước tàu bay bị rơi ra.

 

BIDV dưới thời ông Trần Bắc Hà: Tăng trưởng đi cùng với nợ xấu

Gần 9 năm giữ chức Chủ tịch BIDV, ông Trần Bắc Hà giúp ngân hàng này có bước chuyển mình mạnh mẽ. Tuy nhiên, đi cùng với đó là nợ xấu cũng bắt đầu tăng cao.

 

Chân dung ông Trần Bắc Hà cựu Chủ tịch BIDV

Ông Trần Bắc Hà đã có 35 năm công tác tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển (BIDV) và có 8 năm 8 tháng giữ chức Chủ tịch HĐQT Ngân hàng BIDV lại vừa bị đồn thổi bị bắt.



Tin khác